СУДЬЯ ВСЕГДА ПРАВ.
Мнение.
Оценка собак на охотничьих испытаниях всегда субъективна. Даже когда вводятся измеряемые параметры, как, например, ширина поиска, их оценка остается субъективной – ширина поиска на испытания определяется "на глаз", без использования измерительных приборов.
Правда, наши «изобретательные» легашатники, сторонники правил 81 года, оценивая «дальность чутья» в зависимости от расстояния, пройденного на потяжке, и /или дальности стойки, случается, измеряют его рулеткой.
Представляется, что измерение потяжки и дальности стойки шагами или даже с помощью рулетки носит скорее ритуальный характер, служащее созданию иллюзии объективности субъективной оценки, и не обусловлено необходимостью обеспечить бОльшую точность измерения. Установление места начала "потяжки" непосредственно по птице и местонахождения птицы в этот момент (откуда мерить), а также местонахождения птицы под стойкой до взлета (назначение птицы «заведомо не бежавшей»), все равно остается на усмотрение эксперта.
Иными словами, даже если правила 81 года предписывали бы оценивать «дальность чутья» путем измерения потяжки и/или дальности стойки с использованием мерительных приспособлений, такая оценка осталась бы субъективной. (Я намеренно не затрагиваю критику этого метода оценки чутья, согласно которой полученные измерения всегда случайны и не зависят напрямую от силы обоняния).
В отличие от количественной, основанной на действительно измеримых достоверных числовых данных, субъективная или качественная оценка оперирует категориями, шкалами (например, «высокий/средний/низкий») и ЭКСПЕРТНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ.
Следовательно, адекватность оценки собаки на испытаниях и доверие к ней в большей степени зависит от знаний, опыта и способности к суждению оценивающего или судящего, а не от детализации рабочего стандарта (правил испытаний).
Это означает, что правила испытаний охотничьих собак должны быть составлены так, чтобы судья или эксперт не был ограничен в своих экспертных суждениях.
Судейская или экспертная оценка выступлений собак на испытаниях также должна быть окончательной, поскольку именно экспертное суждение уполномоченного оценивать или судить испытания охотничьих собак является единственной мерой всего.
В различных кинологических системах для судей или экспертов по рабочим качествам вводятся разнообразные запреты, касающиеся права судить или оценивать определенных собак. Эти запреты направлены на минимизацию ситуаций, в которых непредвзятость экспертной или судейской оценки может быть поставлена под сомнение из-за наличия посторонних интересов.
Думается, что данные ограничения нецелесообразны, поскольку их легко преодолеть, а предусмотреть все, могущие возникнуть у судьи или эксперта, посторонние интересы невозможно, более того, введением таких запретов кинологическая система понижает экспертный или судейский статус, провоцируя к тому же недобросовестных владельцев или ведущих спекулировать, высказывая сомнения в непредвзятости судьи или эксперта.
Видится, что обеспечение непредвзятости судейской и экспертной оценки на испытаниях охотничьих собак должно достигаться не посредством запретов для судей или экспертов судить тех или иных собак, а за счет публичности их оценки и ее обязательной аргументации.
Подводя итог, единственный способ получить адекватную качественную оценку охотничьих собак на испытаниях — это не пытаться описать в правилах все полевые ситуации (что невозможно), а сосредоточиться на том, чтобы обеспечить максимальную публичность выступлений и судейства собак, выбирая для этого исключительно опытных, обладающих всеми необходимыми знаниями, принципиальных людей. Иного не дано.
Судья должен быть всегда прав не только «по букве», но и «по духу».
Кстати,не могу согласиться с часто повторяемым мнением: " не нравится судья - не ставьте под него собак". Если вы в системе, значит вы принимаете все ее правила игры. Судья - это ключевой элемент системы испытаний охотничьих собак собак, поэтому не доверяя хотя бы одному судье, вы не доверяете всей системе, а подобная избирательность в игре является очевидной попыткой манипулировать системой или, по-простому, попыткой жульничать.. Думаю, здесь будет уместна аналогия с любыми спортивными состязаниями, где была бы возможна такая ситуация, когда один из участников отказывался от участия со ссылкой на то, что ему не нравится судья.
"Если думаешь, что тебя засуживают - выигрывай за явным преимуществом" (с). Или займись чем-то другим.
Я лично, не доверяю так называемому эксперту 81 года, поэтому не доверяю и системе испытаний "81 года", поэтому и не играю со своими собаками в этой системе. :biggrin:
А не доверяю я этому эксперту восьмидесятнику , потому что для меня очевидно отсутствие у него или достаточного уровня знаний, или принципиальности, или того и другого вместе, чтобы адекватно оценивать собак на испытаниях. И проистекает моя уверенность в том, что эксперт восьмидесятник некомпетентен и/или не принципиален, из тех правил, по которым он соглашается судить.
Знающий и принципиальный человек не может согласиться с рабочим стандартом правил 81 года, в которых дается ложное представление об идеале работы породной легавой, ну или, как минимум, в них дается ложное представление об идеале работы островных пород.