Форум «Псарня»

Семинар "Новая редакция национальных правил филд трайлов английских охотничьих спаниелей. Изменения. Практика применения"

Семинар состоится 22.08.2026 г. в 16.00 в деревне Старички, дом. 119А, Знаменского района, Тамбовская. область.

Ведущий: Илья Сергеевич Потравнов, судья филд трайлов английских охотничьих спаниелей, судья экзаменатор, категория RUS-C.

Запись семинара будет опубликована на ресурсах Федерации Филд Трайлов.

Screenshot_20260822-170400.jpg

https://vkvideo.ru/video-211385461_456239321

Это видео Потравнов мог и дома записать, зачем в Тамбов ехать надо было?

Откуда у наших народных судей в их голове возьмется образ идеального английского спрингера?

Челнок без поиска может быть если запах птицы в данном участке поля полностью отсутствует, как только он появится начнется поиск , но для наших народных судей это будет поводом для устранения конкурентов т.к. большинство из них имеют собственных собак участвующих в данном ф.трайле

По поводу подранков ни чего нет , сломанный позвоночник у птицы определяется судей как дисквал , хотя не ясно сломан он собакой или дробью, для этого надо делать вскрытие ветеринаром со специальным образованием

Каким образом три стрелка вместо четырех привлечет большее количество участников?
Сумма оплаты за участие уменьшится?

Цитата: Белогуров от Авг. 28, 2026, 16:48  Откуда у наших народных судей в их голове возьмется образ идеального английского спрингера?

А в чем проблема?

Правильный челнок это плохо ,это механический челнок означает что собака не охотится, так стоит ли тогда собак обучать правильному челноку?

Цитата: Septemcolles от Авг. 28, 2026, 18:23  А в чем проблема?

Наверное таких собак нужно увидеть, а как еще? Ну если этот образ в голове рождается из фантазий, типа Рабинович напел, ну не знаю  :unknown:

Не понятно где собака может не услышать голосовую команду и можно дать повторную, во время подачи?

Можно ли свистеть зубами, губами а не свитком, будет ли это голосовой командой?

Цитата: Белогуров от Авг. 28, 2026, 16:48  Это видео Потравнов мог и дома записать, зачем в Тамбов ехать надо было?

Поохотиться. А видео на месте еще и при зрителях записали, по слухам часть постоянных участников и судей в тех краях охотились, вот и собрались, а хули нет то :biggrin:

Цитата: Белогуров от Авг. 28, 2026, 19:16  Правильный челнок это плохо ,это механический челнок означает что собака не охотится, так стоит ли тогда собак обучать правильному челноку?

Правильный челнок это всего лишь правильный челнок не вижу в этом нечего плохого. О том что собака не охотится больше говорят пропуски

Сколько смотрел спаниелей в основном трохоидой поиск, несведущие ассоциируют с кругами или восьмерками :biggrin: Кстати, трохоидальная обработка разгружает инструмент в тяжелых условиях :biggrin:

Цитата: Белогуров от Авг. 28, 2026, 16:49  для наших народных судей это будет поводом для устранения конкурентов т.к. большинство из них имеют собственных собак участвующих в данном ф.трайле

Смелое заявление

Цитата: NLO от Авг. 28, 2026, 23:26  Правильный челнок это всего лишь правильный челнок не вижу в этом нечего плохого. О том что собака не охотится больше говорят пропуски

Потравнов говорит о том что при механическом ,выдрессированным челноке собака не откланяется от прямой линии не задерживается на набродах ,не втыкает нос в землю, значит она не ищет. Но если запах птицы отсутствует на данном участке поля полностью, ну не было там птицы, собаке не во что втыкаться носом, если только мышковать,но и мышей может не быть. В итоге собака обученная правильному челноку будет снята, а та собака с которую обучали недостаточно будет бегать хаотично и продолжит выступление в следующем туре.

Насколько я понял докладчика.

1) > Каким образом три стрелка вместо четырех привлечет большее количество участников?

Вместе с другими дополнениями это упрощает организацию "локальных" трайлов.

2) > Правильный челнок это плохо ,это механический челнок означает что собака не охотится, так стоит ли тогда собак обучать правильному челноку?

А Вы обучаете собак правильному челноку?

3) > В итоге собака обученная правильному челноку будет снята, а та собака с которую обучали недостаточно будет бегать хаотично и продолжит выступление в следующем туре.

Это утрирование. На семинаре отмечалась лишь важность точно, чтобы судья отмечал ищет собака или нет и приводился лишь один из признаков. На то судье голова, чтобы правильно оценивать ситуацию.

4) > Не понятно где собака может не услышать голосовую команду и можно дать повторную, во время подачи?

Очевидно, в момент посыла на подачу. И ,конечно, судья видит произошла ли техническая заминка, или собаке требуется дополнительный стимул.  Если собака уже отправлена на подачу, дополнительные команды не допускаются.

5 > Можно ли свистеть зубами, губами а не свитком, будет ли это голосовой командой?

Можно еще в ... дунуть. Или в тромбон. Но всё это - маргинальное поведение. Формально правила говорят:
п.5.11 (общая часть): "Не допускается, чтобы ведущий препятствовал работе собаки своего напарника,
злоупотребляя командами голосом или свистом."
п.6.11 (спаниели, грубые ошибки): "использование голосовых команд при управлении в поиске живой дичи и на
подаче битой или подранка (больше, чем однократной, по разрешению судьи"
Остальное - на усмотрение судьи.

А кто такой "народный судья"?

Народный судья, простой охотник...есть что-то общее :biggrin:

Цитата: guest1054 от Авг. 29, 2026, 18:52  А Вы обучаете собак правильному челноку?

Сейчас уже нет после того как одну мою собаку сняли за отсутствие поиска

Цитата: guest1054 от Авг. 29, 2026, 18:52  А кто такой "народный судья"?

Это как народный артист :smile:

Цитата: guest1054 от Авг. 29, 2026, 18:52  Можно еще в ... дунуть. Или в тромбон.

Когда перекрещиваются свистки ведущих на трайле, у меня собаку сняли за автоподачу когда ведущий рядом свистнул, моя собака восприняла это как мой свисток. Может ведущих в паре надо дальше разводить?

Цитата: Белогуров от Авг. 30, 2026, 10:40  Когда перекрещиваются свистки ведущих на трайле, у меня собаку сняли за автоподачу когда ведущий рядом свистнул, моя собака восприняла это как мой свисток. Может ведущих в паре надо дальше разводить?

Правильно сняли - у собаки нет музыкального слуха  :biggrin:

Цитата: Петропавловск от Авг. 31, 2026, 18:33  Правильно сняли - у собаки нет музыкального слуха  :biggrin:

Я думаю, те кто тренируют постоянно собак в парах с другими ведущими, у них различают. У меня пойнтер четко отличает стойку бретона по птице от горбатой, при первой отсекундирует, при второй мимо проскачет))

Послушал семинар, вроде бы все логично и правильно, но появилась опаска, что это только начало. Если увлечься детализацией и конкретизацией, то в пределе, все выродится в бальную систему  :dash1:

Цитата: Петропавловск от Авг. 31, 2026, 20:40  Послушал семинар, вроде бы все логично и правильно, но появилась опаска, что это только начало. Если увлечься детализацией и конкретизацией, то в пределе, все выродится в бальную систему  :dash1:

Пока в голове у судьи будет идеал в голове работы породной собаки, не выродится)) А как только пропадет, так сразу :biggrin:

Цитата: Niakis от Авг. 31, 2026, 19:14  Я думаю, те кто тренируют постоянно собак в парах с другими ведущими, у них различают. У меня пойнтер четко отличает стойку бретона по птице от горбатой, при первой отсекундирует, при второй мимо проскачет))

В 19м году в Краснодаре, англичане, когда происходил отстрел в параллельной группе, разрешали подозвать собаку к себе, пока другая собака работает на подаче. При этом говорили, что подзывать нужно голосом. Очевидно, чтобы не мешать второй собаке. А кто не понял, что голосом, и пользовался свистком - снимали.

Цитата: Bolt от Сен. 01, 2026, 00:06  В 19м году в Краснодаре, англичане, когда происходил отстрел в параллельной группе, разрешали подозвать собаку к себе, пока другая собака работает на подаче. При этом говорили, что подзывать нужно голосом. Очевидно, чтобы не мешать второй собаке. А кто не понял, что голосом, и пользовался свистком - снимали.

Ну у легавых свистнуть можно, предварительно убедившись что не помешает другой собаке)

Цитата: Белогуров от Авг. 30, 2026, 10:40  Когда перекрещиваются свистки ведущих на трайле, у меня собаку сняли за автоподачу когда ведущий рядом свистнул, моя собака восприняла это как мой свисток. Может ведущих в паре надо дальше разводить?

Потому что не нужно свистком собаку на подачу отправлять.

Цитата: Bolt от Сен. 01, 2026, 00:06  В 19м году в Краснодаре, англичане, когда происходил отстрел в параллельной группе, разрешали подозвать собаку к себе, пока другая собака работает на подаче. При этом говорили, что подзывать нужно голосом. Очевидно, чтобы не мешать второй собаке. А кто не понял, что голосом, и пользовался свистком - снимали.

Вот подзывать да, жестом, тихонько голосом,считаю нормальным. Чтобы было не шумное управление. Вот тут соседние свистки действительно мешают. Одна подает, а соседнюю к примеру яростно отсвистывают.

Цитата: Niakis от Авг. 31, 2026, 21:36  Пока в голове у судьи будет идеал в голове работы породной собаки, не выродится)) А как только пропадет, так сразу :biggrin:

А что останется в голове у будущих судей, если все обрастет уточнениями которые превратят правила в жесткий шаблон? Путь то проторенный :)

Цитата: Петропавловск от Авг. 31, 2026, 18:33  Правильно сняли - у собаки нет музыкального слуха  :biggrin:

У всех свистки одинаковые ACME 210 1/2 и когда ведущие сближаются собака порой вообще ничего понять не может, особенно если я не свищу, а рядом свистки без остановки, это работа судьи разводить пары

Цитата: guest1054 от Авг. 29, 2026, 18:52  Вместе с другими дополнениями это упрощает организацию "локальных" трайлов.

А что это такое "локальные трайлы"?

Цитата: Мечков Иван от Сен. 01, 2026, 06:17  Вот тут соседние свистки действительно мешают. Одна подает, а соседнюю к примеру яростно отсвистывают.

А за это дисквал, адназначна, как говорил Владимир Вольфович.

Цитата: guest1054 от Авг. 29, 2026, 18:52  Остальное - на усмотрение судьи.

А с судьей поговорить можно ва время выступления ? Я вот всегда молчал, боялся что то судье сказать

Цитата: Мечков Иван от Сен. 01, 2026, 06:17  Вот подзывать да, жестом, тихонько голосом,считаю нормальным. Чтобы было не шумное управление. Вот тут соседние свистки действительно мешают. Одна подает, а соседнюю к примеру яростно отсвистывают.

А на состязаниях ранга чркф вообще не давать подзывать. Пусть сидит там, где остановили. Должен же чемпионат отличаться чем-то, кроме названия.

По поводу участия стрелка в оценке собаки как помощник судьи , допустимо ли это?
Был у меня такой случай на одном из ф.трайлов , мой кобель выполнил подачу птицы, но при подходе ко мне решил перехватить птицу, судья сразу же сказал -он жует- я говорю -он перехватил-
 (Этот кобель у меня с супер мягкой хватко , никогда не жевал, ни одного перышка не помял)
Судья говорит  - Тогда спросим у стрелка-  а стрелок такой типа  Iron Made,  говорит  -Да там бля хруст костей был-  В итоге собаке дисквал

Цитата: Мечков Иван от Сен. 01, 2026, 06:15  Потому что не нужно свистком собаку на подачу отправлять.

Мы у англичан учились: Один длинный свисток - остановка , два коротких -смена направления , серия коротких - подзыв ,  один короткий - подача

Цитата: Петропавловск от Сен. 01, 2026, 12:02  А что останется в голове у будущих судей, если все обрастет уточнениями которые превратят правила в жесткий шаблон? Путь то проторенный :)

«Для расценки собак выбирают судей, т. е. людей, способных к суждению и даже рассуждению, а не простых отметчиков и счётчиков. Именно потому, что по существу дела всегда будет и не может не быть широкого места для личного суждения, так как все разнообразные работы собаки нельзя свести к некоторому числу чётких формул с определённым баллом в виде расценки предусмотренных случаев. Если вы боитесь этого широкого места и не надеетесь найти на нём правильную дорогу, то лучше не беритесь за судейство» Р.Ф. Гернгросс

Цитата: Bolt от Сен. 01, 2026, 16:02  «Для расценки собак выбирают судей, т. е. людей, способных к суждению и даже рассуждению, а не простых отметчиков и счётчиков. Именно потому, что по существу дела всегда будет и не может не быть широкого места для личного суждения, так как все разнообразные работы собаки нельзя свести к некоторому числу чётких формул с определённым баллом в виде расценки предусмотренных случаев. Если вы боитесь этого широкого места и не надеетесь найти на нём правильную дорогу, то лучше не беритесь за судейство» Р.Ф. Гернгросс

Вот вроде Родион Фёдорович здравые мысли писал. Так нет же... Мы, бл@ть, промысловики! И это тоже он. Возможно в 1924 году он и не мог по другому говорить. А сегодняшние "промысловики" без рулетки и ориентировочной таблицы циферки не в состоянии расставить. И вроде НЭП давно закончился.

Цитата: Владимир Дупляков от Сен. 01, 2026, 16:44  Вот вроде Родион Фёдорович здравые мысли писал. Так нет же... Мы, бл@ть, промысловики! И это тоже он. Возможно в 1924 году он и не мог по другому говорить. А сегодняшние "промысловики" без рулетки и ориентировочной таблицы циферки не в состоянии расставить. И вроде НЭП давно закончился.

Роман Фёдорович не учёл того, что судьи судят по правилам. Если в правилах написана чушь - результат самого рассудительного судейства будет соответствующим. Garbage in, garbage out.  Причём, бочку мёда можно испортить всего одной ложкой дёгдя. Для достижения странных результатов не нужно писать полностью кривые правила. Достаточно всего нескольких пунктов.

Цитата: Белогуров от Сен. 01, 2026, 14:57  По поводу участия стрелка в оценке собаки как помощник судьи , допустимо ли это?
Был у меня такой случай на одном из ф.трайлов , мой кобель выполнил подачу птицы, но при подходе ко мне решил перехватить птицу, судья сразу же сказал -он жует- я говорю -он перехватил-
 (Этот кобель у меня с супер мягкой хватко , никогда не жевал, ни одного перышка не помял)
Судья говорит  - Тогда спросим у стрелка-  а стрелок такой типа  Iron Made,  говорит  -Да там бля хруст костей был-  В итоге собаке дисквал

Судье виднее. 
Сейчас и в уголовке не парятся доказывать все эпизоды - берут самый легко доказуемый, да и хватит с него! Следаки за следующего берутся, а этот, если понял = исправился, не понял = ещё до расследуют))

Цитата: Белогуров от Сен. 01, 2026, 15:31  Мы у англичан учились: Один длинный свисток - остановка , два коротких -смена направления , серия коротких - подзыв ,  один короткий - подача

Ультразвуковой :good:  и хрен кто услышит)

Цитата: Белогуров от Сен. 01, 2026, 15:31  Мы у англичан учились: Один длинный свисток - остановка , два коротких -смена направления , серия коротких - подзыв ,  один короткий - подача

Напомните, пжста,  фамилию англичанина, который  свистком рекомендовал отправлять спаниеля на подачу.

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 14:03  Напомните, пжста,  фамилию англичанина, который  свистком рекомендовал отправлять спаниеля на подачу.

А что не??

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 14:03  Напомните, пжста,  фамилию англичанина, который  свистком рекомендовал отправлять спаниеля на подачу.

Из переписки по электронной почте когда покупал собаку в Англии , фамилию называть не буду ни когда не был стукачем.

"а. Для английского спрингер-спаниеля лучше иметь небольшой набор свистковых сигналов, причём каждый сигнал должен означать только одно действие. Для охоты я бы рекомендовал такую систему:

Свисток   Значение   Что делает
ПИП — 1 короткий   Внимание / ко мне   Прерывает поиск и смотрит на вас
ПИП-ПИП — 2 коротких   Смена направления   Разворачивается и продолжает поиск в указанную вами сторону
ПИП-ПИП-ПИП — 3 коротких   Возврат   Быстро возвращается к охотнику
ПИ-и-и-п — 1 длинный   Стоп   Немедленно останавливается/садится
ПИ-и-и-п + жест   Направление   Останавливается, смотрит на вас и следует жесту
длинный + 2 коротких   Внимание → ко мне   Останавливается и возвращается
Для челнока

Представим, что вы идёте вперёд, а Рич работает перед вами.

 ушёл вправо слишком далеко:

ПИП-ПИП → рука влево

Он разворачивается и продолжает поиск слева.

Ушёл слишком далеко вперёд:

ПИ-и-и-п

 останавливается, смотрит на вас.

Затем:

ПИП-ПИП → жест назад/в сторону

И он возвращается в рабочую зону.

При подъёме птицы

Здесь я бы не давал свисток в момент, когда  поднимает птицу. Пусть он самостоятельно работает по запаху и поднимает её.

После взлёта птицы и выстрела:

ПИ-и-и-и-п

→  останавливается.

Это очень полезный навык для спрингера: птица взлетела — выстрел — собака не срывается в неконтролируемую погоню.

После этого:

ПИП-ПИП
или голосовая команда «Подай!»

→ начинается подача.

Самая простая система, которую я рекомендую

Чтобы было легко запомнить, можно вообще начать только с четырёх сигналов:

ПИП — внимание.

ПИП-ПИП — поверни.

ПИП-ПИП-ПИП — ко мне.

ПИ-и-и-и-п — стоп.

И не менять эти значения никогда. Голосовые команды можно добавлять отдельно.

Особенно важно, чтобы «стоп» был самым надёжным сигналом — его стоит довести до автоматического выполнения сначала без птицы, затем в поле, и только потом в реальной охоте."


ПИП-ПИП
или голосовая команда «Подай!»

→ начинается подача.

На Ф.Трайле англичане отмечали как положительный элемент когда я посылал собаку на подачу свистком

В приведенном  тексте нет этого : "короткий свисток - команда "подай"".

Так откуда Вы это взяли?

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 15:10  На Ф.Трайле англичане отмечали как положительный элемент когда я посылал собаку на подачу свистком

Вам это по секрету сказали? Потому что я такого не припомню .

Цитата: Петропавловск от Сен. 03, 2026, 14:55  А что не??

Не. Не припомню такого научения от англичан

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 15:23  В приведенном  тексте нет этого : "короткий свисток - команда "подай"".

Так откуда Вы это взяли?

Вот же :

"После этого:

ПИП-ПИП
или голосовая команда «Подай!»

→ начинается подача."


Я ПИП-ПИП изменил на ПИП для своих собак ,мне так удобней

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 15:25  Вам это по секрету сказали? Потому что я такого не припомню .

Ну если Вам не сказали это не значит что не сказали мне :smile:

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 15:57  Вот же :

"После этого:

ПИП-ПИП
или голосовая команда «Подай!»

→ начинается подача."


Я ПИП-ПИП изменил на ПИП для своих собак ,мне так удобней

Ну значит, это Ваше изобретение: "короткий свисток - команда "подай"", а не англичан. Зачем же Вы нас в блудную вводите?

Кстати, в тексте с  "пипипами", на мой взгляд, какая-то  путаница.  Например, "пиппипом" предлагается  и на  подачу отправить и повернуть собаку... Может с переводом напутано?

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:00  Ну если Вам не сказали это не значит что не сказали мне :smile:

Вот я и спрашиваю: "Вам по секрету это сказали?"

А вообще,  отправлять на подачу одиночным свистком и при этом одиночным же  свистком останавливать -  довольно рискованно. Во-первых, на подачу Вашу собаку в таком случае легко может отправить свисток конкурента или  партнера по пуску. А во-вторых, разница в длине свистка несущественна для того, чтобы собака отличила остановочную команду от команды на подачу. Кроме того, при закрытой  подаче нужно довольно часто останавливать собаку при наведении, а это проще делать короткими одиночными свистками, а не часто  дуть длинным..
 

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:12  Ну значит, это Ваше изобретение: "короткий свисток - команда "подай"", а не англичан. Зачем же Вы нас в блудную вводите?

:biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:12  Вот я и спрашиваю: "Вам по секрету это сказали?"

По секрету. Только от кого?

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:18  при этом одиночным же  свистком останавливать

Остановка длинный свисток,у меня

А меня учили голосом и жестом первая попытка, а если надо подозвать и перезапустить на подачу то только жестом)

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:18  на подачу Вашу собаку в таком случае легко может отправить свисток конкурента

Поэтому пары на трайлах надо дальше разводить

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:18  Кроме того, при закрытой  подаче нужно довольно часто останавливать собаку при наведении, а это проще делать короткими одиночными свистками, а не часто  дуть длинным..

Мои собаки приучены к длинным, особой разницы и не удобства не вижу

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:20  По секрету. Только от кого?

От партнёров по опасному бизнесу.  :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:23  Поэтому пары на трайлах надо дальше разводить

Кому надо? Мне не надо.

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 15:57  Вот же :

"После этого:

ПИП-ПИП
или голосовая команда «Подай!»

→ начинается подача."


Я ПИП-ПИП изменил на ПИП для своих собак ,мне так удобней

Как сказал дед после посещения пульмонолога: «Знаешь, бабка, то, что мы всю жизнь принимали за оргазм - это, оказывается, была астма.»

Тот, кого нельзя называть)), очевидно, имел в виду, что после после подъёма и выстрела возможны два варианта - попадание и промах. Соответственно, в первом случае собака отправляется на подачу голосовой командой "подай", а во втором - отправляется в дальнейший поиск двойным свистком. Двойным - чтоб не шарилась по месту подъёма, а вернулась к ведущему, и продолжила дальше челночить.

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:25  Мои собаки приучены к длинным, особой разницы и не удобства не вижу

Ну это пожалуйста, только разговор  был не об этом, а о том, чему нас научили англичане.

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:25  От партнёров по опасному бизнесу

Бизнес у меня совсем не получается ,возможно у партнеров по другому  :big_boss:

Цитата: Niakis от Сен. 03, 2026, 16:22  А меня учили голосом и жестом первая попытка, а если надо подозвать и перезапустить на подачу то только жестом)

У меня The old school  :biggrin: 

Цитата: Bolt от Сен. 03, 2026, 16:27  в первом случае собака отправляется на подачу голосовой командой "подай", а во втором - отправляется в дальнейший поиск двойным свистком

Ну там же написано "или" , может перевод неправильный

Как бывший радиолюбитель, для повышения эффективности команды подзыва, могу посоветовать исполнять букву «Б» кодом Морзе: та ти ти ти
(Блядь бегом ко мне) :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 03, 2026, 16:28  Ну это пожалуйста, только разговор  был не об этом, а о том, чему нас научили англичане.

Ну там же написано: " ПИ-и-и-п — 1 длинный   Стоп   Немедленно останавливается/садится" :unknown:

Цитата: Петропавловск от Сен. 03, 2026, 16:47  Как бывший радиолюбитель, для повышения эффективности команды подзыва, могу посоветовать исполнять букву «Б» кодом Морзе: та ти ти ти
(Блядь бегом ко мне) :biggrin:

Отлично! Я в армии на СС20 специалист ЗАС, радиотелеграф, слуховой  :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:48  Ну там же написано: " ПИ-и-и-п — 1 длинный  Стоп  Немедленно останавливается/садится" :unknown:

Но там же не написано: "пип - 1 короткий подай немедленно подать"  :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 03, 2026, 16:43  Ну там же написано "или" , может перевод неправильный

Ну да, или или. Выстрел либо попал в динозавра, либо - не попал. 50/50.
Поэтому, после выстрела, или посылаешь на подачу, или - продолжать поиск. Речь идёт о двух разных командах для двух разных ситуаций, которые могут последовать за выстрелом.

Цитата: Петропавловск от Сен. 03, 2026, 13:59  Ультразвуковой :good:  и хрен кто услышит)

Использование ультразвукового свистка запрещено, п. 5.13. Национальных правил филд трайлов. 

Если нужно отправить совсем другую собаку на подачу? Как это свистком разрулить? Приучил всех - команда на подачу это кличка. Путаницы нет никакой у собак.

Цитата: Мечков Иван от Сен. 03, 2026, 20:17  Как это свистком разрулить?

Для каждой свою партию разучить :biggrin:

Цитата: Bolt от Сен. 03, 2026, 16:27  Как сказал дед после посещения пульмонолога: «Знаешь, бабка, то, что мы всю жизнь принимали за оргазм - это, оказывается, была астма.»

Настоящий мужчина после того как кончит ковыряет в носу, потому что когда кончает дышит носом а рот закрыт :biggrin:

Сейчас в сети видео гуляет с подачей группы собак по именам , ко мне дочь приехала в начале Августа и спрашивает - а твои так могут - я говорю -легко-.
Вот пожалуйста без предварительной тренировки , дрессировки , пара дублей и все нормально

https://vkvideo.ru/video-231984624_456239059

Заканчивая с одним пипом  для посыла на подачу.
Каждый, конечно, дрочит как он хочет, , но я бы так  не делал по причинам указанным мною выше.

Меня давно заинтересовало,  откуда это пошло , потому что многие так делают (посылают  свистком на подачу), а я точно помню, что никто из англичан их этому не учил,  и ничем кроме эффекта Манделы я этот дроч объяснить не могу.
Скорее всего, произошла подмена остановочной команды  или команды  для привлечения внимания при закрытой подаче на команду для посыла на подачу.
 
Так бывает, когда подражаешь, а не осмысливаешь во время обучения.  :biggrin:

Много такой хуйни я видел у наших натасчиков, подглядывавших кто за итальянцами, кто за англичанами, а кто за армянами , подглядывавших  за сербами, подглядывавших за итальянцами ))))))   

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 09:10  Заканчивая с одним пипом  для посыла на подачу.

Здесь без пипов все голосом по кличкам
Так что все равно голосом или пиппом

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 09:16  Здесь без пипов все голосом по кличкам
Так что все равно голосом или пиппом

Не все равно , но как знаете, только, пжста, не говорите, что НАС этому учили англичане. Возможно, Вас учил этому какой-то англичанин, но не всех НАС  и не ВСЕ англичане  причастные к спаниелям      :biggrin:

Посылал по разному, когда пип - пип, когда "неси",  теперь буду "неси")))

Вопрос, а как часто англичане правят правила?

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 09:39  Вопрос, а как часто англичане правят правила?

Чуть ли не ежегодно

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 09:10  ак бывает, когда подражаешь, а не осмысливаешь во время обучения.  :biggrin:

Если ф.трайл мероприятие приближенное к охоте ,где выявляются собаки которые охотятся лучше других, в чем тогда преимущество использования голосовой команды на охоте перед свистком?
Если собака остановилась на взлет на выстрел в 20 метрах и ее надо послать на подачу то кричать "Подай" придется довольно громко и вся птица вокруг разлетится  :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 09:22  но не всех НАС

Я и не считаю себя причастным к Вам я сам по себе :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 10:43  Если ф.трайл мероприятие приближенное к охоте ,где выявляются собаки которые охотятся лучше других, в чем тогда преимущество использования голосовой команды на охоте перед свистком?
Если собака остановилась на взлет на выстрел в 20 метрах и ее надо послать на подачу то кричать "Подай" придется довольно громко и вся птица вокруг разлетится 

Для посыла можно использовать и жест. К собаке  для посыла на подачу  можно и  подойти, если она почему-то уебала  от Вас в поиске аж на 20 метров и там подняла птицу, которая после того как наберёт высоту, а  Вы вскинете ружье окажется явно на пределе, а скорее всего дальше,  дистанции эффективного поражения ружейным выстрелом.

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 10:45  Я и не считаю себя причастным к Вам я сам по себе :biggrin:

Но при этом Вы  говорите    за всех нас.

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 10:51  дальше,  дистанции эффективного поражения ружейным выстрелом.

Я это знаю, не раз многим доказать пытался, но иногда бывают удачные выстрелы :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 10:51  К собаке  для посыла на подачу  можно и  подойти, если она почему-то уебала  от Вас

Ну 30 м. допустимая дистанция
Даже если собака будет рядом с ведущим ,он может во всю глотку крикнуть "Подай" , в правилах не написано что команду голосом надо шептать, что бы не распугать таящуюся птицу

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 10:51  Но при этом Вы  говорите    за всех нас.

Вы неправильно поняли, это "Мы Николай II" , шутка такая  :biggrin:

Вот мне так никто и не ответил,а в правилах я не нашел ,можно ли на трайле во время выступления разговаривать с судьей?

И можно ли вести видеофиксацию своего выступления?
Не видеосъемку трайла , кому то может не понравится , а именно своего выступления на экшн камеру.

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 11:48  Ну 30 м. допустимая дистанция
Даже если собака будет рядом с ведущим ,он может во всю глотку крикнуть "Подай" , в правилах не написано что команду голосом надо шептать, что бы не распугать таящуюся птицу

Так Вы про свою охоту, охоту вообще или охоту по стандарту фт?

Если по стандарту фт, то удаление спаниеля на  30 метров в поиске недопустимо , поскольку  подъем  спаниелем птицы на этой  дистанции не позволяет гарантировать по ней  эффективный ружейный  выстрел.

И голосить , и свистеть можно как тихо, так и громко, а можно управлять собакой совершенно бесшумно,  последнее приветствуется правилами, а шумное управление правилами не приветствуется, о чем в соответствующем пункте специальных правил указывается.

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 11:55  Вот мне так никто и не ответил,а в правилах я не нашел ,можно ли на трайле во время выступления разговаривать с судьей?

Пункт 5.16. Общих положений. https://fieldtrial.ru/rules/

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 11:58  И можно ли вести видеофиксацию своего выступления?
Не видеосъемку трайла , кому то может не понравится , а именно своего выступления на экшн камеру.

Можно.

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 12:06  Пункт 5.16. Общих положений. https://fieldtrial.ru/rules/ (https://fieldtrial.ru/rules/)

"зрителям,
владельцам и ведущим собак категорически запрещается в течение всего филд трайла
публично громко комментировать выступления, высказывать свое впечатление или
пытаться оспаривать судейские решения."

Ну это понятно а так пару слов сказать, об особенностях собаки или что нога болит и быстро идти не могу, ну или сто долларов предложить, про доллары  в правилах ничего нет. :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 12:01  Если по стандарту фт, то удаление спаниеля на  30 метров в поиске недопустимо , поскольку  подъем  спаниелем птицы на этой  дистанции не позволяет гарантировать по ней  эффективный ружейный  выстрел.

"Спаниель в поиске живой дичи всегда должен работать рядом с
ведущим, тщательно обыскивая местность, не пропуская дичь в полосе своего поиска,
границы которого определяются возможностью эффективного поражения дичи
ружейным выстрелом, как если бы он производился ведущим после ее вспугивания
собакой."

Ну понятно ,типа рулеткой не меряем, но ружье может все таки поражать и на 30 метров , в общем получается довольно умозрительное определение дистанции, насколько хорошо у судьи развит дальномер в его голове. 

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 12:53  "Спаниель в поиске живой дичи всегда должен работать рядом с
ведущим, тщательно обыскивая местность, не пропуская дичь в полосе своего поиска,
границы которого определяются возможностью эффективного поражения дичи
ружейным выстрелом, как если бы он производился ведущим после ее вспугивания
собакой."

Ну понятно ,типа рулеткой не меряем, но ружье может все таки поражать и на 30 метров , в общем получается довольно умозрительное определение дистанции, насколько хорошо у судьи развит дальномер в его голове. 

Да, но при подъеме на расстоянии  30 метров от ведущего поражать птицу надо будет на дистанции более 30 метров.

В помощь судье еще стрелки, которые могут отказаться от выстрела, если птица будет не в меру, но априори счиается , что у судьи все в порядке с глазомером, а у ведущего -  нет.  :biggrin:

Так устроена система фт, возможно, в этом одно из ее существенных отличий от системы рорс, в которой  ведущие эксперта ни в хуй не ставят )))))

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 12:53  "зрителям,
владельцам и ведущим собак категорически запрещается в течение всего филд трайла
публично громко комментировать выступления, высказывать свое впечатление или
пытаться оспаривать судейские решения."

Ну это понятно а так пару слов сказать, об особенностях собаки или что нога болит и быстро идти не могу, ну или сто долларов предложить, про доллары  в правилах ничего нет. :biggrin:

Ведущий не должен препятствовать в том числе и своим пиздежом работе собак и судей,что указано в правилах ( п. 5.16.  ). К тому же в этом же пункте указано, что ведущий должен  следовать распоряжениям судей, поэтому если ведущего  судья попросит завалить, то ведущему придется завалить или он может быть дисквалифицирован (п. 5.17)

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 13:09  своим пиздежом работе собак и судей,что указано в правилах ( п. 5.11.  )

5.11. Требования к ведущим. Ведущие собак на филд трайле обязаны:
- до начала филд трайла сдать в организационный комитет квалификационную
книжку заявленной на филд трайл собаки;
- иметь при себе и по первому требованию предъявлять судейской комиссии
документы о происхождении собаки, ветеринарное свидетельство и другие
необходимые документы (охотничий билет, путевку и т. п.);
- беспрекословно выполнять распоряжения и соблюдать порядок,
установленный настоящими общими положениями и соответствующими
специальными правилами, организатором и судейской комиссией;
- на филд трайле легавых и английских охотничьих спаниелей идти строго в
указанном судьями направлении;
- на филд трайле легавых в парных пусках ведущие должны идти прогулочным
шагом (не останавливаться, чтобы дожидаться собак, которые уходят
слишком далеко по сторонам, рядом друг с другом во время поиска своих собак
и следовать указаниям судей).
Не допускается, чтобы ведущий препятствовал работе собаки своего напарника,
злоупотребляя командами голосом или свистом.


Про пиздеж ничего нет :unknown:

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 09:39  Вопрос, а как часто англичане правят правила?

После 2008 года правила менялись 7 раз - почти ежегодно, начиная с 2019.
В общей сложности было внесено около 120 изменений.
Но. Пугаться не надо, есть нюанс...

"беспрекословно выполнять распоряжения и соблюдать порядок, установленный настоящими общими положениями и соответствующими специальными правилами, организатором и судейской комиссией"

А установленный  порядок запрещает мешать работе судей и собак, соответствующий пункт я уже приводил.

Пиздеж - это один из способов мешать работе.

Пункт 5.16.:  "  Недопустимо шуметь
или иным образом создавать помехи выступлениям собак и работе судей"

На 30 метров 10-11 номера дроби уже ничего надежно не поражают)) Только перья летят) По моему мнению надежное поражение на этих номерах дистанция метров 25, а лучше 20 метров)

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 13:02  ведущие эксперта ни в хуй не ставят )))))

Ну излишняя диктатура то же не приемлема , фильд трайл зависит от участников , не будет участников не будет и фильд трайла
И мало что бы участники приехали , а надо еще что бы они свои деньги заплатили организаторам,  а для этого у участников фильд трайла должно быть доверие к организаторам. Если организаторы будут одних пиздюлей раздавать участникам , то кто ж деньги то платить будет  :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 14:36  Ну излишняя диктатура то же не приемлема , фильд трайл зависит от участников , не будет участников не будет и фильд трайла
И мало что бы участники приехали , а надо еще что бы они свои деньги заплатили организаторам,  а для этого у участников фильд трайла должно быть доверие к организаторам. Если организаторы будут одних пиздюлей раздавать участникам , то кто ж деньги то платить будет  :biggrin:

Ну да лучше всем слонов раздавать,чтоб потом еще больше приехало :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 10:21  Чуть ли не ежегодно

О как! Лейбористы хреновы)))

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 14:36  Ну излишняя диктатура то же не приемлема , фильд трайл зависит от участников , не будет участников не будет и фильд трайла
И мало что бы участники приехали , а надо еще что бы они свои деньги заплатили организаторам,  а для этого у участников фильд трайла должно быть доверие к организаторам. Если организаторы будут одних пиздюлей раздавать участникам , то кто ж деньги то платить будет  :biggrin:

Ну если участники приезжают только  попиздеть с судьями, а потом уехав только и пиздят на судей , то может ну его нахуй такой фт с такими участниками    ?  :biggrin:

Доверие надо, конечно,  заслужить, но вопрос:  чье доверие надо заслужить?  потому как доверие пиздаболов ничего не стоит, а их среди  владельцев собак  немало.

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 14:42  Ну да лучше всем слонов раздавать,чтоб потом еще больше приехало :biggrin:

То есть надо пиздить?

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 14:53  Ну если участники приезжают только  попиздеть с судьями,

Они бесплатно приезжают или все таки платят за участие? Если бесплатно , конечно на хуй не нужны

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 14:02  На 30 метров 10-11 номера дроби уже ничего надежно не поражают)) Только перья летят) По моему мнению надежное поражение на этих номерах дистанция метров 25, а лучше 20 метров)

9 ка нормально! 9 шт в патроне :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 14:53  То есть надо пиздить?

Пиздаболов, да надо :biggrin: А если собака на титул наработала, то надо титул дать) Если не наработала, то не дать))

Цитата: Bolt от Сен. 04, 2026, 13:25  Но. Пугаться не надо, есть нюанс...

Делись!

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 15:10  Пиздаболов, да надо :biggrin:

Ну таким макаром организаторы будут сами с собой соревноваться, сами себе титулы выдавать будут.
А стрелкам то кто платить будет?  :biggrin:

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 15:00  9 ка нормально! 9 шт в патроне :biggrin:

Ага, и бородатый спаниель в пару :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:16  А стрелкам то кто платить будет?  :biggrin:

Чтоб побыть стрелком, мне пришлось "заплатить")) Говорят это почетная должность)

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 15:19  Чтоб побыть стрелком, мне пришлось "заплатить"))

То есть Вы бесплатно работаете стрелком?

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 14:56  Они бесплатно приезжают или все таки платят за участие? Если бесплатно , конечно на хуй не нужны

Участники своим взносом покрывают издержки организатора на проведение мероприятия согласно стандарту описанному в правилах. Пиздаболы не соответствуют этому стандарту. Для них  есть другие форматы.

Организация фт, как и судейство фт - это почетная миссия, где никто не зарабатывает ни на организации, ни на судействе. Так завещали отцы основатели..

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 15:26  Пиздаболы не соответствуют этому стандарту

Чего то я не помню что бы на трайлах спрингеров кто то из участников сильно пиздил, в основном все молчат

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:25  То есть Вы бесплатно работаете стрелком?

Как правило, стрелками работают судьи. , но у нас их пока недостаточно. И да, это бесплатно.

Цитата: Панчер от Сен. 04, 2026, 15:29  никто не зарабатывает ни на организации

Я разве где то писал что кто то зарабатывает?

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:30  Чего то я не помню что бы на трайлах спрингеров кто то из участников сильно пиздил, в основном все молчат

Ну значит в этой части у нас все стандартно)))

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:25  То есть Вы бесплатно работаете стрелком?

Один раз побывал в роли стрелка, говорю ж в некотором роде даже "заплатил")

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:32  Я разве где то писал что кто то зарабатывает?

А я Вам разве  это приписал? :biggrin:

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 15:11  Делись!

Услышав про 120 изменений за 18 лет, можно подумать, что англичане до сих пор не разобрались, нужно ли суммировать длину потяжки и дальность стойки у легавых и измерять качество подачи спаниелей количеством дополнительных команд, и, поэтому, меняют правила чаще, чем расписание сезонных электричек. Это, разумеется, не так.
Документ, который мы называем «английские правила», в оригинале называется «положения», и, помимо правил судейства собак в поле, содержит большое количество регламентных положений - о судьях, о титулах, о порядке лицензирования, организации и проведения трайлов, о судействе, порядке регистрации собак, участии иностранных собак, дисквалификациях, призах и ещё чего только не. Соответственно, абсолютное большинство вносимых изменений касаются регламентов, и никак не затрагивают собственно судейство собак.
Правила судейства собак в поле, в свою очередь, содержат набор требований к собакам, являющихся критериями оценки, и процедурные положения. Конкретно по спаниелям, в требования к работе собак в поле с 2008 по 2026 год не было внесено ни одного изменения - не было добавлено ни одной новой ошибки или положительного момента, не было изменено или добавленно ни одного слова в формулировках, описывающих требования к работе собак.
В части процедуры судейства было внесено два изменения, формально затрагивающих судейство спаниелей:
 В раздел, регламентирующий судейство подачи для всех пород было добавлено одно предложение: «После отправки собаки на подачу судья не может использовать свою палку, или иной предмет, для указания местонахождения или области падения дичи»(с). Скорее всего это ограничение было внесено по инициативе ретриверистов - у них подобная практика, иногда, встречалась.
В параграф, описывающий процедуру проверки дичи на предмет повреждений для определения жёсткой хватки было добавлено несколько слов, уточняющих, что проверять целость рёбер необходимо у пернатой, а не просто, дичи, и какой рукой это нужно делать.
И всё. Так что, в части судейства собак в поле, английские правила филд трайлов спаниелей - вполне себе стабильный документ, не дающий поводов сомневаться в критериях для оценки собак.

« и какой рукой это нужно делать.» надеюсь - любой? ))

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 16:56  « и какой рукой это нужно делать.» надеюсь - любой? ))

«Поместите птицу на ладонь грудкой вверх и головой вперёд, и той же самой рукой прощупайте рёбра большим и остальными
пальцами».(с)

Да. Я поднял доступные исторические редакции Kennel Club J Regulations и отдельно сравнил раздел J(C) — Spaniels, а не только общие правила. Здесь обнаружилась важная вещь: правила действительно много раз редактировались, но основные требования именно к работе английского спрингера менялись гораздо меньше, чем может показаться по количеству редакций.

Ниже я разделяю формальные изменения J Regulations и изменения, способные реально изменить стиль работы English Springer Spaniel.

Что я считаю «изменением правил»

Если Kennel Club поменял порядок жеребьёвки, требования к судьям, оформление карточки или количество участников — это изменение J Regulations, но не изменение стандарта работы спрингера.

А вот изменение формулировок вроде:

quarter ground;
работа в пределах ружейного выстрела;
game-finding ability;
drive;
style;
control;
quiet handling;
остановка на подъём, выстрел и падение;
качество подачи;
перечень устраняющих/серьёзных ошибок

— уже может влиять на то, какого спрингера судьи хотят видеть в поле.

Историческая таблица
Период / редакция   Что изменялось   English Springer   Влияние на стиль
до 2013   Сформирована классическая система оценки спаниеля: поиск, нахождение и подъём дичи, работа в пределах ружейного выстрела, подача, контроль   Да   Формирующее
2013   J(C) прямо требует quarter ground hunting, steadiness to flush/shot/fall и tender retrieve. В судействе: natural game-finding, drive, style, control, quiet handling, marking и clean quick retrieving   Да   Очень большое, но это скорее закрепление стандарта, чем новая реформа
2014–2017   В доступных материалах не обнаружено изменения самого основного J(C)-стандарта работы; менялись административные положения J Regulations   В основном нет   Незначительное
2018   Основная модель J(C) сохраняется: поиск, steady, подача, game-finding, drive/style/control   Да   Небольшое
2019–2020   Система J(C) остаётся практически той же; изменения в основном касались организации испытаний, квалификаций и других разделов   Да, косвенно   Незначительное
2021   Существенная административная перестройка правил количества участников; для Spaniels сохранено 18 максимум / 14 минимум для Open и 18/12 для Other Stakes; Championship без максимума   Да, но не рабочий стандарт   Почти нулевое
2022   Уточнения J(C), в том числе система участников и проведения; базовые требования к спрингеру сохраняются   Да   Небольшое
2023   Изменения преимущественно в судействе, квалификации судей и административных процедурах   Косвенно   Небольшое
2024   Большой пакет изменений J Regulations: порядок проведения, распределение собак между судьями, обязанности судей, wounded game и др. Но J(C) базовый стандарт работы не был радикально переписан   Да, косвенно   Небольшое для самой собаки
2025   Уточнения терминов places/awards, жеребьёвки, квалификаций, процедуры судейства, воды и т. п.   Косвенно   Очень небольшое
2026   Новая редакция J Regulations. В J(C) сохраняются те же базовые требования: quartering, steady to flush/shot/fall, tender retrieve; те же основные credit points и eliminating faults   Да   Практически отсутствует
А теперь самое интересное — сравнение 2013 и 2026

Вот здесь результат действительно показательный.

2013 год

В редакции J Regulations as at 1 January 2013 раздел J(C) требовал:

"Dogs shall be required to quarter ground hunting for game..."

То есть собака должна челночить/квартировать отведённую полосу, разыскивая дичь.

Далее:

"to be steady to flush, shot and fall"

То есть спрингер должен быть спокоен на подъём, выстрел и падение.

И:

"to retrieve tenderly to hand on command."

Подача должна быть мягкой, в руку, по команде.

Это не просто общие пожелания — невыполнение основных требований означало отсутствие награды или Certificate of Merit.

Что особенно важно — приоритет НАХОЖДЕНИЯ дичи

В той же редакции 2013 года судье предписывалось искать собаку, которая больше всего понравилась с точки зрения охотника, и:

natural game-finding должна иметь первостепенное значение.

Это очень важный момент.

То есть английский Springer Spaniel в британском Field Trial — не просто послушная собака, выполняющая команды.

Идеал:

сама ищет → сама находит → сама правильно работает запах → поднимает дичь → остаётся под контролем → после выстрела выполняет подачу.

Причём в старой редакции прямо сказано, что собаки, демонстрирующие game-finding ability and initiative, должны ставиться выше собак, которым приходится помогать найти дичь.

Что говорит редакция 2026 года?

И вот здесь возникает очень интересный результат.

В J(C) 2026 по-прежнему:

quarter ground hunting;
steady to flush;
steady to shot;
steady to fall;
tender retrieve to hand;
natural game-finding ability;
drive;
control;
style;
quiet handling;
marking ability;
clean quick retrieving and good delivery.

И список устраняющих ошибок практически сохраняет ту же философию:

hard mouth;
missing game on the beat;
failing to enter water;
out of control;
eye wipe;
whining/barking;
running in/chasing;
refusal to retrieve;
picking wrong retrieve;
changing game whilst retrieving;
without merit.

То есть через 13 лет фундаментальный стандарт английского спрингера практически не изменился.

Но есть один очень важный нюанс

В современной редакции J Regulations судьи по-прежнему должны ставить natural game-finding на первое место. В общей части J(A) прямо говорится, что задача судей — найти собаку, которая больше всего понравилась качеством работы с охотничьей точки зрения, и что естественное нахождение дичи имеет первостепенное значение.

При этом современная редакция подчёркивает:

хорошая game-finding dog не должна полагаться на хендлера при поиске дичи;

и собаки с инициативой и способностью самостоятельно находить дичь ставятся выше тех, которых приходится направлять к дичи.

Это практически та же философия, что была в 2013 году.

А что действительно менялось?

Вот тут картина совершенно другая.

1. Менялись правила проведения трайла

Например, в 2024 году Kennel Club серьёзно уточнил порядок распределения собак между судьями.

Для спаниелей было уточнено, как собаки должны переходить от одного судьи к другому, как распределяются нечётные и чётные номера и как организуется второй круг.

Для самой собаки это практически ничего не меняет.

Она всё равно должна работать одинаково.

2. Менялись требования к количеству участников

Например, в 2013 году:

Open Spaniel Stake — максимум 18, минимум 14.

Other Stakes — максимум 18, минимум 12.

English Springer Championship — без максимального числа участников.

Эта структура сохранилась и в современных правилах.

То есть здесь мы имеем хороший пример: правило существует много лет, но оно не изменило сам тип спрингера.

3. Менялась процедура квалификации судей

Например, с 2022/2023 годов большое внимание уделяется обучению судей по J Regulations и экзамену. Сейчас для включения в Panel требуется соответствующая подготовка, а действующие требования к судьям также подробно регулируются.

Это потенциально важно для качества судейства, но не означает изменения стандарта английского спрингера.

2024 — довольно крупная редакция, но не революция

В 2024 году было довольно много поправок.

Например:

порядок распределения собак между судьями;
работа с несколькими судьями;
ответственность судей;
порядок работы с подранком;
количество собак в некоторых других подгруппах;
административные вопросы.

Но обратите внимание:

сам J(C) для Spaniels сохранил фундаментальную модель.

2025 — тоже не изменение характера спрингера

В 2025 году были уточнены, среди прочего:

определения award/place;
правила жеребьёвки;
квалификационные места;
требования к судьям;
процедура water test;
оформление результатов.

Но это опять же не изменение требований к челноку, поиску или стилю English Springer Spaniel.

2026 — особенно показательно

В 2026 году Kennel Club опять внёс целый пакет поправок.

Но значительная их часть относится к:

процедуре судейства;
GWT;
квалификации;
административным вопросам;
работе судей;
распределению собак.

При этом сам J(C) оставляет прежними:

quartering → game finding → flush → steadiness → shot → fall → retrieve.

Поэтому предварительный вывод очень интересный

Если отвечать на ваш первоначальный вопрос «сколько раз Kennel Club менял правила Field Trials английского Springer Spaniel?», то ответ:

Редакций и отдельных поправок было много.

Но если вопрос поставить правильно:

«Сколько раз Kennel Club существенно менял именно требования к работе английского Springer Spaniel?»

то результат совершенно другой:

За период, который удалось документально сопоставить, я не вижу ни одной современной реформы, которая бы принципиально изменила модель работы английского спрингера.

То есть Kennel Club не превращал английского спрингера из одной рабочей модели в другую.

Сохраняется один и тот же фундамент:

Natural game finding → quartering → good ground treatment → drive/style → control → flush → steadiness → retrieve.

И вот здесь мы подходим к вашему вопросу о Риче

Это, на мой взгляд, самое интересное.

Если мы хотим понять, какой именно челнок должен показывать Рич, нельзя просто взять современное правило и сказать: «собака должна ходить 10 м вправо и 10 м влево».

В J Regulations нет такой фиксированной цифры.

Наоборот, современная философия оставляет судье и хендлеру значительную свободу, а оцениваться должна способность собаки правильно обработать угодья, найти дичь и сделать это с минимальной помощью хендлера.

И это очень хорошо согласуется с тем, что мы обсуждали раньше про Рича, работающего на 20–30 м впереди.

Но тут есть важная тонкость: 20–30 м впереди — это ещё не значит, что собака правильно работает по британскому стандарту. Важнее, как именно она проходит эти 20–30 метров, как реагирует на ветер, насколько системно перекрывает угодья и насколько далеко уходит в сторону от линии охотника.

Поэтому я предлагаю следующий шаг:

Я могу сделать гораздо более интересную таблицу:

«English Springer Spaniel: 1900-е → 1950-е → 1970-е → 1990-е → 2013 → 2018 → 2026»

и отдельно разобрать челнок:

ширина вправо;
ширина влево;
глубина забегания;
расстояние от охотника;
движение против ветра;
боковой ветер;
попутный ветер;
что считается poor ground treatment;
что такое persistent back casting;
когда широкий поиск становится слишком широким;
и главное — какой челнок фактически подразумевает английская система Field Trial, даже если в правилах не написано «20 метров» или «30 метров».

Да. Я сделал именно историческую реконструкцию, но сразу поправлю важный момент из моего предыдущего ответа: нельзя честно назвать точное количество всех редакционных поправок J Regulations с начала XX века только по сохранившимся онлайн-архивам. Для раннего периода сохранились правила клубов и отчёты о трайлах, а не непрерывная серия ежегодных KC J Regulations. Поэтому ниже я разделяю документально подтверждённые изменения рабочего стандарта и обычные административные поправки.

Главный вывод оказался довольно интересным: рабочая модель английского спрингера изменилась значительно меньше, чем сама система проведения Field Trials.

1. Откуда вообще начинаются правила спрингера

Историю нужно начинать не с нынешнего обозначения J(C).

Первые британские Spaniel Field Trials появились в 1899 году. При этом английский Springer Spaniel как самостоятельная порода был официально признан Kennel Club только в 1902 году. Поэтому первые правила относились ещё не к современной породе в нынешнем смысле, а к спортивным спаниелям вообще.

В январе 1899 года Spaniel Club of England и Sporting Spaniel Society провели совместные испытания. Именно из этой системы впоследствии выросли современные британские спаниель-трайлы.

И вот что особенно важно:

уже самые ранние правила были ориентированы не на красивый внешний вид собаки, а на её практическую пригодность для охоты.

2. 1899–1905: первоначальная модель

Очень ценным историческим источником является книга Frank Townend Barton Sporting Dogs, изданная в 1905 году. В ней опубликованы действовавшие тогда правила Sporting Spaniel Society.

Например, собака должна была работать определённое время в первом круге; судьи могли продолжать испытание только тех собак, которых хотели увидеть ещё раз. Испытания могли проводиться парами.

Но ещё важнее свидетельства современников.

После первого испытания 1899 года президент клуба Mr. Arkwright отметил, что собаки были неустойчивы на крыло и выстрел. После второго испытания он уже отмечал победителей как тихих и хорошо обученных.

Что это означает

Уже на заре Field Trial существовала та самая последовательность:

поиск → подъём птицы → выстрел → выдержка.

Иными словами, современное требование steady to flush and shot не появилось внезапно в XXI веке.

3. 1902: появляется именно English Springer Spaniel

В 1902 году Kennel Club официально признал English Springer Spaniel отдельной разновидностью. Это принципиальный момент: до этого крупные «springing spaniels» существовали как рабочая категория внутри более широкого мира спаниелей.

То есть:

1899 — существуют Spaniel Field Trials.

1902 — появляется официально признанный English Springer Spaniel.

И поэтому было бы исторически неправильно говорить:

«В 1902 году Kennel Club придумал Field Trial для спрингеров».

Нет.

Field Trial старше официальной породы примерно на три года.

4. 1913/1914: появляется первый Field Trial Champion

Следующий чрезвычайно важный рубеж — Rivington Sam.

Источники расходятся на один год: часть исторических источников указывает 1913, часть — 1914 как год первого английского Field Trial Champion. Это связано с тем, считать ли год получения квалификации или официального присвоения титула.

Сам факт важнее даты:

Rivington Sam был первым английским Springer Field Trial Champion.

Причём его мать была Cocker Spaniel — очень показательная деталь для ранней истории породы.

Это говорит нам ещё об одной вещи:

В начале XX века рабочий Springer ещё не был настолько генетически отделён от Cocker, как сегодня.
5. 1920–1950: закрепление практической охотничьей модели

В первой половине XX века система постепенно становится более организованной.

А вот основной смысл испытания практически не меняется:

Field Trial должен показывать качество работы собаки в условиях, максимально приближенных к обычной охоте.

Это принципиально важно.

Field Trial не задумывался как спортивное выступление, где собака должна показать красивый заранее подготовленный набор упражнений.

Именно эта идея впоследствии будет буквально сформулирована в правилах:

trial should be run as nearly as possible to an ordinary day's shooting.

Эта формулировка существует и в современной системе. В нынешнем руководстве Royal Kennel Club прямо говорится, что Field Trial должен проводиться максимально близко к обычному shooting day, а естественное нахождение дичи должно иметь первостепенное значение.

6. 1950-е: появляется очень важная формулировка

Здесь у нас есть исключительно интересный исторический документ — Standard Procedure for Spaniel Field Trials, опубликованный в материалах ESSFTA в 1950 году.

В нём буквально описывается функция охотничьего спаниеля.

Собака должна:

идти у ноги до команды;
после команды искать дичь;
искать brisk, quiet manner;
тщательно quarter предоставленный участок;
делать это within gunshot;
не покрывать один и тот же участок без необходимости;
остановиться при подъёме;
после выстрела ждать команды на подачу;
быстро подавать;
мягко отдавать в руку.

И вот это — чрезвычайно важное доказательство.

Уже около 1950 года мы видим практически всю современную конструкцию:

quartering

↓

game finding

↓

flush

↓

steadiness

↓

shot

↓

retrieve

↓

delivery to hand

То есть современная система не была изобретена недавно.

7. Что произошло с челноком?

Вот здесь особенно интересно в связи с Ричем.

В раннем стандарте нет требования: «10 метров вправо, 10 метров влево».

И в современном J(C) тоже нет такой цифры.

Вместо этого используется понятие:

quarter the designated cover within gunshot

То есть собака должна систематически покрывать предоставленную ей землю в пределах эффективной дистанции ружья.

Это очень важное отличие от некоторых современных тренировочных методик, где челнок начинают измерять исключительно в метрах.

8. 1950-е → 1990-е: фундамент практически не меняется

По доступным документам я не обнаружил подтверждения крупной реформы, которая изменила бы саму философию английского Springer Field Trial.

Это согласуется и с современной историей британского Spaniel Club: Field Trials продолжают рассматриваться как способ оценки рабочих качеств собаки с целью улучшения рабочего поголовья, а сами испытания должны проходить максимально близко к обычной пешей охоте.

Поэтому период примерно:

1950 → 1970 → 1980 → 1990

я бы характеризовал как:

эволюция процедуры, а не смена рабочего стандарта.

9. 2000-е: начинает резко развиваться система судейства

Вот здесь изменения становятся заметнее.

Но они происходят преимущественно не в том, что должен делать Springer, а в том:

как судья должен оценивать собаку.

Появляется всё более чёткое разделение качеств:

natural game finding;
drive;
style;
control;
quiet handling;
marking;
retrieving;
delivery.

Это уже очень близко к современной структуре J(C).

10. 2010–2011: важное изменение для судей

С 1 января 2011 года Kennel Club ввёл обязательное требование для определённых кандидатов в судьи: посещение Open-level Field Trial либо соответствующего Open Gundog Working Test. Это относится прежде всего к подготовке судей, а не к рабочему стандарту собаки.

То есть:

изменение есть,

но:

Springer от этого не стал работать иначе.

Изменился уровень стандартизации судейства.

11. 2013: очень важная контрольная точка

Это одна из лучших точек для нашего исследования, потому что у нас есть полноценная редакция правил.

В J(C) уже сформулированы основные требования:

Basic requirements

Собака должна:

quarter ground hunting for game;
быть steady to flush;
быть steady to shot;
быть steady to fall;
retrieve tenderly to hand on command.

И если собака не выполняет эти основные требования, она не получает award или Certificate of Merit.

12. Что особенно важно в 2013 году

В системе оценки уже присутствует:

Natural game-finding ability

а также:

drive;
style;
control;
quiet handling;
marking;
retrieving.

То есть судья не должен выбирать просто:

«самую послушную собаку».

Напротив.

Природная способность находить дичь является фундаментальным качеством.

Именно поэтому собака с сильным естественным поиском может быть предпочтительнее собаки, которую хендлер постоянно направляет свистком.

13. 2018: проверка на устойчивость стандарта

Редакция 2018 года особенно интересна тем, что позволяет сравнить современный период с 2013 годом.

И здесь не обнаруживается революции.

Основные элементы остаются:

quartering

game finding

drive

style

control

steadiness

retrieve

То есть между 2013 и 2018 годами произошла скорее уточняющая редакционная работа, чем изменение типа собаки.

14. 2020: важное изменение — но НЕ для поиска

В 2020 году Kennel Club внёс изменения, например, в количество участников некоторых категорий.

Для spaniel Open Stakes сохранялась схема:

максимум 18;
минимум 14.

Для других stakes:

максимум 18;
минимум 12.

Это имеет значение для организации соревнований.

Но для Рича это вообще не отвечает на вопрос:

«Насколько широко он должен делать челнок?»

Никак.

15. 2021–2023: большая реформа системы судейства

Вот здесь действительно произошло существенное изменение.

Kennel Club начал формализовать обучение судей по J Regulations.

С 1 января 2022 года была введена обязательная подготовка для судей через Judges' Training Programme, а затем с 2 февраля 2023 года требование распространилось на сохранение места в судейской панели, за исключением grandfather rights.

Это важное изменение, потому что теперь Kennel Club старается обеспечить, чтобы:

разные судьи одинаково понимали J Regulations.

Но опять:

это не изменение стандарта Springer.

Это попытка сделать толкование стандарта более единообразным.

16. 2024: крупная техническая переработка J Regulations

В 2024 году Kennel Club внёс довольно много изменений в J Regulations.

Изменялись:

процедура проведения;
работа нескольких судей;
распределение собак;
порядок некоторых retrieves;
административные положения.

Однако принципиального изменения J(C), превращающего Springer из одной рабочей модели в другую, я не обнаружил.

И это подтверждается тем, что современный J(C) продолжает использовать ту же конструкцию.

17. 2025: уточнение современной системы

В 2025 году продолжилась работа с J Regulations и руководством для судей.

Причём современное руководство очень интересно формулирует задачу Field Trial:

испытание должно максимально напоминать обычный shooting day;

при этом судья должен дать возможность natural game-finding ability проявиться.

Это очень сильная историческая связь с правилами середины XX века.

18. 2026: где мы находимся сегодня

В редакции J(C) 2026 требования сформулированы следующим образом:

Basic Requirements

quarter ground hunting for game

steady to flush

steady to shot

steady to fall

retrieve tenderly to hand on command.

И отдельно перечислены качества, за которые судья даёт credit:

Natural gamefinding ability
Drive
Control
Marking ability
Style
Quiet handling
Clean quick retrieving
Good delivery

А среди eliminating faults:

hard mouth;
missing game on the beat;
failing to enter water;
out of control;
eye wipe;
whining/barking;
running in/chasing;
refusal to retrieve;
picking wrong retrieve;
changing game while retrieving;
without merit.
Теперь сведём всё в одну историческую таблицу
Год / период   Изменение   English Springer   Влияние на рабочий стиль
1899   Первые британские Spaniel Field Trials   Ещё не отдельная официальная порода   Формирующее
1902   KC признаёт English Springer отдельной породой   Да   Очень большое
1905   Зафиксированы ранние правила Sporting Spaniel Society   Да, как springing spaniel   Большое
1913/14   Первый English Springer FT Champion — Rivington Sam   Да   Большое для разведения рабочих линий
1920-е–40-е   Становится устойчивой модель охотничьего Field Trial   Да   Большое
≈1950   Формализована Standard Procedure: quartering, within gunshot, steadiness, retrieve   Да   Очень большое
1960–90-е   Постепенная процедурная эволюция   Да   Небольшое
2000-е   Всё более детализированное судейство качеств   Да   Среднее
2011   Формализация требований к подготовке судей   Косвенно   Малое для собаки
2013   Чётко фиксированы basic requirements и credit/eliminating faults   Да   Очень важная контрольная точка
2018   Сохраняется прежняя модель J(C)   Да   Небольшое
2020   Изменения числа участников и процедуры   Косвенно   Практически нулевое
2022–23   Формализация обучения и экзамена судей   Косвенно   Среднее для единообразия судейства
2024   Большой пакет процедурных поправок   Косвенно   Малое для стиля собаки
2025   Уточнение J Regulations/судейской практики   Косвенно   Малое
2026   Современная редакция J(C)   Да   Фундаментально почти та же модель
Итак, сколько было СУЩЕСТВЕННЫХ изменений?

Если под «существенным изменением» понимать не любую замену слова или изменение административного пункта, а изменение того, какую собаку хотят видеть на поле, то я получаю примерно 4 исторических этапа действительно существенного формирования стандарта:

1. 1899 — 1902

Формирование самой идеи Spaniel Field Trial и выделение Springer как самостоятельной рабочей разновидности.

2. 1913/14

Появление первого Field Trial Champion и закрепление полевых линий Springer.

3. примерно 1940-е–1950-е

Ключевая формализация рабочего стандарта:

quarter → find game → flush → steady → shot → retrieve.

Именно этот этап я считаю самым важным изменением в истории.

4. 2000-е–2013

Переход от простого описания правильной работы к более формализованной системе оценки:

natural game finding + drive + style + control + quiet handling + marking + retrieving.

После этого происходит уже в основном уточнение и стандартизация судейства, а не изменение самой рабочей модели.

А вот чего НЕ произошло

Это, пожалуй, главный результат исследования.

Я не нашёл подтверждения, что Kennel Club когда-либо официально установил:

«Springer должен делать челнок шириной 10 м».

Или:

«Теперь он должен уходить на 20 м».

Или:

«Теперь расстояние до собаки должно быть 30 м».

Такого исторического перелома в правилах нет.

Наоборот, от середины XX века до J(C) 2026 прослеживается одна и та же концепция:

собака должна систематически покрывать землю перед охотником, искать дичь самостоятельно и делать это в пределах ружейной дистанции.

Причём современное руководство прямо говорит, что natural game-finding — первостепенное качество, а судьи должны проводить испытание так, чтобы эта способность могла проявиться.

И теперь самое интересное для Рича

Из этого исторического анализа следует важный вывод.

Если Рич работает 20–30 м впереди, это само по себе не противоречит британской философии Field Trial.

Но нам нужно знать другое:

20–30 м — это вперёд по линии движения или ширина бокового челнока?

Потому что это совершенно разные вещи.

Например:

                 ВПЕРЕДИ
                    ↑
             ↗             ↖
          ↗                   ↖
       ↗                         ↖
     РИЧ                         РИЧ
          ↖                   ↗
             ↖             ↗
                    ↑
                  ОХОТНИК
                    ↑
                 движение

Историческое quartering означает не просто «бежать далеко вперед».

Собака должна покрывать землю перед охотником, причём делать это систематически, используя ветер и запах.

И вот здесь мы можем сделать следующий, гораздо более полезный этап исследования:

сопоставить исторический английский Springer Field Trial с реальной работой Рича.

Я могу разобрать 5 конкретных схем челнока:

против ветра;
боковой ветер слева;
боковой ветер справа;
попутный ветер;
слабый/переменный ветер;

и для каждой показать на схеме, где должен находиться Рич, насколько далеко уходить в сторону, когда менять направление и в какой момент подавать 1, 2 или 3 свистка.

Причём я могу сделать это именно по принципу British English Springer Field Trial, а не по американской системе Springer Field Trial. Это важно, потому что американская система имеет собственную историю и собственные процедуры.

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 17:29  Да. Я сделал именно историческую реконструкцию,


И вот это — чрезвычайно важное доказательство.


То есть современная система не была изобретена недавно.


7. Что произошло с челноком?


Вот здесь особенно интересно в связи с Ричем.


В раннем стандарте нет требования: «10 метров вправо 10 метров влево»
Это имеет значение для организации соревнований.


Но для Рича это вообще не отвечает на вопрос:

«Насколько широко он должен делать челнок?»

Никак.


А вот чего НЕ произошло

Это, пожалуй, главный результат исследования.

Я не нашёл подтверждения, что Kennel Club когда-либо официально установил:

«Springer должен делать челнок шириной 10 м».

Или:

«Теперь он должен уходить на 20 м».

Или:

«Теперь расстояние до собаки должно быть 30 м».

Такого исторического перелома в правилах нет.


И теперь самое интересное для Рича

Из этого исторического анализа следует важный вывод.

Если Рич работает 20–30 м впереди, это само по себе не противоречит британской философии Field Trial.

Но нам нужно знать другое:

20–30 м — это вперёд по линии движения или ширина бокового челнока?

Несмотря на некоторую сумбурность изложения, похоже, наш американский коллега, действительно провёл большую исследовательскую работу, пытаясь обосновать себе, что в поиске его спаниель может уходить на 20-30 метров как по сторонам, так и вперёд, и это и есть те самые quartering и natural game-finding ability, требуемые и столь высоко ценимые английскими правилами спокон веку и до наших дней. А те судьи, которые на трайлах требуют челнок 10x10, если не обманывают его злонамеренно, то, просто, плохо разбираются в истории вопроса.

А нахуя нужен спаниель который поднимает птицу в 20-30 метрах впереди? Он там в зоне поражения будет. Метров десять еще добавить, можно уже драта тогда брать, один хрен редьки не слаще)) Как охотник предпочту ту которая до 10-15м.

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 18:33  А нахуя нужен спаниель который поднимает птицу в 20-30 метрах впереди? Метров десять еще добавить, можно уже драта тогда брать

А его гладить приятно.

Не я понимаю, на Руси на сто лет дураков припасено :biggrin:  Но не исключаю этого и для амеро-бритов :biggrin:

Цитата: Bolt от Сен. 04, 2026, 18:39  А его гладить приятно.

Ну тогда можно бретона вместо дратхаара. Но там придется тогда отсвистывать. Или исконно - посконного РОСА))

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 18:41  Ну тогда можно бретона вместо дратхаара.  Или исконно - посконного РОСА))

Можно. И бретона и РОСа.
«ведь все-таки у каждого своя мечта и свой темперамент: один - вермут пил, другой, кто попроще, одеколон "Свежесть", а кто с претензией - пил коньяк в международном аэропорту Шереметьево.» (с)

Цитата: Bolt от Сен. 04, 2026, 18:47  одеколон "Свежесть"

Ален Делон не пьет одеколон

Если брать именно британскую систему The Kennel Club для Spaniels — J(C), то Рича нужно рассматривать не как «собаку, которую гоняют по командам вправо-влево», а как самостоятельно ищущего English Springer, который систематически покрывает землю перед охотником и держится в пределах рабочей дистанции.

В действующем руководстве KC прямо сказано: первая задача спаниеля — найти дичь и поднять её в пределах дистанции хендлера; собака должна хорошо обрабатывать землю, работать с минимальной помощью хендлера, а естественная способность находить дичь имеет первостепенное значение.

1. Базовая британская модель челнока

Представим, что ветер дует прямо навстречу охотнику:

                 ВЕТЕР
                   ↓
                   
          Рич ←──────→ Рич
             \        /
              \      /
               \    /
                \  /
                 \/
                 О
              ОХОТНИК
                 ↑
                 ↑ движение
                 ↑

Но это только упрощённая схема.

В реальности Рич должен делать не механическую «галочку»:

вправо → свисток → влево → свисток → вправо,

а самостоятельно использовать ветер и запах.

Правильнее представить так:

        край рабочего участка
────────────────────────────────

       ↙ Рич
                  ↖
                    ↘
        ↙
                    Рич
              ↖
                   ↘
        ↙
             ОХОТНИК
                ↑
                ↑
             движение

То есть собака должна систематически закрывать пространство перед охотником, а не просто находиться на определённом расстоянии.

Именно это подразумевает современное quartering / good treatment of ground.

2. Самое главное: 20–30 метров не являются правилом

Это я хочу особенно подчеркнуть применительно к Ричу.

В британских J Regulations нет требования, что:

«Springer обязан работать на 20 м».

И нет требования:

«ширина челнока должна быть 30 м».

Kennel Club оценивает результат работы:

насколько хорошо покрыта земля;
насколько эффективно собака находит дичь;
работает ли она в пределах дистанции выстрела;
насколько мало ей помогает хендлер;
есть ли контроль;
насколько естественно она использует ветер.

KC формулирует это как "good treatment of ground", а не как геометрическое расстояние.

3. Ветер прямо в лицо

Это самая удобная ситуация для спрингера.

                    ВЕТЕР
                      ↓

        ←──────── РИЧ ────────→
             ↘           ↙
               ↘       ↙
                 ОХОТНИК
                    ↑
                    ↑

Здесь Ричу выгодно работать относительно широко.

Почему?

Потому что запах птицы будет переноситься к нему навстречу.

Поэтому хороший Springer может:

уходить дальше в сторону;
возвращаться через линию запаха;
самостоятельно корректировать направление;
уменьшать амплитуду, когда запах становится сильнее.
Что делает хендлер?

Минимум.

Это принципиальный момент британского Field Trial.

Если Рич сам делает хороший челнок:

не надо свистеть на каждом повороте.

Судья хочет увидеть natural game-finding ability + minimum help from handler.

4. Боковой ветер слева

Теперь ветер идёт слева направо:

ВЕТЕР ─────────────────────→

 Рич
    ↘
       ↘
          ОХОТНИК
             ↗
          Рич
              ↗
                 Рич

Здесь особенно хорошо виден настоящий смысл quartering.

Рич не должен просто повторять одинаковую дугу.

Он должен пересекать поток запаха.

Пример:

Ветер →
──────────────────────────────

      Рич
         ↘
           ↘
             О
              ↗
            Рич
         ↗
      Рич

              ↑
           движение

Если собака чувствует запах справа, она может изменить направление раньше.

Это не ошибка челнока.

Наоборот, если она самостоятельно правильно реагирует на запах — это то самое качество, которое британские правила называют game-finding ability.

5. Боковой ветер справа

Зеркальная ситуация:

──────────────────────────────→ ВЕТЕР

                         Рич
                      ↙
                   ↙
             ОХОТНИК
                   ↖
                     Рич
                       ↖
                         Рич

Здесь особенно хорошо видно различие между:

плохим механическим челноком

и

хорошей работой Springer.

Плохой:

10 м → 10 м ← 10 м → 10 м ←

Хороший:

        запах
          ↓
Рич ───↘
        ↘
         ↘ ОХОТНИК
        ↗
Рич ───↗

То есть собака управляет поиском по запаху, а не просто выполняет команды.

6. Попутный ветер

Вот здесь всё становится гораздо интереснее.

Ветер дует в том же направлении, куда движется охотник:

ОХОТНИК
   ↑
   ↑ движение
   ↑
   ↑ ВЕТЕР

Запах уходит за охотника.

Поэтому такой ветер хуже для обычного челнока.

Если Рич будет всё время уходить далеко вперёд:

              Рич
               ↑
               ↑
               ↑

              ...
           ОХОТНИК
               ↑

он может проскочить птицу, потому что запах будет уноситься назад.

Современный J(C) прямо предупреждает:

собака не должна пропускать дичь на обрабатываемом участке.

Это относится к оценке major faults.

Поэтому в такой ситуации хороший Springer может:

сократить дистанцию;
работать медленнее;
чаще пересекать участок;
глубже проверять запах;
меньше полагаться на скорость.
7. Самая важная вещь — расстояние до охотника

Здесь я бы немного изменил то, что мы обсуждали раньше.

Вы говорили, что Рич работает 20–30 м впереди.

Само по себе это не проблема.

Но британский стандарт задаёт не столько:

«Рич должен быть на 20–30 м»,

сколько:

Рич должен работать within range of the handler.

И при этом он должен хорошо обрабатывать землю.

Поэтому возможна такая ситуация:

                  Рич
                   ↑
                   ↑ 25 м
                   ↑

                ОХОТНИК

и это может быть прекрасно.

А может быть:

                         Рич
                          ↑
                          ↑ 30 м

ОХОТНИК

и это уже плохая работа, если собака:

пропускает землю;
не слышит хендлера;
уходит из-под контроля;
поднимает птицу вне эффективной дистанции;
требует постоянных свистков.
8. Поэтому я бы разделил работу Рича на три зоны

Это уже моя практическая интерпретация британского стандарта, не официальные цифры KC.

Зелёная зона
             РИЧ
          ↙       ↘

              15–30 м

               О
            ОХОТНИК

Рич самостоятельно ищет, слышит хендлера, хорошо закрывает землю.

Идеально.

Жёлтая зона
                         РИЧ


                      ОХОТНИК

Рич регулярно уходит слишком далеко или начинает плохо обрабатывать землю.

Нужно корректировать.

Красная зона
                                  РИЧ
                                   ↓


ОХОТНИК

Собака работает за пределами эффективной дистанции, пропускает дичь или фактически охотится самостоятельно.

Для British Field Trial это уже серьёзная проблема.

9. А теперь о свистках

Здесь есть важное уточнение.

J Regulations не устанавливают универсальное правило «1 свисток = поворот, 2 = остановка, 3 = подача».

Поэтому если мы хотим использовать 1–2–3 свистка с Ричем, это будет система управления, которую мы обучаем сами, а не официальный кодекс Kennel Club.

И это очень важно не путать.

Британская философия скорее такая:

Чем лучше собака работает сама — тем меньше свистков.
10. Я бы обучал Рича следующей системе

Для практической охоты можно сделать очень простой код.

Один короткий свисток

«Обрати внимание на меня / измени направление».

Рич → → → →

        ●
       ↙
      /
     О

Один короткий сигнал — не обязательно «поверни на 180°».

Это скорее:

«Рич, работай со мной».

Два коротких свистка

«Вернись ближе / сократи дистанцию».

             Рич
              ↓
              ↓
              ↓
             О

Два:

пи-пи

и Рич должен приблизиться.

Это особенно полезно, если он начал слишком расширять поиск.

Три коротких свистка

Я бы вообще не использовал три свистка для обычного челнока.

Три можно зарезервировать за:

«СТОП / немедленно ко мне / особая команда».

Например:

       Рич
        ↓
        ↓

      ПИ-ПИ-ПИ

        ↓

       О

Но конкретное значение нужно выбрать одно и никогда его не менять.

11. А что делать при обнаружении запаха?

Вот здесь начинается настоящий британский Springer.

Предположим:

                    Ветер
                      ↓

          Рич
           ↓
           ↓
        [ запах ]
           ↓
           ↓
          ОХОТНИК

Рич почувствовал запах.

Хендлер не должен автоматически свистеть.

Пусть собака:

замедлится;
определит источник запаха;
войдёт в запах;
поднимет птицу.

Это именно та самостоятельность, которую ценит британский стандарт.

12. После подъёма птицы

Здесь всё меняется.

Британский Springer должен быть steady to flush.

То есть после того, как птица поднялась:

        🐦 ↑↑↑

        РИЧ
         ●
         |
         |
       ОХОТНИК

Рич не должен самостоятельно бросаться за птицей.

Дальше:

подъём → выстрел → падение → команда на подачу.

Современные правила именно так и описывают базовую последовательность: steady to flush, shot and fall и затем tender retrieve to hand on command.

13. Поэтому настоящий British Springer работает примерно так
                 НАЧАЛО

                    ↓

          самостоятельный поиск
                    ↓
              систематический
                QUARTERING
                    ↓
             поиск запаха
                    ↓
           изменение направления
              по запаху
                    ↓
              НАХОЖДЕНИЕ
                    ↓
               ПОДЪЁМ
                    ↓
                СТОП
                    ↓
               ВЫСТРЕЛ
                    ↓
                ПАДЕНИЕ
                    ↓
          команда на подачу
                    ↓
                RETRIEVE
                    ↓
              в руку

И именно эта последовательность очень хорошо совпадает с тем, как The Royal Kennel Club сейчас описывает работу Spaniel на Field Trial.

14. А теперь применим это именно к Ричу

С учётом того, что вы раньше описывали Рича как собаку, которая может работать 20–30 м впереди, я бы пока не пытался заставить его ходить по фиксированному челноку.

Я бы проверил пять вещей:

Что проверяем   Что должен делать Рич
Дистанция   держаться в рабочей зоне
Ширина челнока   закрывать землю, а не просто бегать широко
Ветер   самостоятельно использовать его
Запах   менять направление/темп при запахе
Контроль   возвращаться по сигналу без постоянного управления

И главный критерий:

Если Рич проходит 25 м вперёд, но сам качественно закрывает землю и находит птицу — это намного ближе к британской модели, чем собака, которая идеально делает 10-метровый челнок по свистку, но пропускает птицу.

Это прямо следует из того, что KC ставит natural game-finding на первое место и требует хорошей обработки земли с минимальной помощью хендлера.

И ещё одна важная деталь

В реальных британских испытаниях это не абстрактная теория. English Springer Spaniel Club продолжает проводить Novice и Open Field Trials; например, на 2026 год клуб запланировал Open ESS Trial на 4 ноября и Novice ESS Trial на 18 ноября.

Поэтому я бы следующим шагом сделал для вас полностью практическую схему обучения Рича британскому челноку:

«охотник идёт → Рич 20 м впереди → ветер слева → Рич уходит вправо → пересекает запах → разворачивается → один свисток → поднимает коростеля → остановка → выстрел → падение → команда на подачу»

и разложил бы это по секундам и по положению Рича относительно охотника, включая когда вообще не свистеть, когда один свисток, когда два и когда три. Это будет уже не теория J(C), а конкретная рабочая модель для вашей охоты с Ричем.

Цитата: Bolt от Сен. 04, 2026, 17:08  «Поместите птицу на ладонь грудкой вверх и головой вперёд, и той же самой рукой прощупайте рёбра большим и остальными
пальцами».(с)

Я уж подумал дискриминация леворуких!))

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 18:33  А нахуя нужен спаниель который поднимает птицу в 20-30 метрах впереди? Он там в зоне поражения будет. Метров десять еще добавить, можно уже драта тогда брать, один хрен редьки не слаще)) Как охотник предпочту ту которая до 10-15м.

А мне нахер не нужна собака, которую нужно пинками гнать в поиск

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 19:42  А мне нахер не нужна собака, которую нужно пинками гнать в поиск

Берите пойнтера, поиск от моря до моря, еще и на себе прокатит.

«А те судьи, которые на трайлах требуют челнок 10x10, если не обманывают его злонамеренно, то, просто, плохо разбираются в истории вопроса.»
Я давно это подозревал :dash1:

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 19:45  Берите пойнтера, поиск от моря до моря, еще и на себе прокатит.

Стреляете из под лаптя, на кормах ещё экономия будет

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 19:52  Стреляете из под лаптя, на кормах ещё экономия будет

По слухам из под лаптя самый добычливый способ.

Я вот почему не беру спрингера? Ну не шмогу я найти скопление птицы, таланта нет. Пусть пойнтер ищет или бретон, одну-две мне хватит, тем более ее не жру.

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 19:31  Если брать именно британскую систему The Kennel Club для Spaniels — J(C), то Рича нужно рассматривать не как «собаку, которую гоняют по командам вправо-влево», а как самостоятельно ищущего English Springer, который систематически покрывает землю перед охотником и держится в пределах рабочей дистанции.

В действующем руководстве KC прямо сказано: первая задача спаниеля — найти дичь и поднять её в пределах дистанции хендлера; собака должна хорошо обрабатывать землю, работать с минимальной помощью хендлера, а естественная способность находить дичь имеет первостепенное значение.

1. Базовая британская модель челнока

Представим, что ветер дует прямо навстречу охотнику:

                 ВЕТЕР
                   ↓
                   
          Рич ←──────→ Рич
             \        /
              \      /
               \    /
                \  /
                 \/
                 О
              ОХОТНИК
                 ↑
                 ↑ движение
                 ↑

Но это только упрощённая схема.

В реальности Рич должен делать не механическую «галочку»:

вправо → свисток → влево → свисток → вправо,

а самостоятельно использовать ветер и запах.

Правильнее представить так:

        край рабочего участка
────────────────────────────────

       ↙ Рич
                  ↖
                    ↘
        ↙
                    Рич
              ↖
                   ↘
        ↙
             ОХОТНИК
                ↑
                ↑
             движение

То есть собака должна систематически закрывать пространство перед охотником, а не просто находиться на определённом расстоянии.

Именно это подразумевает современное quartering / good treatment of ground.

2. Самое главное: 20–30 метров не являются правилом

Это я хочу особенно подчеркнуть применительно к Ричу.

В британских J Regulations нет требования, что:

«Springer обязан работать на 20 м».

И нет требования:

«ширина челнока должна быть 30 м».

Kennel Club оценивает результат работы:

насколько хорошо покрыта земля;
насколько эффективно собака находит дичь;
работает ли она в пределах дистанции выстрела;
насколько мало ей помогает хендлер;
есть ли контроль;
насколько естественно она использует ветер.

KC формулирует это как "good treatment of ground", а не как геометрическое расстояние.

3. Ветер прямо в лицо

Это самая удобная ситуация для спрингера.

                    ВЕТЕР
                      ↓

        ←──────── РИЧ ────────→
             ↘           ↙
               ↘       ↙
                 ОХОТНИК
                    ↑
                    ↑

Здесь Ричу выгодно работать относительно широко.

Почему?

Потому что запах птицы будет переноситься к нему навстречу.

Поэтому хороший Springer может:

уходить дальше в сторону;
возвращаться через линию запаха;
самостоятельно корректировать направление;
уменьшать амплитуду, когда запах становится сильнее.
Что делает хендлер?

Минимум.

Это принципиальный момент британского Field Trial.

Если Рич сам делает хороший челнок:

не надо свистеть на каждом повороте.

Судья хочет увидеть natural game-finding ability + minimum help from handler.

4. Боковой ветер слева

Теперь ветер идёт слева направо:

ВЕТЕР ─────────────────────→

 Рич
    ↘
       ↘
          ОХОТНИК
             ↗
          Рич
              ↗
                 Рич

Здесь особенно хорошо виден настоящий смысл quartering.

Рич не должен просто повторять одинаковую дугу.

Он должен пересекать поток запаха.

Пример:

Ветер →
──────────────────────────────

      Рич
         ↘
           ↘
             О
              ↗
            Рич
         ↗
      Рич

              ↑
           движение

Если собака чувствует запах справа, она может изменить направление раньше.

Это не ошибка челнока.

Наоборот, если она самостоятельно правильно реагирует на запах — это то самое качество, которое британские правила называют game-finding ability.

5. Боковой ветер справа

Зеркальная ситуация:

──────────────────────────────→ ВЕТЕР

                         Рич
                      ↙
                   ↙
             ОХОТНИК
                   ↖
                     Рич
                       ↖
                         Рич

Здесь особенно хорошо видно различие между:

плохим механическим челноком

и

хорошей работой Springer.

Плохой:

10 м → 10 м ← 10 м → 10 м ←

Хороший:

        запах
          ↓
Рич ───↘
        ↘
         ↘ ОХОТНИК
        ↗
Рич ───↗

То есть собака управляет поиском по запаху, а не просто выполняет команды.

6. Попутный ветер

Вот здесь всё становится гораздо интереснее.

Ветер дует в том же направлении, куда движется охотник:

ОХОТНИК
   ↑
   ↑ движение
   ↑
   ↑ ВЕТЕР

Запах уходит за охотника.

Поэтому такой ветер хуже для обычного челнока.

Если Рич будет всё время уходить далеко вперёд:

              Рич
               ↑
               ↑
               ↑

              ...
           ОХОТНИК
               ↑

он может проскочить птицу, потому что запах будет уноситься назад.

Современный J(C) прямо предупреждает:

собака не должна пропускать дичь на обрабатываемом участке.

Это относится к оценке major faults.

Поэтому в такой ситуации хороший Springer может:

сократить дистанцию;
работать медленнее;
чаще пересекать участок;
глубже проверять запах;
меньше полагаться на скорость.
7. Самая важная вещь — расстояние до охотника

Здесь я бы немного изменил то, что мы обсуждали раньше.

Вы говорили, что Рич работает 20–30 м впереди.

Само по себе это не проблема.

Но британский стандарт задаёт не столько:

«Рич должен быть на 20–30 м»,

сколько:

Рич должен работать within range of the handler.

И при этом он должен хорошо обрабатывать землю.

Поэтому возможна такая ситуация:

                  Рич
                   ↑
                   ↑ 25 м
                   ↑

                ОХОТНИК

и это может быть прекрасно.

А может быть:

                         Рич
                          ↑
                          ↑ 30 м

ОХОТНИК

и это уже плохая работа, если собака:

пропускает землю;
не слышит хендлера;
уходит из-под контроля;
поднимает птицу вне эффективной дистанции;
требует постоянных свистков.
8. Поэтому я бы разделил работу Рича на три зоны

Это уже моя практическая интерпретация британского стандарта, не официальные цифры KC.

Зелёная зона
             РИЧ
          ↙       ↘

              15–30 м

               О
            ОХОТНИК

Рич самостоятельно ищет, слышит хендлера, хорошо закрывает землю.

Идеально.

Жёлтая зона
                         РИЧ


                      ОХОТНИК

Рич регулярно уходит слишком далеко или начинает плохо обрабатывать землю.

Нужно корректировать.

Красная зона
                                  РИЧ
                                   ↓


ОХОТНИК

Собака работает за пределами эффективной дистанции, пропускает дичь или фактически охотится самостоятельно.

Для British Field Trial это уже серьёзная проблема.

9. А теперь о свистках

Здесь есть важное уточнение.

J Regulations не устанавливают универсальное правило «1 свисток = поворот, 2 = остановка, 3 = подача».

Поэтому если мы хотим использовать 1–2–3 свистка с Ричем, это будет система управления, которую мы обучаем сами, а не официальный кодекс Kennel Club.

И это очень важно не путать.

Британская философия скорее такая:

Чем лучше собака работает сама — тем меньше свистков.
10. Я бы обучал Рича следующей системе

Для практической охоты можно сделать очень простой код.

Один короткий свисток

«Обрати внимание на меня / измени направление».

Рич → → → →

        ●
       ↙
      /
     О

Один короткий сигнал — не обязательно «поверни на 180°».

Это скорее:

«Рич, работай со мной».

Два коротких свистка

«Вернись ближе / сократи дистанцию».

             Рич
              ↓
              ↓
              ↓
             О

Два:

пи-пи

и Рич должен приблизиться.

Это особенно полезно, если он начал слишком расширять поиск.

Три коротких свистка

Я бы вообще не использовал три свистка для обычного челнока.

Три можно зарезервировать за:

«СТОП / немедленно ко мне / особая команда».

Например:

       Рич
        ↓
        ↓

      ПИ-ПИ-ПИ

        ↓

       О

Но конкретное значение нужно выбрать одно и никогда его не менять.

11. А что делать при обнаружении запаха?

Вот здесь начинается настоящий британский Springer.

Предположим:

                    Ветер
                      ↓

          Рич
           ↓
           ↓
        [ запах ]
           ↓
           ↓
          ОХОТНИК

Рич почувствовал запах.

Хендлер не должен автоматически свистеть.

Пусть собака:

замедлится;
определит источник запаха;
войдёт в запах;
поднимет птицу.

Это именно та самостоятельность, которую ценит британский стандарт.

12. После подъёма птицы

Здесь всё меняется.

Британский Springer должен быть steady to flush.

То есть после того, как птица поднялась:

        🐦 ↑↑↑

        РИЧ
         ●
         |
         |
       ОХОТНИК

Рич не должен самостоятельно бросаться за птицей.

Дальше:

подъём → выстрел → падение → команда на подачу.

Современные правила именно так и описывают базовую последовательность: steady to flush, shot and fall и затем tender retrieve to hand on command.

13. Поэтому настоящий British Springer работает примерно так
                 НАЧАЛО

                    ↓

          самостоятельный поиск
                    ↓
              систематический
                QUARTERING
                    ↓
             поиск запаха
                    ↓
           изменение направления
              по запаху
                    ↓
              НАХОЖДЕНИЕ
                    ↓
               ПОДЪЁМ
                    ↓
                СТОП
                    ↓
               ВЫСТРЕЛ
                    ↓
                ПАДЕНИЕ
                    ↓
          команда на подачу
                    ↓
                RETRIEVE
                    ↓
              в руку

И именно эта последовательность очень хорошо совпадает с тем, как The Royal Kennel Club сейчас описывает работу Spaniel на Field Trial.

14. А теперь применим это именно к Ричу

С учётом того, что вы раньше описывали Рича как собаку, которая может работать 20–30 м впереди, я бы пока не пытался заставить его ходить по фиксированному челноку.

Я бы проверил пять вещей:

Что проверяем   Что должен делать Рич
Дистанция   держаться в рабочей зоне
Ширина челнока   закрывать землю, а не просто бегать широко
Ветер   самостоятельно использовать его
Запах   менять направление/темп при запахе
Контроль   возвращаться по сигналу без постоянного управления

И главный критерий:

Если Рич проходит 25 м вперёд, но сам качественно закрывает землю и находит птицу — это намного ближе к британской модели, чем собака, которая идеально делает 10-метровый челнок по свистку, но пропускает птицу.

Это прямо следует из того, что KC ставит natural game-finding на первое место и требует хорошей обработки земли с минимальной помощью хендлера.

И ещё одна важная деталь

В реальных британских испытаниях это не абстрактная теория. English Springer Spaniel Club продолжает проводить Novice и Open Field Trials; например, на 2026 год клуб запланировал Open ESS Trial на 4 ноября и Novice ESS Trial на 18 ноября.

Поэтому я бы следующим шагом сделал для вас полностью практическую схему обучения Рича британскому челноку:

«охотник идёт → Рич 20 м впереди → ветер слева → Рич уходит вправо → пересекает запах → разворачивается → один свисток → поднимает коростеля → остановка → выстрел → падение → команда на подачу»

и разложил бы это по секундам и по положению Рича относительно охотника, включая когда вообще не свистеть, когда один свисток, когда два и когда три. Это будет уже не теория J(C), а конкретная рабочая модель для вашей охоты с Ричем.

По-моему, если человек ходит на охоту и стреляет дичь, он будет стремиться к тому, чтобы собака искала так, как ему удобно. (Ну, или будет вынужден смирится с тем, что она ищет так, как может)).  Если человек не охотится,  он может бесконечно фантазировать, и искать подтверждение своим фантазиям в справочниках по стрельбе, исторических архивах и текстах правил, которые он будет пытаться трактовать так, как ему хочется.
Но, и тому и другому на трайле придётся подчиниться мнению судей. Конечно, удобнее, когда мнение участника совпадает с мнением судей.
Точно знаю, что если собака на трайле, при движении против ветра продемонстрирует идеальный челнок с проходом под ногами и шириной метров 15 в одну сторону, а при движении по ветру продемонстрирует поиск с уходом метров до 20 вперёд, в сочетании с другими достоинствами, - это может быть оценено очень высоко английскими судьями. Не буду утвеждать, что это единственный правильный и универсальный для всех условий вариант, сам я предпочитаю немного другие параметры)).

Странно, но ведь поиск еще зависит и от угодий или от вида птицы. Что по фазану хорошо или тетереву, по перепелу не очень, не? :biggrin:

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 21:32  Странно, но ведь поиск еще зависит и от угодий или от вида птицы. Что по фазану хорошо или тетереву, по перепелу не очень, не? :biggrin:

Если под ногами, то не :biggrin:

Цитата: Петропавловск от Сен. 04, 2026, 21:53  Если под ногами, то не :biggrin:

Под ногами по перепелу не очень? А по мне заебись, еще осетра урежу под него 5-7 метров от ведущего :biggrin:

Цитата: Niakis от Сен. 04, 2026, 21:57  Под ногами по перепелу не очень? А по мне заебись, еще осетра урежу под него 5-7 метров от ведущего :biggrin:

Зачем утруждаться? Годам к 15 все переходят в параолимпийцы и  + - 5 метров челночат :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 04, 2026, 15:25  То есть Вы бесплатно работаете стрелком?

я тоже работал стрелком и тоже бесплатно.
В чем вопрос то?

Цитата: Билли Бонс от Сен. 05, 2026, 15:20  я тоже работал стрелком и тоже бесплатно.
В чем вопрос то?

В том что фильд трайл спаниелей, для участников стоит дороже чем фильд трайл легавых, так как фильд трайл спаниелей проводится с отстрелом.
Видимо не все стрелки работают бесплатно.

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 15:33  В том что фильд трайл спаниелей, для участников стоит дороже чем фильд трайл легавых, так как фильд трайл спаниелей проводится с отстрелом.
Видимо не все стрелки работают бесплатно.

Не поэтому. Во-первых, стоит фт ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Во-вторых, у легавых, как правило,  больше количество пусков в одной серии, то есть общая стоимость участия на собаку в серии примерно одинаковая что для владельца легавой, что спаниеля.

Цитата: Билли Бонс от Сен. 05, 2026, 15:20  я тоже работал стрелком и тоже бесплатно.
В чем вопрос то?

Хочет заплатить, наверное))

Цитата: Bolt от Сен. 04, 2026, 21:11  Точно знаю, что если собака на трайле, при движении против ветра продемонстрирует идеальный челнок с проходом под ногами и шириной метров 15 в одну сторону, а при движении по ветру продемонстрирует поиск с уходом метров до 20 вперёд, в сочетании с другими достоинствами, - это может быть оценено очень высоко английскими судьями. Не буду утвеждать, что это единственный правильный и универсальный для всех условий вариант, сам я предпочитаю немного другие параметры)).

Я дважды был на чемпионатах в юкее , мне показалось, что шире 7 метров в одну сторону  там ни одна собака не искала.. Ну а по глубине  при движении на ветер -   это  была самая  что ни на есть "чистка ботинок".

Еще мне показалось, что у нас англичане  судили немного не так как у себя. Особенно, те, кто имел опыт судейства в Европе, где практикуется  более широкий поиск у спаниелей. Мне кажется, они делали скидку на наше неофитство.

Кстати, по поводу стоимости участия. Как не крути, а у владельца на сезон есть бюджет на участие. Например, наш среднестатистический владелец спаниеля две серии трайлов за сезон уже не тянет.

Надо учитывать, что в отличие от спаниелиных и легашачих фестивалей по правилам рорс, участие в трайле предполагает серьезную подготовку, немалую стоимость которой  также следует учитывать в  бюджете участия.

Для владельца одной  легавой, который отдает собаку в натаску,  это 50-100 тыр плюс к стоимости пусков. Ну а если все сам, то надо это умножить на два, а то и на три. .

Дешевле, конечно, фестивалить, чем трайлить.  :biggrin:  :biggrin:

Причём, на рорсовском или ркфном   а ля рорс фестивале вероятность даже с  говенной собакой без серьезной подготовки получить заветный диплом гораздо выше, чем получить квалификацию на трайле с более-менее приличной тренированной как положено  собакой. 

В таком раскладе, конечно, массовый охотник найдёт кучу причин, чтобы обосновать себе и людям, что трайлы - это не про охоту.  :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 17:44  Хочет заплатить, наверное))

В телеграм какнале Псарня Банников спрашивал почему ф.т. спаниелей дороже чем легавых Филданчер ответил из за того что ф.т. спаниелей с отстрелом.
Все эти посты удалили я их не нашел.

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 18:35  В телеграм какнале Псарня Банников спрашивал почему ф.т. спаниелей дороже чем легавых Филданчер ответил из за того что ф.т. спаниелей с отстрелом.
Все эти посты удалили я их не нашел.

Ну когда найдете, тогда и поговорим об этом :biggrin:

Стоимость головы фазана сегодня полтора рубля. Для справки. Прикиньте там на калькуляторе хуй к носу   стоимость головы к стоимости участия . :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 18:38  Ну когда найдете, тогда и поговорим об этом :biggrin:

Наверное не один я это читал, можно и у Банникова спрость

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 18:39  Стоимость головы фазана сегодня полтора рубля. Для справки. Прикиньте там на калькуляторе хуй к носу   стоимость головы к стоимости участия . :biggrin:

Путевку в охотхозяйстве участники самостоятельно оплачивают

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 18:46  Наверное не один я это читал, можно и у Банникова спрость

А че не у англичан? :biggrin:

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 18:47  Путевку в охотхозяйстве участники самостоятельно оплачивают

Для  участия в трайле по фазану  оплатить надо будет  только участие. Разрешения и путёвки будут оформлены на стрелков.
Легашатники в сезон также берут путёвку и разрешение, а вне сезона  в Крыму платят  рубль за день присутствия в угодьях с собакой в том числе и в день трайла, то есть рубль плюсом к стоимости участия. 

Стрелкам патроны нужно купить. Сейчас ужеиодин патрон под сотку почти стоит

Цитата: Мечков Иван от Сен. 05, 2026, 19:27  Стрелкам патроны нужно купить. Сейчас ужеиодин патрон под сотку почти стоит

Вот только хотел добавить. С языка снял.
Правда, иногда патронами спонсируют мероприятие добрые люди.

Но в любом случае, стоимость участия формируется исходя из возможностей участников заплатить, потому как деньги всегда есть куда потратить на общее или, другими словами, их всегда не хватает.  Хорошо если получается   вывести мероприятие в ноль.

Например,  раньше, когда приглашали иностранных судей, приходилось меценатам докладывать и иногда очень существенные суммы, а потом читать посты мудаков про  коммерцию или наблюдать за кривлянием клоунов, которые думают , что им все вокруг должны, а организаторы фт особенно :biggrin:

Кроме всего прочего, спаниелисты из взносов сами формировали не хилый призовой фонд, как то золотой свисток или золотые монеты.

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 19:39  Например,  раньше, когда приглашали иностранных судей,

Помню на англичан по 30 ,50 скидывались

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 19:50  Помню на англичан по 30 ,50 скидывались

А вот легашатники никогда не скидывались :biggrin:

Наверное, это потому, что у легашатников владельцев, в основном , представляют натасчики..

Хотя самые щедрые спонсоры, точнее меценаты, все таки у легашатников.

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 17:58  Я дважды был на чемпионатах в юкее , мне показалось, что шире 7 метров в одну сторону  там ни одна собака не искала.. Ну а по глубине  при движении на ветер -  это  была самая  что ни на есть "чистка ботинок".

Еще мне показалось, что у нас англичане  судили немного не так как у себя. Особенно, те, кто имел опыт судейства в Европе, где практикуется  более широкий поиск у спаниелей. Мне кажется, они делали скидку на наше неофитство.

Я ж сказал, что не утверждаю, что это идеальная схема.
А судьи, насколько я понимаю, выбирают из тех собак, что есть, лучшую, с которой хотелось бы пойти на охоту. Возможно, не было на том трайле собак с поиском 7х7 под ногами, вот и выбрал Джон Кук из того, что было, собачку с поиском 15x15. Наверняка, спустя три года, на чемпионате Великобритании, он выбирал среди намного более лучших собак.

А по поводу необходимости ухода собаки вперёд при поиске по ветру, именно применительно к охоте на фазана в ЮК, много и настойчиво говорил Девайн-Джонс на семинаре. И видео показывал, и говорил: вот эта собака плохо работает, она совсем не уходит вперёд.

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 15:33  В том что фильд трайл спаниелей, для участников стоит дороже чем фильд трайл легавых, так как фильд трайл спаниелей проводится с отстрелом.
Видимо не все стрелки работают бесплатно.

Не слышал про такое.
Патроны дают, а многие свои патроны привозят.

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 17:44  Хочет заплатить, наверное))

Я жи из любви к искусству)

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 18:35  В телеграм какнале Псарня Банников спрашивал почему ф.т. спаниелей дороже чем легавых Филданчер ответил из за того что ф.т. спаниелей с отстрелом.
Все эти посты удалили я их не нашел.

если разговор про фазана, то в хозяйстве каждая голова стоит денег ещё и егеря в стрелки ставать, чтоб не один рублик мимо не проскочил)
Если про перепела, то в прошлом году последний день трайла был бесплатный.

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 18:47  Путевку в охотхозяйстве участники самостоятельно оплачивают

а за отстрелянную на трайле птицу кто?

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 20:00  Я ж сказал, что не утверждаю, что это идеальная схема.
А судьи, насколько я понимаю, выбирают из тех собак, что есть, лучшую, с которой хотелось бы пойти на охоту. Возможно, не было на том трайле собак с поиском 7х7 под ногами, вот и выбрал Джон Кук из того, что было, собачку с поиском 15x15. Наверняка, спустя три года, на чемпионате Великобритании, он выбирал среди намного более лучших собак.

Так и я ничего не утверждаю.

Я, кстати,  видел это выступление. Сзади шел. Кобель, действительно,  клал "правильные" широкие  параллели.

Меня лично судейство Кука несколько смутило, поскольку, в отличие от судейства  других англичан, я не совсем уловил логику его судейства.

Мне показалось, что у него были какие -то когнитивные проблемы, поскольку некоторые решения на мой взгляд были странными.

 Если мне память не изменяет, один раз он не засчитал  работу по коростелю, наверное, приняв его за неохотничью птицу, тем более что стрелок похоже тоже. :biggrin: 

В целом, в выборе лучших собак я логику не очень уловил. Именно здесь  была для меня странность и некоторая , на мой взгляд, нелогичность в его решениях. .  Замечу, только его решения мне были не понятны , если не считать Бесполезного))))

Да, вот. Мне кажется, во главу угла он ставил дрессировку, а не нэчурал абилитис :biggrin:
Если так, то тогда все становится на свои места. Для меня.

Цитата: Билли Бонс от Сен. 05, 2026, 20:45  а за отстрелянную на трайле птицу кто?

Вы знаете кто?

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 20:00  А по поводу необходимости ухода собаки вперёд при поиске по ветру, именно применительно к охоте на фазана в ЮК, много и настойчиво говорил Девайн-Джонс на семинаре. И видео показывал, и говорил: вот эта собака плохо работает, она совсем не уходит вперёд.

По этому поводу  правила фт английских охотничьих спаниелей  прямо говорят :biggrin:

П. 6.1. "Направление ветра существенно влияет на манеру работы собаки на местности. Против ветра собака должна искать челноком, тщательно обыскивая все места, где может укрываться дичь, при этом постоянно находиться в границах полосы своего поиска. По ветру манера работы может сильно отличаться. Собака зачастую будет стремиться зайти наперед и затем искать челноком на ведущего. Судья должен регулировать продвижение линии участников таким образом, чтобы у собак была возможность для подобной работы, позволяющей хорошо обыскивать местность" (с)

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 20:59  Да, вот. Мне кажется, во главу угла он ставил дрессировку, а не нэчурал абилитис :biggrin:
Если так, то тогда все становится на свои места. Для меня.

Не было там никакой постановки. Был хороший ровный ветер, который «построил» собаку. И, да, широковато.
Меня, как раз, удивило, что собаке в заслугу было поставлено то, что сделал ветер.

Но, насчёт когнитивных проблем - сомневаюсь. На своей волне был, это верно. Но не думаю, что судей с проблемами приглашают в ЮК судить чемпионаты. Ну, и, так-то, конечно, просто, любое непонятное решение объяснить когнитивными проблемами)).

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 21:13  П. 6.1. "Направление ветра существенно влияет на манеру работы собаки на местности. Против ветра собака должна искать челноком, тщательно обыскивая все места, где может укрываться дичь, при этом постоянно находиться в границах полосы своего поиска. По ветру манера работы может сильно отличаться. Собака зачастую будет стремиться зайти наперед и затем искать челноком на ведущего. Судья должен регулировать продвижение линии участников таким образом, чтобы у собак была возможность для подобной работы, позволяющей хорошо обыскивать местность" (с)

О чём и была речь.
Но вопрос - насколько далеко вперёд? Помнится, Девайн-Джонс называл какие-то большие цифры. Ну, и под английскими судьями видел, как по ветру собака уходит метров до 20 вперёд - мне это представляется через чур, но - прокатывало. Но, действительно, может быть скидка на уровень трайла.

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 21:24  Не было там никакой постановки. Был хороший ровный ветер, который «построил» собаку. И, да, широковато.
Меня, как раз, удивило, что собаке в заслугу было поставлено то, что сделал ветер.

Но, насчёт когнитивных проблем - сомневаюсь. На своей волне был, это верно. Но не думаю, что судей с проблемами приглашают в ЮК судить чемпионаты. Ну, и, так-то, конечно, просто любое непонятное решение объяснить когнитивными проблемами)).

Но у него были когнитивные проблемы. 
Что-то типа деменции.. О чем меня предупредила секретарь комиссии фци по спаниелям, которая его пригласила к нам.

Мое восприятие  его решений как странных  относилось не только и не  столько  к решению по  Вашему кобелю.
Мне в целом показалось,  что он одно и то же судил по-разному.

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 20:59  Да, вот. Мне кажется, во главу угла он ставил дрессировку, а не нэчурал абилитис :biggrin:

А Джону Куку,  похоже, кажется иначе)).

" What John Cook looks for as a field trial judge
John was a founder member of Bristol & West Gundog Society and has been an A-panel judge for many years, with the privilege of judging the Russian, Swedish and English championships. A dog's hunting ability is, he says, the thing he looks for above all else as a judge – and the thing he sees too little of. Too many dogs now simply run from side to side, busy and stylish and finding nothing, and too many of them win. A dog that bumps game by accident certainly gets no credit from John Cook. "I'm not crediting a handler with that, because the dog never found it." (С)

Цитата: Панчер от Сен. 05, 2026, 21:30  Что-то типа деменции.. О чем меня предупредила секретарь комиссии фци по спаниелям, которая его пригласила к нам.

Странно всё-таки, что в фци знали о его проблемах, а Кеннел Клуб пригласил его судить Чемпионат спустя три года. Если верить тырнету, Куку сейчас 80, и он продолжает таскать собак. Деменция, вроде, не такая штука, которая проходит с возрастом. Может у секретаря были проблемы с Куком, а не у Кука с деменцией?

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 21:40  А Джону Куку,  похоже, кажется иначе)).

" What John Cook looks for as a field trial judge
John was a founder member of Bristol & West Gundog Society and has been an A-panel judge for many years, with the privilege of judging the Russian, Swedish and English championships. A dog's hunting ability is, he says, the thing he looks for above all else as a judge – and the thing he sees too little of. Too many dogs now simply run from side to side, busy and stylish and finding nothing, and too many of them win. A dog that bumps game by accident certainly gets no credit from John Cook. "I'm not crediting a handler with that, because the dog never found it." (С)

Говорить можно что угодно, важно что ты будешь делать. И потом, никто ж не говорит, что он у нас  поощрял собак, которые не искали :biggrin:

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 21:47  Странно всё-таки, что в фци знали о его проблемах, а Кеннел Клуб пригласил его судить Чемпионат спустя три года. Если верить тырнету, Куку сейчас 80, и он продолжает таскать собак. Деменция, вроде, не такая штука, которая проходит с возрастом. Может у секретаря были проблемы с Куком, а не у Кука с деменцией?

Я ж не говорю, что у него была деменция.. И не было никаких проблем у секретаря с ним, наоборот,  она его рекомендовала настоятельно, но предупредила, что у него есть какие-то проблемки с головой  :biggrin: 

Кук сам  помешан на тренировках,. Как мне рассказывали или он сам говорил, что он у себя создал тренировочный пен, где симулировал все ситуации , могущие возникнуть на трайле.
В любом случае, ему точно не должны нравиться плохо поставленные собаки . 

Цитата: Белогуров от Сен. 05, 2026, 21:01  Вы знаете кто?

конечно знаю.
Участники, через взнос за участие.

А вот, кстати, что благородные доны думают об участниках такого диалога:

- Unbelievable really. I clicked him off and he just got on the wind. He got into the rushes and he just worked the wind. The both guns are about i'd say good 30-40 yards each side of me and he just completely flat patterned into the wind from gun to gun. Just got stuck in. Just unbelievable. Halfway through the run they shot a bird on the other side. So, they sat him up and the judges actually up to me and said "Jesus, boy, what that dog out off!"
- Dib they?
- Yeah. They couldn't believe what they were seeing. You know what i mean?

- Просто невероятно! Я пустил его и он просто пошёл на ветер. Он вошёл в камыш и начал просто отрабатывать ветер. Оба стрелка,  находились, я бы сказал, в добрых 30-40 ярдах от меня с каждой стороны, и он просто полностью отрабатывал от стрелка до стрелка ровным челноком на ветер. Взялся за дело. Просто невероятно! В середине пуска они подстрелили птицу на другой стороне. Ну, они усадили его, и судьи даже подошли ко мне и сказали: «Боже, парень, что творит эта собака!»
 - Они это сделали?
 - Да! Они просто не могли поверить в то, что они увидели. Ты понимаешь, о чём я?

30-35 метров в каждую сторону, Карл! Ровным челноком. Что это? О чём это?  Это Большой Поиск? Кто это говорит, и почему собеседник вежливо улыбается, поддакивает, и не набирает при этом тайком на телефоне в кармане номер экстренной психиатрической помощи?

Есть какие-то мысли?

Да хули нас слушать, если можно спросить белого человека:

Good evening Aundrey
All good thank you and I hope you and your family are all well also .
I would say that 60 - 80 yard pattern is slightly excessive and I also have never seen a dog flat pattern this distance .
I would agree with you that 15  -  20 m is normal in the Uk  When dogs are taking in larger distances like you have questioned it is because they are doing things for them selves and not the handler

I call this self employed  😂😂

Many thanks

Mark 🤝

15-20 метров как понял это общее?

Цитата: Niakis от Сен. 06, 2026, 01:33  15-20 метров как понял это общее?

Как и 60-80 ярдов..  :biggrin:
Конечно

А тот , кто ищет шире, как в цитате болта  -  самозанятый,  по мнению Марка :biggrin:

Мой вопрос после того как я ему процитировал  болта  звучал так:

Isn't a 60-80-yard pattern a bit too wide for a spaniel? Is such a pattern really valued in field trials in Uk? At your championships, I've seen pattern no wider than 10 yards on either side. What do you think?

Цитата: Bolt от Сен. 05, 2026, 22:02  А вот, кстати, что благородные доны думают об участниках такого диалога:

- Unbelievable really. I clicked him off and he just got on the wind. He got into the rushes and he just worked the wind. The both guns are about i'd say good 30-40 yards each side of me and he just completely flat patterned into the wind from gun to gun. Just got stuck in. Just unbelievable. Halfway through the run they shot a bird on the other side. So, they sat him up and the judges actually up to me and said "Jesus, boy, what that dog out off!"
- Dib they?
- Yeah. They couldn't believe what they were seeing. You know what i mean?

Я думаю, что, как минимум , одного из участников диалога такие как Марк зовут Педди :biggrin:

b252d1057f91d3eaf55eb2f11993542d.jpg

Обратите внимание на ширину канала или рва, в центре  которого сидит кобель. Марк ставит поиск своим спаниелям в его границах. Лично неоднократно имел честь наблюдать за его тренировками там.

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 08:49  b252d1057f91d3eaf55eb2f11993542d.jpg

Обратите внимание на ширину канала или рва, в центре  которого сидит кобель. Марк ставит поиск своим спаниелям в его границах. Лично неоднократно имел честь наблюдать за его тренировками там.

Если стрелять из рва, то точно ничего не увидишь дальше 15 метров :biggrin:

Он там ещё закладки делает из кроликов.  :biggrin:

 Трубу распиливает и прижимает половинкой кролика , а  когда собака, найдя закладку,  начинает кролика выковыривать - ногой откидывает половинку трубы  и кролик начинает бежать,  от собаки же, понятно,  требуется остановка.  Ну и голубей собакам под ноги швыряет,также требуя моментальную остановку, а потом стреляет их на подачу. Затейник.  :biggrin:

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 10:08  Он там ещё закладки делает из кроликов.  :biggrin:

 Трубу распиливает и прижимает ею кролика , а  когда собака, найдя закладку,  начинает кролика выковыривать - ногой откидывает половинку трубы  и кролик начинает бежать,  от собаки же, понятно,  требуется остановка.  Ну и голубей собакам под ноги швыряет,также требуя моментальную остановку, а потом стреляет их на подачу. Затейник.  :biggrin:

Точно затейник!
И все же ширина поиска, для меня единственный не осознанный момент. Даже больше: не могу отогнать мысль, что это закладка для туземцев :biggrin:

Цитата: Петропавловск от Сен. 06, 2026, 10:15  Точно затейник!
И все же ширина поиска, для меня единственный не осознанный момент. Даже больше: не могу отогнать мысль, что это закладка для туземцев :biggrin:

Вам кажется, что 10 метров право-лево максимум  - это мало?

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 10:32  Вам кажется, что 10 метров право-лево максимум  - это мало?

Ужасно  мало. 20 м ещё куда не шло. А не в боязни потери управляемости кроется желание видеть «чистку» ботинок, чтоб мотивирующий пендаль был ближе к собаке, а не комфорт стрельбы с аж 25 м ?

Цитата: Петропавловск от Сен. 06, 2026, 10:53  Ужасно  мало. 20 м ещё куда не шло. А не в боязни потери управляемости кроется желание видеть «чистку» ботинок, чтоб мотивирующий пендаль был ближе к собаке, а не комфорт стрельбы с аж 25 м ?

 Не только Вам мало. Мало всем в Европе и , похоже, в США тоже.  :biggrin:

А еще мало всем в рорсе.. Особенно "сибирским охотникам", тем 70 метров плечо подавай :biggrin:

Малахольные :biggrin: И чем им дратхара много чтоли, по мне так в самый раз кому 10 мало :biggrin:

Если честно, то лично я долго к такому  укороченному поиску привыкал. Сегодня, меня он вполне устраивает,  более того, поиск шире 10 метров меня сегодня сильно напрягает как в части комфорта моей охоты, так и в части возможности пропусков при такой ширине.. И эстетически мне широкий поиск спаниеля не нравится, поскольку по мне при поиске шире 10 метров спаниель уже будет искать не совсем стильно.. Или совсем не стильно.. Например, он будет уже  "махать" на ходу  и  идти  не так  "извивисто" , недостаточно прижавшись к земле

Специальный инструмент, надо применять рационально. А не делать из спаниеля дратхаара, а из легавой спаниеля :biggrin:

Из фантазий Мацокина :biggrin:

"Английский спрингер спаниель в поиске перемещается на укороченном галопе, в быстром, часто рваном темпе, до конца никогда не распрямляет задние конечности, что позволяет ему быть постоянно готовым моментально изменить направление движения. Ход английского спрингер спаниеля извивающийся, стелющийся, прижатый к земле, иногда создается впечатление, что английский спрингер спаниель движется ползком. У английского спрингер спаниеля не бывает широкого галопа во время поиска. Скорость хода не имеет большого значения, главное, чтобы поиск был активным." (с)

Я уверен, что при ширине поиска  15 метров плюс по сторонам  описанного выше  хода у спаниеля не будет..  Это ход для зажатого  в границах  5-7 метров по сторонам от ведущего поиска. 

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 11:25  Если честно, то лично я долго к такому  укороченному поиску привыкал.

Эхо росизма))

Цитата: Niakis от Сен. 06, 2026, 11:34  Эхо росизма))

Нет. Просто для сложных  вещей  нужно время, чтобы их не просто понять, но и прочувствовать.  Ну мне по крайней мере. Мы же пропустили всю эволюцию современного охотничьего  спаниеля и по сути охоты с ним до 2009 года совершенно   не знали. 

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 11:42  Нет. Просто для сложных  вещей  нужно время, чтобы их не просто понять, но и почувствовать.  Ну мне по крайней мере. Мы же пропустили всю эволюцию современного охотничьего  спаниеля и по сути охоты с ним до 2009 года совершенно   не знали. 

Сейчас попроще. Если шор на глазах до этого не было, новому человеку достаточно посмотреть и сравнить, может понимание и не сразу придет, но уже на уровне ощущений более менее все понятно.

Цитата: Niakis от Сен. 06, 2026, 11:30  Специальный инструмент, надо применять рационально. А не делать из спаниеля дратхаара, а из легавой спаниеля :biggrin:

Ну так причина любви к «спанилячему» поиску у легавых, от невозможности его расширить. Дальше, только придумать преимущества)))
Вчера всечески обозвал товарища, который шумно возмущался, что его молодая собака дважды столкнула и погнала дупелей метрах в 200-300 - наслушался баек

Цитата: Niakis от Сен. 06, 2026, 11:48  Сейчас попроще. Если шор на глазах до этого не было, новому человеку достаточно посмотреть и сравнить, может понимание и не сразу придет, но уже на уровне ощущений более менее все понятно.

Главное сняв одни, не одеть другие)))
Повторюсь: продал душу дьяволу, с первого предложения в далеком 2009г :good:

Да дело даже не в поиске, а то что легавую используют как спаниеля, с опцией поиска на грани ружейного выстрела, а то и за гранью🤣 Про выбить птицу если точнее. Легавая всяко лучше спаниеля ищет птицу по площадям, а спяниель всяко лучше ее выбивает. Тут теплое с мягким не надо просто путать))

И выбивать рационально лучше под ногами, это очевидно и без шор))

И вообще я на спаниеля смотрю с точки зрения стрелка, который из под своих легавых дальше 20-30 метров не стреляет, а точнее даже 20)) Меня как то судья спросил на трайле спаников по перепелу, почему не стрелял? - Далеко.

Для того, чтобы "прочувствовать" ширину поиска спаниеля, просто вспомните, что происходит с плохо поставленной  легавой,  ну или легавой  суроха, после потери ею птицы на подводке или в момент ее посыла.   По сути это будет попытка легавой выполнить работу спаниеля.  Как правило хуевая.. На какой площади это все будет происходить? На каком расстоянии от охотника?  это нихуя не будет происходить на расстоянии 20 метров от ее ведущего    это будет происходить у него под ногами :biggrin: 

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 00:40  Да хули нас слушать, если можно спросить белого человека:

Good evening Aundrey
All good thank you and I hope you and your family are all well also .
I would say that 60 - 80 yard pattern is slightly excessive and I also have never seen a dog flat pattern this distance .
I would agree with you that 15  -  20 m is normal in the Uk  When dogs are taking in larger distances like you have questioned it is because they are doing things for them selves and not the handler

I call this self employed  😂😂

Many thanks

Mark 🤝

Ну, вот, умные речи и слушать приятно. Ещё приятнее осознавать, что среди белых людей осталось некоторое количество нормальных. Потому, что двое буйных сумасшедших, ведущих этот диалог - тоже бледнолицые аборигены с островов. Рассказчик - ведущий собаки, выигравшей чемпионат, и рассказывает он, само собой, об историческом забеге. А его толерантный слушатель - судья категории А и известный заводчик. И понятно, почему слушатель не вызывает рассказчику санитаров - он эту собаку уже выкупил для себя, в качестве племенной и для трайлов. Денежек, наверное, немало отдал.
Есть, конечно, небольшая надежда, что в текст вкралась ошибка, и речь не о 30-40, а о 13-14 ярдах, и всё не так ужасно, но, как-то я сомневаюсь. «Добрых 13-14 ярдов» - звучит не слишком брутально, для общего уровня эмоций. Сказал бы уж 15, что за крохоборство.  А вот 30-40, в какой-то степени могут объяснить восторг судей, учитывая сказанное белым человеком: « I also have never seen a dog flat pattern this distance .» Непонятно, но объясняет)). Ну, допустим, охотничий ярд в два раза короче королевского - в любом  случае речь о запредельном по ширине поиске.
Да, даже, если ярдов всего 13-14 - это не уходит в фантастику, но в любом случае речь о восторгах по поводу достаточно широкого поиска, и восторги  эти проявляются у судей в виде высшей оценки. Дисклеймер - это не тот чемпионат, на котором судил Джон Кук)).
В общем, не до конца понятно, что там у этих белых туземцев происходит.

Цитата: Bolt от Сен. 06, 2026, 12:34  Ну, вот, умные речи и слушать приятно. Ещё приятнее осознавать, что среди белых людей осталось некоторое количество нормальных. Потому, что двое буйных сумасшедших, ведущих этот диалог - тоже бледнолицые аборигены с островов. Рассказчик - ведущий собаки, выигравшей чемпионат, и рассказывает он, само собой, об историческом забеге. А его толерантный слушатель - судья категории А и известный заводчик. И понятно, почему слушатель не вызывает рассказчику санитаров - он эту собаку уже выкупил для себя, в качестве племенной и для трайлов. Денежек, наверное, немало отдал.
Есть, конечно, небольшая надежда, что в текст вкралась ошибка, и речь не о 30-40, а о 13-14 ярдах, и всё не так ужасно, но, как-то я сомневаюсь. «Добрых 13-14 ярдов» - звучит не слишком брутально, для общего уровня эмоций. Сказал бы уж 15, что за крохоборство.  А вот 30-40, в какой-то степени могут объяснить восторг судей, учитывая сказанное белым человеком: « I also have never seen a dog flat pattern this distance .» Непонятно, но объясняет)). Ну, допустим, охотничий ярд в два раза короче королевского - в любом  случае речь о запредельном по ширине поиске.
Да, даже, если ярдов всего 13-14 - это не уходит в фантастику, но в любом случае речь о восторгах по поводу достаточно широкого поиска, и восторги  эти проявляются у судей в виде высшей оценки. Дисклеймер - это не тот чемпионат, на котором судил Джон Кук)).
В общем, не до конца понятно, что там у этих белых туземцев происходит.

Это часом были  не ирландцы?

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 12:34  Для того, чтобы "прочувствовать" ширину поиска спаниеля, просто вспомните, что происходит с плохо поставленной  легавой,  ну или легавой  суроха, после потери ею птицы на подводке или в момент ее посыла.  По сути это будет попытка легавой выполнить работу спаниеля.  Как правило хуевая.. На какой площади это все будет происходить? На каком расстоянии от охотника?  это нихуя не будет происходить на расстоянии 20 метров от ее ведущего    это будет происходить у него под ногами :biggrin: 

Ну если стрелять такую. То что ей потом мешает исполнить хуевого спаниеля и за 100 метров? Да и дело не в хуевой постановке, а то что инструмент работает не по предназначению, и если он не сломается сразу, то работать будет со сбоями, о чем сначала и написал)) Не рационально)

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 12:40  Это часом были  не ирландцы?

Да нет, с главного Острова.

Я думаю, что там наверняка есть дискуссия по поводу ширины поиска, потому что на чемпионатах  я видел поиск в пределах и трех метров по сторонам . Плюс к этому достаточно стрингеров, которые  имеют тенденцию к полной потере самостоятельности в поиске, что не удивительно при отборе на  укороченный поиск.. Я таких неоднократно у себя выбраковывал.. Нужен баланс, но неизбежно будут качания то в одну, то в другую сторону.

Это что-то типа дискуссии у легавых про БП :biggrin:

Например, Geofу очень нравилось, когда  спаниель отваливал со своей  полосы и даже говорил крайнему стрелку идти за ним. 

Что наверняка  очень не понравилось бы  многим другим бледнолицым.   :biggrin: 

Есть, наверное, группировки там узкопоисковиков и широкопоисковиков.. :biggrin:

Да даже у нас тут в одном питомнике задумались, а не слишком ли инфантильные получаются собачки,   и повязали своих сук   самозанятым ) 

Если речь именно о британском English Springer Spaniel на полевых испытаниях (British Field Trial), то в Великобритании есть довольно конкретный ориентир.

Оптимальная ширина челнока

В официальном разъяснении, опубликованном в материалах The Kennel Club, говорится, что в зависимости от местности разумно ожидать от спаниеля работу 10–15 ярдов по каждую сторону от ведущего.

Это составляет:

10 ярдов = 9,1 м в одну сторону;
15 ярдов = 13,7 м в одну сторону.

Следовательно, если считать полную ширину челнока от крайней левой до крайней правой точки, ориентир получается примерно:

18–27 метров общей ширины.

Но здесь есть важный нюанс: 27 м — это верхняя граница, а не обязательная постоянная ширина.

Что считается хорошей работой

Для британского FT-спрингера я бы разделил так:

Работа собаки   Ширина челнока
Очень узко   менее 15 м
Узко, но допустимо в плотном/сложном укрытии   15–18 м
Хорошая рабочая ширина   18–24 м
Очень хорошая, эффективная работа   22–27 м
Более 30 м   обычно уже слишком широко для британского FT

Причём судья смотрит не просто на расстояние, а на то, как собака использует ветер и полностью ли она выбирает землю между двумя ружьями. В британском разъяснении прямо подчёркивается, что ведущий должен находиться примерно в центре, а собака самостоятельно отрабатывает землю по обе стороны.

А вот это особенно важно

В британском FT не стремятся получить механический челнок одинаковой ширины, например ровно 20 м.

Если ветер боковой, правильная собака может визуально работать под углом. При встречном ветре она может делать более короткие выходы. При попутном ветре ей, наоборот, приходится оттягиваться дальше вниз по ветру, а затем систематически возвращаться к ведущему. В официальном разъяснении как приемлемый ориентир для такой работы упоминается выход примерно 15–20 ярдов (14–18 м) вниз по ветру.

Именно поэтому для английского спрингера я бы не говорил: «идеальный челнок — 25 метров».

Правильнее:

В нормальных условиях хороший британский FT-спрингер должен самостоятельно и уверенно прочёсывать примерно 10–15 ярдов с каждой стороны ведущего, то есть около 18–27 м полной ширины челнока, адаптируя ширину к ветру, укрытию и расположению птицы.

Здесь важно не смешивать ширину челнока собаки с расстоянием до стрелков. В британском FT это две разные вещи.

The Kennel Club прямо указывает, что разумно ожидать от спаниеля работу примерно 10–15 ярдов по каждой стороне ведущего — то есть 9–14 м влево и вправо. При этом ведущий должен оставаться примерно по центру между двумя стрелками, а собака сама должна покрывать землю между ними.

Представим британскую линию FT сверху
                    направление движения →
                         
       ЛЕВЫЙ СТРЕЛОК                 ПРАВЫЙ СТРЕЛОК
             G                              G
             |                              |
             |       ↖     ↑     ↗          |
             |         \   |   /            |
             |          \  |  /             |
             |           \ | /              |
             |            DOG               |
             |           / | \               |
             |          /  |  \              |
             |         ↙   |   ↘             |
             |             H                  |
                         ВЕДУЩИЙ

Но DOG не находится всё время перед H. Он пересекает фронт ведущего слева направо и справа налево, используя ветер.

1. Челнок 10 м в каждую сторону

Это примерно 11 ярдов на сторону, то есть:

левая граница −10 м ← H → +10 м правая граница

Полная ширина челнока — около 20 м.

        10 м                10 м
←────────────────H────────────────→
       DOG                         DOG

Если смотреть сверху в момент движения:

             DOG
              ↘
               ↘
                ↘
                 H
                ↗
               ↗
              ↗
             DOG
Что это означает

Это достаточно компактная работа. Она может быть совершенно правильной, особенно:

в густом кустарнике;
в высокой траве;
в лесу;
при сильном боковом запахе;
на небольшом или неудобном поле.

Но на открытом поле опытный FT-спрингер обычно способен использовать больше пространства.

2. Челнок 15 м в каждую сторону

Это примерно 16,4 ярда на сторону.

Полная ширина:

около 30 м.

              15 м          15 м
        ←────────────H────────────→
             DOG              DOG

Это уже очень хороший рабочий диапазон для открытого места.

И именно здесь находится верхняя часть того диапазона, который The Kennel Club описывает как нормальную работу: 10–15 ярдов с каждой стороны.

3. Что будет при 20 м в каждую сторону

Вот здесь начинается интересный момент.

20 м в каждую сторону = 40 м полной ширины.

             20 м                    20 м
←────────────────────H────────────────────→
             DOG                DOG

Для британского FT это уже шире обычного ориентира 10–15 ярдов на сторону.

То есть если вы видите:

G                         G
|                         |
|          40 м           |
|                         |
            H

и собака действительно регулярно выходит на 20 м от ведущего в каждую сторону, это не тот размер челнока, который я бы назвал стандартным британским FT-челноком.

Это может быть оправдано конкретным полем, ветром или необходимостью покрыть землю, но делать 40 м постоянной шириной целью подготовки спрингера не стоит.

4. 25 м в каждую сторону

Получаем уже:

50 м полной ширины.

                 25 м                 25 м
←────────────────────────H────────────────────────→

                         DOG

Для британского FT это уже очень широко.

Причём возникает главная проблема: стрелки находятся не просто «для красоты» — смысл спаниеля состоит в том, чтобы поднимать птицу в пределах эффективной дистанции выстрела.

Именно поэтому британские рекомендации говорят о 10–15 ярдах по каждой стороне и подчёркивают, что поднятая птица должна оставаться в пределах ружейной дистанции.

А теперь самое важное — где стоят два ружья?

Вот здесь я поправлю распространённое представление.

Нельзя сказать, что в британском FT стрелок обязательно стоит ровно в 10 или 15 м от ведущего.

Официальная формулировка гораздо осторожнее: собака должна покрывать достаточное количество земли within its two guns, а ведущий находится более или менее между стрелками.

То есть правильнее представить так:

              ЛЕВЫЙ СТРЕЛОК
                    G
                    |
                    |
       ←────── DOG ─┼──────→
                    H
       →────── DOG ─┼──────←
                    |
                    |
              ПРАВЫЙ СТРЕЛОК
                    G

H — ведущий.
G — стрелки.
DOG — работает между ними.

Стрелки образуют фактическую зону работы, но собака не обязана механически доходить до каждого стрелка на каждом проходе.

И вот как я бы оценивал Рича

Если мы говорим именно о британском FT-типе работы, то я бы ориентировался примерно так:

Выход от ведущего   Полная ширина   Оценка
10 м   20 м   Хорошо, компактно
12 м   24 м   Очень хороший рабочий диапазон
14 м   28 м   Отлично на открытом месте
15 м   30 м   Верхняя часть нормального ориентира
20 м   40 м   Уже широко
25 м   50 м   Для постоянного FT-челнока слишком широко

Но есть ещё более важная вещь.

Британский судья не измеряет челнок рулеткой

Он смотрит:

ветер → собака → запах → покрытие земли → расстояние до ружей → контроль.

Например, при боковом ветре совершенно правильная работа может выглядеть так:

             ВЕТЕР
          ← ← ← ← ←

G                         G
      ↘
        ↘
          DOG
             ↘
               H

То есть собака может двигаться под углом, а не красивым геометрическим «зигзагом».

The Kennel Club отдельно обращает внимание, что при боковом/четвертном ветре собака может выглядеть так, будто работает неровно относительно ведущего, хотя на самом деле правильно использует ветер.

И ещё интереснее при попутном ветре: британские рекомендации допускают, что собака сначала выйдет примерно 15–20 ярдов вниз по ветру, а затем систематически будет выбирать землю обратно к ведущему.

Если речь именно о John Cook, судье с номером A1954, то в британской среде спрингер-спаниелей это очень опытный и авторитетный человек, причём его репутация основана не только на судействе, но и на огромном практическом опыте работы со спаниелями.

Я бы оценил его положение примерно так: старшая, признанная фигура британского working-springer мира, но при этом не стал бы автоматически называть его «одним из главных судей Великобритании» без более полной статистики по чемпионатам.

Что особенно важно

John Cook имеет судейскую квалификацию A1954. Например, он судил Open All Aged A/V Spaniel Trial в Malshanger Estate 3 декабря 2024 года вместе с Simon Parsons. Это уже открытый уровень, а не просто Novice-соревнования.

Ещё раньше, в 2018 году, John Cook судил Novice AV Spaniel Trial в Pentille вместе с Tom Sheppard. В результатах он официально указан как John Cook (A1954).

Но интереснее другое: он сам очень серьёзный практик, а не человек, пришедший в судейство только через кинологическую администрацию. В августе 2026 года ShootingUK опубликовал материал о John Cook, которому исполнилось 80 лет, назвав его ветераном-тренером подружейных собак с многолетним опытом.

Его собственные результаты тоже показательны

Это особенно хорошо видно по последним годам.

В Open A/V trial в Meon Valley в ноябре 2025 года его FTCh Sliabh Joby of Greenbrush получил Certificate of Merit.

В 2024 году на Open All Aged A/V Trial, который сам John Cook судил, его собственная собака Smoothbrandy Alexandra of Flintwood также получила CoM.

А в 2023 году его две собаки получили CoM в 16-dog Open A/V trial: Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood.

То есть он остаётся активным участником самого процесса field trial, а не только судьёй.

И ещё один важный момент

У John Cook есть очень длинная история работы со спаниелями. В архиве British Working & Welsh Gundog Society он фигурирует судьёй ещё в 2016 году, когда вместе с Tom Sheppard судил Novice Cocker Trial. В отчёте подробно описывается его участие в оценке собак в сложном фазаньем угодье.

А его собаки регулярно появляются в результатах различных английских working-spaniel clubs. Например, в 2018 году Nederscot Sport of Flintwood, принадлежащий John Cook, занял третье место на Novice English Springer Spaniel Trial в Upton Pyne.

Как я бы охарактеризовал его как судью

Если говорить именно языком британского field trial, я бы сформулировал так:

John Cook — судья старой школы с огромным практическим опытом, особенно ценным именно для English Springer Spaniel.

Его сильная сторона, судя по доступным материалам, — не просто знание формальных правил, а многолетнее понимание рабочей собаки в реальном поле.

И это существенно для спрингеров. Хороший судья ESS должен уметь отличать:

настоящую инициативу собаки от просто высокой скорости;
хороший челнок от хаотичного бегания;
правильное использование ветра от случайного нахождения птицы;
достаточную самостоятельность от потери контроля;
правильный flush от грубой работы по птице;
естественную hunting ability от собаки, которую постоянно «ведёт» свисток;
настоящую steadiness от просто хорошо натренированной механики.

Именно поэтому опыт человека, который сам много лет тренирует и выставляет рабочих спаниелей, имеет очень большое значение.

Но есть интересная деталь

Я бы не ставил John Cook в одну категорию с судьями уровня "легендарных" имён British Championship без отдельного анализа его судейской карьеры.

То есть условная шкала выглядела бы примерно так:

Уровень   John Cook
Опытный working-spaniel man   ★★★★★
Практический тренер   ★★★★★
Опыт судейства   ★★★★★
Знание English Springer   ★★★★★
Авторитет в клубной среде   ★★★★–★★★★★
Судья высшего чемпионатного уровня   нужно отдельно проверять
«Легендарная» фигура британского FT   я бы пока не утверждал

John Cook — судья уровня верхней группы британских специалистов по working English Springer Spaniel, и его статус значительно выше, чем я первоначально сформулировал.

Я бы поставил его примерно в категорию:

«Established top-level Springer man / Championship-level judge»

а не просто «опытный клубный судья».

Ключевое доказательство — его кандидатура в качестве судьи English A.V. Spaniels Championship 2021. В опубликованном материале о чемпионате John Cook указан вместе с Arthur Cunningham, Wendy Openshaw и Richard Clayton; всех четырёх прямо характеризуют как очень известных специалистов по spaniels. О Cook отдельно сказано, что он профессионально занимается спаниелями много лет и вывел нескольких чемпионов под приставкой Flintwood.

Почему это очень существенно

Championship — совершенно другой уровень по сравнению с обычным Open trial.

И здесь есть важная деталь: John Cook не только судил Open, но и был выбран в судейскую коллегию главного чемпионата английских spaniels.

При этом его карьера как практикующего trialler тоже весьма серьёзная.

Например:

в 2019 он выиграл Open A/V Trial на Badminton Estate с Flintwood Fuzzy, причём эта победа сделала её FTCh;
в 2023 две его собаки получили CoM в 16-dog Open A/V в Minterne — Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood;
в 2023 Syncerus Saxon of Flintwood получил CoM в Open A/V Trial;
в 2024 Smoothbrandy Alexandra of Flintwood получила CoM в Open All Aged Trial, который сам Cook судил вместе с Simon Parsons;
в 2025 FTCh Sliabh Joby of Greenbrush получил CoM в 18-dog Open A/V;

То есть Cook продолжает быть не просто судьёй «из прошлого», а активным человеком в современной FT-среде.

Если построить условную иерархию

Я бы сейчас расположил его примерно так:

Категория   Оценка John Cook
Обычный Novice judge   ❌
Опытный клубный судья   ❌ — существенно выше
Опытный Open judge   ★★★★★
Специалист по English Springer   ★★★★★
Судья Championship уровня   ★★★★★
Известный профессиональный trainer/handler   ★★★★★
Исторически самый титулованный судья Великобритании   не доказано
Абсолютный №1 среди всех британских судей   нет оснований утверждать
И вот здесь становится особенно интересно

Есть ещё одно свидетельство его репутации среди самих working-dog людей. В британском Gundog Training Forum ещё в 2014 году на вопрос о хорошем тренере пользователи, говоря именно о John Cook of Flintwood fame, писали, что он занимается training и trialling дольше большинства и «держался на уровне лучших тренеров/triallers страны». Другой участник прямо написал, что его друзья среди spaniel people высоко оценивают Nick Gregory и John Cook. Это, конечно, не официальный рейтинг, но это хороший индикатор профессиональной репутации внутри сообщества.

А теперь самое важное для вашего вопроса

Если ваша цель — понять «насколько серьёзно можно относиться к оценке John Cook как судьи английского спрингера», то ответ:

очень серьёзно.

Особенно если речь идёт о:

ширине и рисунке челнока;
скорости поиска;
самостоятельности собаки;
работе по ветру;
контакте с ведущим;
реакции на запах;
flush;
steadiness;
работе после выстрела;
общем стиле настоящего British FT Springer.

Это не судья, который просто знает норматив. Он принадлежит к поколению практиков, которые сами годами тренировали, выставляли и доводили спрингеров до FTCh.

И поэтому его представление о том, каким должен быть настоящий working English Springer, представляет для нас особый интерес.

И после дополнительной проверки я бы реконструировал подход John Cook довольно конкретно, но с важной оговоркой: это будет не «его официальная схема челнока», а вывод из собак, которых он сам выставлял и которых судил на уровне Open/Championship. Прямого интервью Cook с формулой «мой идеальный челнок — X метров» я пока не нашёл.

При этом фактов уже достаточно, чтобы сделать интересную реконструкцию. John Cook был приглашён судьёй на English A.V. Spaniels Championship 2021 — вместе с Arthur Cunningham, Wendy Openshaw и Richard Clayton; источник отдельно называет всех четырёх очень известными spaniel people и отмечает многолетнюю профессиональную работу Cook и его чемпионов под приставкой Flintwood.

1. Я бы сразу отказался от идеи «челнок = 20–25 метров»

Для Cook, судя по уровню британского FT, ширина челнока сама по себе не является главным критерием.

То есть собака, которая стабильно ходит:

лево → право → лево → право

на 20–25 м, вовсе не обязательно будет хорошей.

Для него гораздо важнее другое:

покрывает ли собака поле эффективно, контролируемо и самостоятельно, сохраняя возможность найти птицу.

Именно поэтому я бы представлял его идеальный челнок как динамический, а не геометрически фиксированный.

2. Как, вероятнее всего, выглядит «Cook-style» челнок

Если перевести это на наши прежние 10–15–20–25 м:

                     20–25 м
                ←────────────→

             🐕
        ╱               ╲
       ╱                 ╲
      ╱                   ╲
     🐕                     🐕
      ╲                   ╱
       ╲                 ╱
        ╲               ╱

                 ↑
              ведущий

Но это только максимальная рабочая ширина, а не постоянная.

На нормальном открытом поле я бы ожидал от такой собаки примерно:

15–25 м в каждую сторону от оси движения,
но при изменении покрытия, ветра или концентрации запаха собака должна сама менять рисунок.

И вот это принципиально.

3. Самое интересное — что происходит на 10–15 метрах

Представим, ведущий движется прямо.

Собака ушла вправо примерно на 15–20 м.

Она не должна:

«дойти до заранее заданной точки и повернуть».

Она должна читать ветер и поле.

Если запаховой поток идёт слева направо, собака может пересекать его несколько иначе, чем при встречном ветре.

Поэтому настоящий FT-челнок скорее выглядит так:

              ветер → → →

        🐕
          ╲
           ╲
            ╲
             🐕
              ╲
               ╲
                🐕
                 │
                 │ ведущий
                 │

а не как циркуль:

       🐕         🐕
        ╲         ╱
         ╲       ╱
          🐕   🐕
             🐕
             │
             │

Собака должна искать запах, а не рисовать красивую геометрию.

4. Очень важный показатель — возвращение через ось

Вот здесь, на мой взгляд, находится одна из ключевых особенностей того, что Cook должен считать хорошим спрингером.

Собака не должна возвращаться к ведущему после каждого края.

Она должна:

достичь рабочего края → развернуться → самостоятельно пересечь направление ведущего → уйти на другую сторону.

То есть:

             🐕
              \
               \
                \
                 🐕
                   \
                    \
                     🐕
                      │
                      │
                     👤

После этого:

                     🐕
                    /
                   /
                  /
                🐕
              /
             /
            🐕
             │
             │
            👤

Это и есть настоящий quartering.

А не:

🐕 → 👤 ← 🐕 → 👤 ← 🐕

Последнее выглядит аккуратно, но собака фактически работает слишком близко к ведущему.

5. Почему я думаю, что Cook ценит именно самостоятельность

Есть очень хороший косвенный показатель.

Его собственные собаки продолжали получать результаты в серьёзных Open A/V.

В 2023 году Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood, обе принадлежащие John Cook, получили CoM в 16-dog Open A/V на Minterne. Причём отчёт подчёркивает сложность поля: много фазанов, которые специально проверяли steadiness собак.

В 2024 году его Smoothbrandy Alexandra of Flintwood получила CoM в Open All Aged A/V, который Cook сам судил вместе с Simon Parsons.

Это важно потому, что в таком уровне соревнований собака не может просто красиво бегать по командам ведущего.

6. Я бы реконструировал идеальный челнок Cook так
Фаза 1 — начало поиска

10–15 м

Собака может быть относительно близко.

Главное — войти в поиск и установить контакт с ветром.

Фаза 2 — нормальная работа

15–20 м

Это, вероятно, наиболее естественная рабочая зона.

Собака самостоятельно покрывает пространство перед ведущим.

Фаза 3 — хорошее открытое поле

20–25 м

Здесь собака может раскрыться шире.

Но 25 м — это не цель.

Если ветер или покрытие требуют 18 м — она должна работать 18 м.

Если нужно 25 — 25.

Фаза 4 — запах

И вот здесь геометрия заканчивается.

Собака должна:

замедлиться → изменить направление → локализовать запах → войти в scent cone → поднять птицу.

А не продолжать механический челнок.

7. Что Cook, вероятно, НЕ любит

Вот это особенно полезно.

❌ Слишком широкий челнок
🐕                              🐕
             👤

Если собака постоянно уходит на 30–40 м, ведущий теряет контроль над поиском.

❌ Слишком узкий
      🐕       🐕
         👤

Такая собака может выглядеть очень управляемой, но оставляет огромное количество земли непроверенной.

❌ Механический челнок
← 20 м
→ 20 м
← 20 м
→ 20 м

независимо от:

ветра;
покрытия;
птицы;
рельефа;
запаха.

Это уже не настоящий hunting.

8. А вот что, скорее всего, является для него идеалом

Я бы сформулировал это одним предложением:

«Собака должна казаться свободной, пока ты не захочешь её остановить».

То есть ведущий не управляет каждым метром челнока.

Он задаёт:

направление;
темп;
границы;
момент остановки;
момент подачи.

А внутри этих рамок собака сама охотится.

Это очень британская концепция хорошего FT Springer.

9. И здесь появляется очень интересная связь со свистком

Если мы реконструируем стиль Cook, то хороший спрингер должен позволять ведущему использовать минимальное количество свистков.

Условно:

один свисток — изменение направления/контроль;

два — более серьёзная коррекция;

три и постоянное вмешательство — признак того, что собака недостаточно самостоятельна.

Поэтому идеальный челнок Cook я бы представлял не как:

«собака идёт на 25 м, ведущий постоянно корректирует её».

А как:

«собака сама держит рабочий челнок, а ведущий лишь время от времени корректирует его».

Если оценивать Geoff Devine-Jones именно как судью британских field trials по спаниелям, а не как заводчика и хэндлера, то картина получается довольно интересная.

Моя предварительная оценка

Я бы поставил его примерно в категорию сильного, авторитетного британского Panel A-судьи, причём с очень серьёзным собственным практическим опытом работы со Springer Spaniel.

Главный показатель — не отдельные результаты, а то, какого уровня собак и какие по статусу испытания ему доверяют судить.

В официальном расписании Dove Valley Working Gundog Club на сезон 2025/26 Geoff Devine-Jones указан как A3180 и назначен одним из двух судей Open AV Spaniel Field Trial. Это уже совсем не уровень начинающего или «регионального» судьи.

Почему его считают серьёзным судьёй

У него есть очень сильная сторона, которой обладают далеко не все судьи: он сам много лет был успешным участником FT и заводчиком Springer'ов.

Его линия Syncerus хорошо известна в британском спрингере. Например, в 2014 году его Syncerus Sinbad выиграл Novice Springer trial, причём современный отчёт прямо характеризует Devine-Jones как чрезвычайно успешного в последние годы.

А в 2018 году его FTCh Syncerus Sinbad дошёл до финального run-off на English Springer Spaniel Championship. В том run-off участвовали всего четыре собаки.

Это существенно для оценки судьи: Geoff видел FT не со стороны, а много лет находился внутри этого мира как:

хэндлер;
заводчик;
владелец рабочих Springer'ов;
участник Novice и Open trials;
человек, чьи собаки доходили до Championship-уровня.
Но здесь есть важный нюанс

Я бы не стал автоматически ставить его на один уровень с самыми знаменитыми британскими судьями ESS Championship только на основании его статуса A-судьи.

Например, в открытых материалах я вижу много подтверждений его практического авторитета, но гораздо меньше опубликованной информации, позволяющей статистически сравнить его с ведущими судьями по:

количеству Open trials → Championship appointments → Guns Choice → Championship judging → количеству лет на Panel A.

Поэтому правильнее говорить:

Geoff Devine-Jones — признанный Panel A judge с очень серьёзным собственным FT-бэкграундом, а не просто человек, получивший лицензию судить.

И это, на мой взгляд, довольно высокая оценка.

Ещё интереснее — его собственные собаки

В базе Field Trial Management System его имя регулярно появляется рядом с собаками Syncerus и Dashbrook. Например, Dashbrook Jubilee была зарегистрирована как FTCh, а её breeder/родословная связана с Geoff Devine-Jones.

Есть и результаты, где он выступал против очень сильного британского поля. В 2019 году на Open Stake English Springer Spaniel Club of Wales его Dashbrook Jubilee заняла 3-е место.

А в более поздних испытаниях он продолжал получать высокие места: например, 4-е место с Syncerus Serafin после семисобачьего run-off.

А теперь самое интересное для нашего предыдущего разговора о челноке

Если ваша цель — понять какой именно челнок и стиль работы предпочитает Geoff Devine-Jones, то здесь он особенно интересен.

Потому что его нельзя рассматривать как абстрактного «судью по правилам». У него огромный личный опыт работы именно с рабочими Springer'ами.

И поэтому я бы разделил две вещи:

1. Что требует J Regulations.

и

2. Что Geoff, вероятно, считает действительно хорошей работой собаки.

Это не всегда одно и то же.

По имеющимся данным я бы предварительно предположил, что для него особенно важны:

контролируемая ширина поиска;
систематичность челнока;
постоянный контакт с хэндлером;
способность собаки самостоятельно покрывать поле;
отсутствие бессмысленного забегания вперёд;
правильное использование ветра;
быстрый и решительный flush;
steadiness после подъёма птицы;
хорошая подача;
и главное — рабочая эффективность, а не просто эффектная манера движения.

Но последнее пока является реконструкцией, а не доказанным высказыванием самого Geoff.

Я провёл первый документальный проход по открытым британским источникам — клубным архивам, FTMS, расписаниям испытаний и опубликованным отчётам. Важная оговорка: полного публичного реестра всех судейских назначений Geoff Devine-Jones за 10–15 лет в открытом доступе я не нашёл, поэтому ниже разделяю подтверждённые назначения и выводы, которые можно делать косвенно.

1. Сначала главное: какой у Geoff статус

На сезон 2025/26 Geoff Devine-Jones официально указан как A3180 и назначен судьёй Open AV Spaniel Field Trial (excluding Cocker) в Dove Valley Working Gundog Club. То есть к этому моменту он уже находится на A Panel и судит Open-level spaniel trials.

Это очень важная точка: мы имеем дело не просто с человеком, который иногда судит Novice, а с судьёй, которому доверяют Open stake.

2. Что удалось восстановить по назначениям

Пока наиболее надёжно подтверждаются следующие периоды.

Год   Тип   Роль Geoff   Что это показывает
2015   Spaniel working tests   судья   уже имел судейскую практику
2021   Novice Cocker   судья   судит Cocker
2021   Open Cocker   судья   судит Open Cocker
2021   Open AV Spaniel   судья/участник?   присутствует в материалах Open
2025/26   Open AV Spaniel   A3180, судья   A Panel / Open level

Самое сильное доказательство — расписание Dove Valley 2025/26: Geoff Devine-Jones (A3180) + John Eyre (B3773) на Open AV Spaniel, 21 ноября 2025.

3. Особенно интересен 2021 год

Здесь появляется очень хорошая возможность понять диапазон его судейской компетенции.

В материалах United Gundog Breeders Association Geoff указан судьёй:

Novice Cocker Spaniel

1 ноября, Cubley Estate.

Судьи:

Geoff Devine-Jones + Kevin Richardson.

И это был полноценный Novice Cocker stake на 16 собак.

Результаты:

Heathcroft Charles at Pixiefen
Danerw Dipper
Gagglebrook Blue Lagoon of Carsoncroft
Mallowdale Yapper — Keepers Choice
COM и Guns Choice также были присуждены.

То есть Geoff не ограничивается Springer'ами.

4. А затем — Open Cocker

Это ещё интереснее.

На Open Cocker Spaniel Field Trial в Cubley 29 ноября судьями были:

Geoff Devine-Jones + Barry Faley.

И здесь уже совершенно другой уровень собак.

Победил:

Howesyke Regal of Moonreed — Trisha Healy

и получил одновременно 1st + Keeper's Choice.

Второй — Jacqui Camera с Carsoncroft.

То есть Geoff судил Open Cocker, причём в тяжёлых условиях: снег, лист уже опал, плотное укрытие и большое количество птицы. Отчёт отдельно отмечает, что первая собака работала примерно в 20 ярдах и затем продолжала работать в таком режиме с быстрыми выстрелами и подачей.

Это очень интересная информация для нашего дальнейшего анализа.

5. Что это говорит о его представлении о рабочем спаниеле

Здесь надо быть осторожным.

Мы пока не можем сказать: «Geoff требует челнок 18–22 м».

Но можем начать реконструкцию по косвенным данным.

И вот здесь возникает интересная картина.

Я бы предварительно описал его judging profile так:
1. Эффективность поиска — очень высокая ценность

Для него, судя по доступным материалам, важнее не красивое движение само по себе, а:

собака → находит птицу → поднимает → даёт нормальную возможность выстрела → остаётся управляемой → подаёт.

То есть performance over style.

6. Челнок

Здесь я бы пока поставил:

ширина: примерно 15–25 м

но с очень важной оговоркой:

это не «норматив Geoff».

Это реконструкция его вероятной зоны комфорта.

Почему?

Потому что британский FT Springer должен одновременно:

самостоятельно покрывать землю;
оставаться в контакте с ведущим;
не превращаться в «собаку на свистке»;
не уходить настолько далеко, чтобы ведущий потерял возможность эффективно направлять поиск.

А судья уровня A Panel оценивает не отдельную красивую дугу, а способность собаки постоянно решать охотничью задачу.

7. Темп

Здесь я бы поставил его профиль достаточно высоко:

быстрый, энергичный, но управляемый поиск.

И вот это принципиально.

Не:

«как можно быстрее бегает».

А:

быстро покрывает землю и постоянно остаётся охотничьей собакой.

То есть собака должна выглядеть так, будто она сама знает, зачем она находится в поле.

8. Глубина

Здесь Geoff, судя по его собственной Syncerus-линии и уровню собак, вероятно, не принадлежит к школе:

«держать собаку совсем близко».

Скорее наоборот.

Я бы предварительно реконструировал его идеальную Springer как собаку, которая:

идёт впереди ведущего на рабочей дистанции, но сохраняет возможность немедленно реагировать на изменение направления ведущего.

Иными словами:

глубина ≠ максимальное удаление.

Глубина должна быть функциональной.

9. Контакт

Вот здесь, на мой взгляд, находится одна из наиболее важных черт его профиля.

Я предполагаю, что Geoff очень высоко оценивает:

самостоятельность + контакт.

Это две вещи, которые часто путают.

Плохая собака:

ведущий постоянно управляет каждым движением.

Другая плохая собака:

собака полностью самостоятельна и фактически охотится сама по себе.

Хороший FT Springer:

сам ищет, но постоянно «слышит» ведущего.

Именно такую собаку я бы ожидал увидеть в предпочтениях человека с его собственным FT-бэкграундом.

10. Запах

Здесь у нас появляется интересная объективная подсказка.

В отчёте о Open Cocker, который судил Geoff, отдельно описывается очень быстрое обнаружение птицы первой собакой — собака вошла в работу и практически сразу получила контакт в пределах примерно 20 ярдов, после чего последовала последовательность работы и подачи.

Это не позволяет сказать, как именно Geoff выставил баллы, но показывает среду, в которой он судит:

собака должна реально искать птицу, а не просто красиво бегать.

11. Flush

Здесь я бы дал ему очень высокую требовательность.

Для такого судьи ценность имеет:

быстрый → уверенный → контролируемый flush.

То есть собака не должна:

топтаться перед птицей;
долго «танцевать» на запахе;
ждать команды;
пытаться поймать птицу;
самостоятельно решать, когда ей выгодно поднять птицу.

Она должна решить задачу.

12. Steadiness

Вот здесь особенно интересно.

В британском FT Springer судья смотрит не просто:

«собака не побежала за птицей».

Он смотрит на общую реакцию на подъём птицы и выстрел.

Поэтому идеальная реакция:

flush → stop → shot → mark/await command → retrieve.

И чем выше уровень соревнования, тем меньше терпимости к мелким нарушениям.

13. Retrieve

И здесь у Geoff есть очень интересный профессиональный контекст.

В его Open Cocker trial результат прямо описывает ситуацию:

быстрый контакт с птицей → выстрел → retrieve,

и затем повторение этого сценария на протяжении trial.

Поэтому я бы предположил, что для него хороший retrieve — это не отдельный красивый элемент.

Это часть всей цепочки:

hunt → flush → shot → retrieve.

И нарушение одного звена портит впечатление от всей работы.

14. Handling

Вот здесь, думаю, можно сделать достаточно сильный предварительный вывод.

Geoff сам имеет очень серьёзный опыт работы с собаками Syncerus.

Поэтому я сомневаюсь, что он относится к идеалу как к собаке, которую надо постоянно «водить свистком».

Скорее его идеал:

собака должна сделать 80–90% работы сама, а ведущий должен вмешиваться только тогда, когда действительно необходимо.

То есть хороший handler для Geoff — это минимально заметный handler.

Если после каждого поворота собаки идёт:

свист → рука → свист → свист → команда,

это скорее свидетельствует о недостаточной самостоятельности собаки.

15. Очень важное подтверждение — его собственная Syncerus

Здесь появляется ключ к пониманию его судейского вкуса.

В 2018 году FTCh Syncerus Sinbad, принадлежащий и управляемый Geoff Devine-Jones, дошёл до финального четырёхсобачьего run-off Springer Championship. В опубликованном отчёте отмечено, что все четыре собаки в финальном этапе хорошо охотились.

А в базе FTMS Syncerus постоянно появляется как линия Geoff Devine-Jones. Например, Syncerus Scoundrel указан с отцом Syncerus Seraphim, а заводчик — Geoff Devine-Jones.

Это означает, что когда мы пытаемся понять его судейский взгляд, мы можем исследовать не только его назначения, но и его собак.

И это, на мой взгляд, намного продуктивнее.

16. Предварительный «портрет» Geoff

Если сейчас поставить оценки не как официальные баллы, а как рабочую гипотезу, получится:

Качество   Предполагаемая требовательность
Ширина челнока   ⭐⭐⭐⭐
Системность   ⭐⭐⭐⭐⭐
Темп   ⭐⭐⭐⭐⭐
Самостоятельность   ⭐⭐⭐⭐⭐
Контакт   ⭐⭐⭐⭐⭐
Работа по запаху   ⭐⭐⭐⭐⭐
Flush   ⭐⭐⭐⭐⭐
Steadiness   ⭐⭐⭐⭐⭐
Retrieve   ⭐⭐⭐⭐
Handling   ⭐⭐⭐⭐
Красивый стиль сам по себе   ⭐⭐
Эффективность охоты   ⭐⭐⭐⭐⭐
И я бы сформулировал его предполагаемый идеал одной фразой:

«Не самая эффектная собака — самая эффективная собака, которая сама охотится, постоянно оставаясь под контролем ведущего».

Но есть ещё более интересный момент

Я специально пока не стал смешивать Geoff Devine-Jones с John Cook.

Потому что теперь у нас появляется возможность сделать гораздо более серьёзное исследование.

У John Cook и Geoff Devine-Jones можно отдельно реконструировать:

типичный размер челнока;
предпочтительную глубину;
скорость;
степень самостоятельности;
отношение к свистку;
отношение к «tight hunting»;
реакцию на потерю контакта;
требования к flush;
требования к steadiness;
что они считают ошибкой, после которой собака перестаёт быть конкурентоспособной.

И самое ценное — сопоставить это с собаками, которых они сами выращивали и водили.

Например, для Geoff можно взять Syncerus Sinbad, Syncerus Seraphim, Syncerus Solitaire, Syncerus Scoundrel и Dashbrook Jubilee, а затем посмотреть их результаты, Championship runs и описания работы.

Тогда мы сможем сделать не просто:

«Мне кажется, Geoff любит широкий челнок».

А реконструкцию примерно такого типа:

Geoff Devine-Jones → идеальный Springer: 18–25 м → быстрый темп → самостоятельный поиск → постоянный контакт → минимальное вмешательство ведущего → резкий flush → мгновенная steadiness → уверенный retrieve.

Я бы здесь скорректировал наш предыдущий вывод: после проверки источников гипотеза «Geoff предпочитает 20–25 м, а не 10–15 м» выглядит правдоподобной, но пока не доказанной. Более того, найденные материалы позволяют сузить её.

Что реально подтверждается

Самое важное свидетельство — не общий текст правил, а конкретная работа собак в испытаниях, которые судил Geoff.

В отчёте UGBA об Open Cocker Spaniel FT в Cubley, где судьями были Geoff Devine-Jones и Barry Faley, описано, что победитель работал «within 20 yards» — то есть примерно 18,3 м — и далее именно такой характер работы продолжался на протяжении trial.

Но здесь есть принципиальная оговорка:

20 yards — это описание дистанции работы победившей собаки, а не заявление Geoff, что его идеальный челнок должен быть 20 yards.

Поэтому превращать это в «Geoff любит 20 м» было бы слишком смело.

А вот косвенные данные уже интереснее

Посмотрим на собак самого Geoff.

В 2021 году его Syncerus Solitaire заняла 2-е место в Novice A/V Spaniel FT в Kent. Причём это была собака, которую Geoff сам владел и хендлил.

В том же сезоне Syncerus Seraphim, также принадлежащая Geoff, заняла 2-е место в Novice ESS в Dorset.

А в другом Novice trial Geoff с Syncerus Serafin дошёл до run-off и получил 4-е место.

То есть перед нами не случайный набор собак: Syncerus — линия, которую Geoff сам формировал и сам показывал в FT.

И это очень важно для реконструкции его вкуса.

Теперь о диапазонах

Я бы сейчас разделил три совершенно разные вещи.

10–15 м

Это примерно:

11–16 ярдов.

Для Springer в настоящем британском FT это уже довольно плотный челнок, особенно если речь идёт о расстоянии от ведущего до крайних точек поиска.

Такая собака постоянно находится близко к ведущему.

18–20 м

Это:

20–22 ярда.

И вот этот диапазон уже очень хорошо согласуется с тем единственным опубликованным описанием работы победителя в trial, который судил Geoff.

20–25 м

Это:

22–27 ярдов.

Это уже действительно широкий рабочий Springer — при условии, что собака сохраняет контакт и не превращает челнок в самостоятельную охоту.

Поэтому моя нынешняя гипотеза выглядит так
Ширина   Что я думаю о Geoff
10 м   скорее слишком тесно
12–15 м   допустимо, но вероятно не его идеал
15–18 м   хорошая рабочая зона
18–22 м   наиболее вероятная зона его предпочтения
22–25 м   вполне приемлемо при отличном контроле
25+ м   вероятно начинает требовать очень хорошего контакта

То есть я бы сместил нашу первоначальную гипотезу:

❌ не «Geoff предпочитает 20–25 м».

а:

✅ наиболее вероятный идеальный диапазон Geoff — примерно 18–22 м, с возможностью расширения до 25 м у очень хорошо контролируемой собаки.

И это уже существенно более осторожный вывод.

Почему я не думаю, что его идеал — 10–15 м

Здесь есть ещё один важный источник.

В 2024 году датский Spaniel Club представил Geoff как приглашённого британского судью победного класса. В биографической статье о нём говорится, что его Syncerus — исключительно успешная линия Springer'ов: на тот момент она дала 8 FTCh и 10 победителей FT. Там же подчёркивается, что Geoff пришёл к Springer именно через наблюдение за английским Championship и впоследствии построил собственную успешную рабочую линию.

То есть его представление о Springer формировалось не вокруг «домашнего» tight quartering, а вокруг британского Championship-level working spaniel.

И здесь появляется очень важная тонкость

Ширина челнока ≠ расстояние собаки от ведущего.

Это, пожалуй, главный момент нашего исследования.

Допустим, ведущий идёт по центру:

        ←──── 20 м ────→

       🐕             🐕
       
             ↑
          ведущий

Если собака проходит слева направо и обратно, 20 м — это ширина рабочей дуги, а не обязательно постоянное расстояние от ведущего.

Поэтому собака может иметь:

20–25 м ширины челнока,

но в среднем находиться всего в:

10–15 м впереди ведущего.

И наоборот, собака может быть на 20 м впереди, но иметь очень узкий челнок.

Именно поэтому прежнее сравнение «10–15 против 20–25» нужно проводить строго по одной геометрической величине.

Что, на мой взгляд, Geoff действительно хочет видеть

Я бы сейчас реконструировал его идеальный Springer примерно так:

                 🐕
              ↗     ↖

        🐕                 🐕

              ↖     ↗
                 👤
              ведущий

При этом:

ширина: ~18–22 м
крайние выбросы: до ~22–25 м
собака впереди: примерно 10–15 м
темп: высокий
контакт: постоянный
свисток: минимальный
самостоятельность: высокая.

То есть это не «широкая собака» ради ширины.

Это собака, которая быстро и системно закрывает достаточно большой кусок земли, но не заставляет ведущего постоянно её возвращать.

Самый интересный вывод

Именно здесь я бы не стал пока расширять диапазон до 25 м как норму.

Потому что у нас есть пока только один достаточно конкретный опубликованный ориентир — 20 yards ≈ 18,3 м, причём это работа победителя trial, который судил Geoff.

А вот доказательства именно 25 м я пока не нашёл.

Поэтому на сегодняшний день я бы поставил вероятность так:

10–15 м: низкая
15–18 м: средняя
18–22 м: высокая
22–25 м: средняя
25+ м: низкая.

И это уже довольно интересный результат:

Geoff Devine-Jones, судя по доступным материалам, скорее относится к школе достаточно широкого, энергичного Springer-челнока, но его вероятный «sweet spot» находится не на 25 м, а примерно около 18–22 м.

Причём я бы особенно выделил 20 м как рабочую гипотезу — пока не как установленный факт.

Если обе собаки одинаково находят птицу, я бы предположил, что Geoff скорее отдаст преимущество собаке 20–22 м, но не за саму ширину челнока.

Ключевое слово здесь — если широкая собака сохраняет качество работы.

Как я бы ожидал его расстановку
Критерий   12–15 м   20–22 м
Покрытие земли   хорошее   лучше
Самостоятельность   хорошая   выше
Контакт с ведущим   потенциально проще   требует большего мастерства
Темп   может быть высоким   обычно выглядит более FT-эффектно
Системность   может быть отличной   должна быть отличной
Риск «уйти от ведущего»   низкий   выше
Эффективность при равном числе птиц   одинаковая   одинаковая
Вероятное предпочтение Geoff   —   небольшое преимущество

Но есть очень важная поправка.

Geoff, вероятно, не судит по принципу «шире = лучше»

Представим две собаки.

Собака А — 12–15 м

Идеально держит ветер, каждую дугу заканчивает точно, постоянно находится под контролем, практически не требует свистка и методично закрывает землю.

Собака Б — 20–22 м

Работает шире и быстрее, но периодически проскакивает край, приходится подправлять её свистком.

В таком случае я бы поставил А выше.

Потому что 20–22 м сами по себе не являются достоинством.

А теперь изменим условие

Допустим:

Собака А

12–15 м, 12 птиц.

Собака Б

20–22 м, 12 птиц.

И обе:

одинаково быстро находят птицу;
одинаково хорошо используют ветер;
одинаково хорошо flush;
одинаково steadiness;
одинаково подают;
одинаково хорошо реагируют на ведущего.

Вот здесь я ожидаю преимущество Б.

Почему?

Потому что при одинаковом результате она демонстрирует более широкий самостоятельный поиск при той же эффективности.

Именно это для FT имеет значение.

Но есть ещё более тонкий момент — «стоимость» широкого челнока

Для судьи возникает вопрос:

Сколько управления потребовалось ведущему, чтобы получить этот результат?

Представьте:

20–22 м + один свисток за 10 минут

против

12–15 м + пять свистков за 10 минут.

Тогда преимущество широкой собаки становится очень существенным.

А теперь:

20–22 м + 12 свистков

против

12–15 м + 1 свисток.

Тогда широкая собака уже может проиграть.

Поэтому я бы реконструировал критерий Geoff следующим образом

Не:

широкий челнок → хорошо.

А:

максимально широкий эффективный челнок, который собака способна самостоятельно поддерживать без потери контакта и системности.

Это совершенно другая философия.

И именно поэтому я считаю диапазон 18–22 м более вероятным «sweet spot», чем фиксированные 25 м.

И ещё одно

Если обе собаки нашли одинаковое количество птицы, я бы не сказал, что широкая собака обязательно выигрывает.

В FT судья оценивает качество всей работы, а птица — только один из результатов.

Например:

12–15 м:

5 хороших flush;
идеальный контроль;
ни одного лишнего свистка;
отличный retrieve.

против:

20–22 м:

5 flush;
несколько коррекций;
один слабый контакт;
один лишний забег.

Я бы ожидал победу первой.

А вот что действительно может решить спор

Если Geoff видит:

12–15 м, но собака постоянно сама выбирает правильное направление

против

20–22 м, но ведущий фактически управляет каждым вторым челноком,

я почти наверняка ожидал бы от него предпочтения первой.

И наоборот:

20–22 м + самостоятельность + контакт + скорость + системность

против

12–15 м + всё то же самое,

тогда широкая собака, вероятно, получает преимущество.

Поэтому формула его предполагаемого идеала выглядит примерно так:

ширина × самостоятельность × системность × контакт × скорость

а не просто:

ширина.

И это очень хорошо объясняет, почему 20 м может быть предпочтительнее 15 м, но 25 м вовсе не обязательно предпочтительнее 20 м.

Мой итоговый прогноз

Если поставить Geoff перед двумя действительно равными по всем остальным параметрам собаками:

A — 12–15 м
B — 20–22 м

я бы поставил вероятность:

B — около 65–70%
A — около 30–35%.

Но если у B появляется даже небольшая потеря контакта или требуется заметно больше управления, преимущество практически исчезает.

И вот это, на мой взгляд, гораздо ближе к британской философии Open Springer FT, чем простое правило «чем шире, тем лучше».

По доступным британским источникам Марк Вайтхаус (Mark Whitehouse) — фигура очень высокого уровня именно в рабочем спрингере, и его репутация заметно сильнее, чем просто «опытный заводчик и судья».

Я бы оценил его примерно так:

Направление   Моя оценка
Заводчик рабочих спрингеров   9,5/10
Практический trialling   9,5/10
Судейский авторитет   9/10
Знание английского спрингера   9,5/10
Влияние на рабочие линии   9,5/10
Общий статус в британском FT   очень высокий
1. Главное — он не «теоретический» заводчик

В британских источниках Вайтхаус указан как заводчик и тренер собак питомника Cheweky Gundog Kennels в Yorkshire, а также как A-panel Kennel Club judge for spaniels. Более того, он представлял Англию шесть раз на международных соревнованиях по рабочим собакам.

Это существенный момент: в британском field trial мире статус человека очень сильно определяется не красивыми описаниями питомника, а тем, что он реально вывел, натаскал, выставил и получил на trial.

2. У него действительно серьёзная история именно со спрингерами

Очень показательная собака:

FTCh Hilluxdream Clipper of Cheweky — Mark Whitehouse.

Она была среди собак, получивших место в списке участников престижного Kennel Club AV Spaniel Championship 2020. В официальном материале Kennel Club прямо указано:

FT Ch Hilluxdream Clipper of Cheweky, owned and handled by Mark Whitehouse.

То есть это не просто собака с хорошей родословной — Вайтхаус сам вывел её на уровень Championship.

А ещё интереснее то, что его линия продолжилась.

В 2024 году Cheweky Billy Jean, происходящая от:

FT Ch Hillixdream Clipper of Cheweky × Skiershall Black Jade

под управлением Марка Вайтхауса выиграла 18-dog Novice AV Spaniel Stake.

Получается довольно красивая цепочка:

Mark Whitehouse → Hilluxdream Clipper of Cheweky → Cheweky Billy Jean → победа в Novice.

Это хороший показатель того, что его breeding programme не держится только на одной удачной собаке.

3. А вот здесь Вайтхаус становится особенно интересным

У него есть достижения не только по спрингерам.

Например, FTCh Cheweky Scholes, которого Вайтхаус сам разводил, владел и выставлял, получил Diploma of Merit на Cocker Spaniel Championship 2010.

В 2011 году эта же собака снова фигурировала среди обладателей Diploma of Merit на Cocker Championship.

Это говорит о довольно редкой вещи:

Вайтхаус — не узкий специалист только одной конкретной линии спрингеров. Он умеет работать с рабочим spaniel как типом.

Для судьи это очень ценно.

4. Его статус судьи действительно высокий

Здесь я бы особенно обратил внимание на формулировку A-panel Kennel Club judge for spaniels.

Это уже не уровень:

«человек много лет держит собак и иногда судит».

Это человек, которому доверяют судить серьёзные британские spaniel stakes.

Например, в 2023 году Mark Whitehouse был одним из четырёх судей AV Spaniel Open Trial в Upton Pyne.

А в отчёте Lincolnshire Gundog Society он указан как A judge на AV Spaniel trial.

То есть его действительно используют именно как старшего судью, а не только как panel/novice judge.

5. Но самое интересное для нашего предыдущего разговора — какой он судья?

Вот здесь начинается самое полезное.

Если мы хотим понять не просто биографию Марка Вайтхауса, а его представление об идеальном спрингере, то его собственная история даёт нам довольно много информации.

Он одновременно:

заводчик → тренер → handler → международный представитель → A-panel judge.

Поэтому его взгляд на собаку почти наверняка очень практический.

И я бы предварительно реконструировал его приоритеты примерно так:

1. Hunting ability

Собака должна действительно искать птицу, а не просто красиво бегать.

2. Control

Но самостоятельность поиска не должна превращаться в потерю управляемости.

3. Pace и athleticism

Быстрая, энергичная, физически сильная собака.

4. Intelligent hunting

Собака должна понимать ветер, cover и расположение птицы, а не механически бегать челноком.

5. Game-finding ability

Количество найденной птицы и качество работы по запаху имеют огромное значение.

6. Steadiness

Стоп на flush/shot — обязательная составляющая британского trialling.

Интересно, что в своих профессиональных ответах Вайтхаус прямо называет whining/noise серьёзными eliminating faults в field trialling и подчёркивает необходимость контроля собаки.

6. И вот тут есть очень важная деталь для нашего разговора о челноке

Я бы не стал автоматически считать, что Вайтхаус предпочитает широкий челнок 20–25 м.

По имеющимся данным это пока не доказано.

Но есть основания предполагать, что он скорее будет оценивать челнок функционально, а не измерять его рулеткой.

То есть для него вопрос, вероятно, не:

«Собака ходит 15 или 22 метра?»

а:

«Какую площадь собака эффективно покрывает и сколько полезного ground она проверяет?»

Это принципиально разные вещи.

Именно поэтому собака с челноком 20–22 м, которая идеально использует ветер, может выглядеть для него гораздо сильнее собаки с формально правильным 12–15-метровым челноком, которая просто механически бегает из стороны в сторону.

Но это пока рабочая гипотеза, а не установленный факт.

7. Насколько высоко я бы поставил Вайтхауса среди британских людей ESS

Если сравнивать именно по совокупности:

breeder + handler + FT record + judge + international experience,

то я бы поставил его в категорию:

первый эшелон британского рабочего спрингера.

Не обязательно №1 — это было бы слишком сильным утверждением без статистики всех его Championship results и судейских назначений.

Но назвать его просто «хорошим заводчиком» или «опытным судьёй» — явно недостаточно.

У него есть именно та комбинация, которая особенно ценится в британском FT:

собственные линии → собственные собаки → собственные результаты → судейская карьера → международный опыт.

И ещё одна деталь очень хорошо показывает влияние его разведения: в американском National Open Championship каталоге 2008 года Cheweky Chimrod указан как собака, bred by Mark Whitehouse; его родословная непосредственно связана с Cheweky линиями.

И после проверки материалов самого Вайтхауса я бы существенно уточнил первоначальную гипотезу. У нас уже есть не только его результаты с Cheweky, но и его собственные высказывания о работе спрингеров, охоте, контроле и судействе.

Главный вывод: Mark Whitehouse, судя по доступным материалам, не является судьёй, для которого ширина челнока сама по себе — главная ценность. Его модель — очень активная, инициативная охота + полный контроль в момент, когда собака входит в запах и готовится к подъёму птицы.

Как я бы реконструировал его идеального спрингера
Качество   Что, вероятнее всего, ценит Вайтхаус   Оценка
Охотничий темперамент   Очень сильный   ★★★★★
Скорость   Высокая, но не ради скорости самой по себе   ★★★★½
Стиль поиска   Энергичный, самостоятельный, системный   ★★★★★
Ширина челнока   Средне-широкий / широкий, но функциональный   ★★★★
Дистанция от ведущего   Достаточная для покрытия земли, но с контактом   ★★★★½
Работа по ветру   Ключевая   ★★★★★
Контакт с ведущим   Очень важен   ★★★★★
Вход в cover   Уверенный и глубокий   ★★★★★
Подъём птицы   Быстрый, решительный, контролируемый   ★★★★★
Steadiness   Критически важна   ★★★★★
Retrieve   Надёжный, аккуратный, без суеты   ★★★★½
1. Охота для него важнее «красивого челнока»

Очень показательно его собственное объяснение работы молодого спрингера. Он пишет, что hunting — естественный инстинкт спаниеля, и предупреждает: если чрезмерно заниматься фундаментальным послушанием, можно получить собаку, которая станет слишком зависимой от ведущего и не хочет уходить искать. Поэтому он рекомендует временно оставить часть obedience и развивать именно hunting.

Это очень важная характеристика его философии.

То есть идеальный Whitehouse-dog — не собака, которую ведущий постоянно «посылает» искать.

Она сама хочет:

уйти → найти запах → разобраться → войти в cover → поднять птицу.

2. Но самостоятельность не означает свободу от ведущего

И вот здесь возникает интересная противоположность.

В другом материале Вайтхаус говорит о собаке, которая самостоятельно охотится и поднимает птицу, но выходит из-под контроля. Его диагноз очень жёсткий: собаку нельзя просто оставить свободно охотиться — необходимо возвращать её к фундаментальному обучению, stop whistle и контролю.

Поэтому его идеальная формула примерно такая:

самостоятельность в поиске + абсолютная управляемость в критический момент.

И это очень британская концепция trial spaniel.

3. Самое интересное — что происходит при приближении к птице

Здесь у нас есть прямое высказывание Вайтхауса.

Он говорит, что ведущий должен научиться видеть момент, когда собака почувствовала запах.

При приближении к птице меняются:

положение головы;
движение хвоста;
интенсивность поиска;
поведение собаки.

И именно тогда ведущий должен быть готов применить stop whistle, чтобы контролировать собаку на flush.

Это чрезвычайно важно для понимания его идеального спрингера.

Для него хороший spaniel — это не:

«широко бегает → нашёл птицу».

А:

«широко и энергично ищет → ловит запах → меняет характер работы → ведущий читает собаку → собака контролируется на flush».

4. Поэтому я бы немного изменил наше представление о его челноке

И вот здесь появляется самое интересное.

Я бы сейчас поставил его предпочтительный диапазон примерно:

15–22 м,

а не автоматически 20–25 м.

Причём это не означает, что 25 м для него слишком широко.

Если собака:

сохраняет контакт;
использует ветер;
не пропускает землю;
быстро реагирует на свист;
не уходит в самостоятельное бесконтрольное охотничье путешествие,

то 20–25 м вполне может быть превосходным челноком.

Но если собака ходит 25 м исключительно ради ширины и начинает терять контакт с ведущим, Вайтхаус, судя по его собственным высказываниям, скорее всего, не будет впечатлён.

5. И вот здесь появляется важное различие между двумя собаками

Представим ваш предыдущий эксперимент.

Собака А

Челнок:

12–15 м

Работает очень плотно.

Постоянно смотрит на ведущего.

Но иногда оставляет часть cover непроверенной.

Собака Б

Челнок:

20–22 м

Очень быстрая.

Работает самостоятельно.

Использует ветер.

Заходит глубже в cover.

Но при приближении к запаху начинает чуть сильнее уходить вперёд.

Что предпочёл бы Вайтхаус?

Я сейчас склоняюсь к:

Собака Б.

Но только если её можно остановить и контролировать на flush.

Почему?

Потому что в его высказываниях явно прослеживается приоритет:

natural hunting → game finding → контроль.

А не:

control → tight pattern → hunting.

Это очень существенная разница.

6. Скорость

Здесь я бы тоже не ставил «максимальная скорость» на первое место.

У него, судя по материалам, собака должна быть энергичной и иметь высокий work rate.

Но скорость должна обслуживать охоту.

Иными словами:

быстрая собака, которая плохо читает ветер, хуже медленнее собаки, которая систематически находит птицу.

Это согласуется с тем, как описывается его подход к тренировке: он использует большие участки, даёт собакам возможность свободно искать и даже работает одновременно с группой собак, чтобы развивать hunting и retrieving enthusiasm.

7. Контакт с ведущим для него исключительно важен

Здесь есть ещё один очень показательный материал.

Вайтхаус разбирает случай собаки, которая на демонстрации работала с tight hunting pattern и большим количеством eye contact. Его ответ показывает, насколько важна для него связь собаки и ведущего после продажи trained/part-trained dog. Он даже включает несколько индивидуальных тренировок нового владельца с собакой, чтобы сохранить правильное взаимодействие пары.

Поэтому я бы описал его идеальную пару так:

собака работает самостоятельно, но никогда не теряет ведущего из своей рабочей системы координат.

Это совсем не то же самое, что собака, которая постоянно оглядывается назад.

8. А вот steadiness у него практически «священна»

Здесь доказательство прямое.

Вайтхаус прямо называет whining/noise major eliminating faults в field trials.

А при работе с flush он говорит о необходимости stop whistle и контроля.

Следовательно, собака может быть:

очень быстрой;
очень широкой;
невероятно азартной;
фантастически находить птицу,

но если она шумит, срывается или плохо контролируется на flush — это уже серьёзная проблема для trial dog.

9. Что говорит его breeding

Здесь реконструкция становится особенно интересной.

FT Ch Cheweky Scholes, которого Вайтхаус разводил, владел и выставлял, получил Diploma of Merit на Cocker Championship 2010 и снова был отмечен на Championship 2011.

А линия Cheweky продолжилась в спрингерах: например, Cheweky Billy Jean в 2024 году выиграла 18-dog Novice AV Spaniel Stake под управлением Марка Вайтхауса. Её отец — FT Ch Hillixdream Clipper of Cheweky.

А Hilluxdream Clipper of Cheweky фигурировал среди собак Championship 2020.

То есть это не случайное совпадение результатов.

Мы видим последовательность Cheweky-типа.

Моя реконструкция Whitehouse-type

Если свести всё в одну картину, я бы сейчас нарисовал его идеального ESS примерно так:

Ведущий

↓

15–20 м

↙� ↘�

20–22 м 20–22 м

↙� ↘�

ветер → запах → изменение поведения → вход в cover → flush

↓

stop / steadiness

↓

shot

↓

retrieve

То есть это не экстремально широкий американский поиск и не «плотный британский поиск под ногами».

Скорее:

энергичный средне-широкий британский челнок, который способен расширяться до 20–25 м при хороших условиях и сильном ветре, но остаётся полностью управляемым.

И вот это, на мой взгляд, гораздо точнее характеризует Whitehouse.

И есть ещё один очень интересный факт

В 2023 году Вайтхаус судил AV Spaniel Open Trial вместе с Alice Wise, Ian Flint и Ray Titchener. Победитель получил ещё и Best Hunting Spaniel Cup, а John Cook получил Certificate of Merit с другой собакой.

И после проверки материалов самого Вайтхауса я бы существенно уточнил первоначальную гипотезу. У нас уже есть не только его результаты с Cheweky, но и его собственные высказывания о работе спрингеров, охоте, контроле и судействе.

Главный вывод: Mark Whitehouse, судя по доступным материалам, не является судьёй, для которого ширина челнока сама по себе — главная ценность. Его модель — очень активная, инициативная охота + полный контроль в момент, когда собака входит в запах и готовится к подъёму птицы.

Как я бы реконструировал его идеального спрингера
Качество   Что, вероятнее всего, ценит Вайтхаус   Оценка
Охотничий темперамент   Очень сильный   ★★★★★
Скорость   Высокая, но не ради скорости самой по себе   ★★★★½
Стиль поиска   Энергичный, самостоятельный, системный   ★★★★★
Ширина челнока   Средне-широкий / широкий, но функциональный   ★★★★
Дистанция от ведущего   Достаточная для покрытия земли, но с контактом   ★★★★½
Работа по ветру   Ключевая   ★★★★★
Контакт с ведущим   Очень важен   ★★★★★
Вход в cover   Уверенный и глубокий   ★★★★★
Подъём птицы   Быстрый, решительный, контролируемый   ★★★★★
Steadiness   Критически важна   ★★★★★
Retrieve   Надёжный, аккуратный, без суеты   ★★★★½
1. Охота для него важнее «красивого челнока»

Очень показательно его собственное объяснение работы молодого спрингера. Он пишет, что hunting — естественный инстинкт спаниеля, и предупреждает: если чрезмерно заниматься фундаментальным послушанием, можно получить собаку, которая станет слишком зависимой от ведущего и не хочет уходить искать. Поэтому он рекомендует временно оставить часть obedience и развивать именно hunting.

Это очень важная характеристика его философии.

То есть идеальный Whitehouse-dog — не собака, которую ведущий постоянно «посылает» искать.

Она сама хочет:

уйти → найти запах → разобраться → войти в cover → поднять птицу.

2. Но самостоятельность не означает свободу от ведущего

И вот здесь возникает интересная противоположность.

В другом материале Вайтхаус говорит о собаке, которая самостоятельно охотится и поднимает птицу, но выходит из-под контроля. Его диагноз очень жёсткий: собаку нельзя просто оставить свободно охотиться — необходимо возвращать её к фундаментальному обучению, stop whistle и контролю.

Поэтому его идеальная формула примерно такая:

самостоятельность в поиске + абсолютная управляемость в критический момент.

И это очень британская концепция trial spaniel.

3. Самое интересное — что происходит при приближении к птице

Здесь у нас есть прямое высказывание Вайтхауса.

Он говорит, что ведущий должен научиться видеть момент, когда собака почувствовала запах.

При приближении к птице меняются:

положение головы;
движение хвоста;
интенсивность поиска;
поведение собаки.

И именно тогда ведущий должен быть готов применить stop whistle, чтобы контролировать собаку на flush.

Это чрезвычайно важно для понимания его идеального спрингера.

Для него хороший spaniel — это не:

«широко бегает → нашёл птицу».

А:

«широко и энергично ищет → ловит запах → меняет характер работы → ведущий читает собаку → собака контролируется на flush».

4. Поэтому я бы немного изменил наше представление о его челноке

И вот здесь появляется самое интересное.

Я бы сейчас поставил его предпочтительный диапазон примерно:

15–22 м,

а не автоматически 20–25 м.

Причём это не означает, что 25 м для него слишком широко.

Если собака:

сохраняет контакт;
использует ветер;
не пропускает землю;
быстро реагирует на свист;
не уходит в самостоятельное бесконтрольное охотничье путешествие,

то 20–25 м вполне может быть превосходным челноком.

Но если собака ходит 25 м исключительно ради ширины и начинает терять контакт с ведущим, Вайтхаус, судя по его собственным высказываниям, скорее всего, не будет впечатлён.

5. И вот здесь появляется важное различие между двумя собаками

Представим ваш предыдущий эксперимент.

Собака А

Челнок:

12–15 м

Работает очень плотно.

Постоянно смотрит на ведущего.

Но иногда оставляет часть cover непроверенной.

Собака Б

Челнок:

20–22 м

Очень быстрая.

Работает самостоятельно.

Использует ветер.

Заходит глубже в cover.

Но при приближении к запаху начинает чуть сильнее уходить вперёд.

Что предпочёл бы Вайтхаус?

Я сейчас склоняюсь к:

Собака Б.

Но только если её можно остановить и контролировать на flush.

Почему?

Потому что в его высказываниях явно прослеживается приоритет:

natural hunting → game finding → контроль.

А не:

control → tight pattern → hunting.

Это очень существенная разница.

6. Скорость

Здесь я бы тоже не ставил «максимальная скорость» на первое место.

У него, судя по материалам, собака должна быть энергичной и иметь высокий work rate.

Но скорость должна обслуживать охоту.

Иными словами:

быстрая собака, которая плохо читает ветер, хуже медленнее собаки, которая систематически находит птицу.

Это согласуется с тем, как описывается его подход к тренировке: он использует большие участки, даёт собакам возможность свободно искать и даже работает одновременно с группой собак, чтобы развивать hunting и retrieving enthusiasm.

7. Контакт с ведущим для него исключительно важен

Здесь есть ещё один очень показательный материал.

Вайтхаус разбирает случай собаки, которая на демонстрации работала с tight hunting pattern и большим количеством eye contact. Его ответ показывает, насколько важна для него связь собаки и ведущего после продажи trained/part-trained dog. Он даже включает несколько индивидуальных тренировок нового владельца с собакой, чтобы сохранить правильное взаимодействие пары.

Поэтому я бы описал его идеальную пару так:

собака работает самостоятельно, но никогда не теряет ведущего из своей рабочей системы координат.

Это совсем не то же самое, что собака, которая постоянно оглядывается назад.

8. А вот steadiness у него практически «священна»

Здесь доказательство прямое.

Вайтхаус прямо называет whining/noise major eliminating faults в field trials.

А при работе с flush он говорит о необходимости stop whistle и контроля.

Следовательно, собака может быть:

очень быстрой;
очень широкой;
невероятно азартной;
фантастически находить птицу,

но если она шумит, срывается или плохо контролируется на flush — это уже серьёзная проблема для trial dog.

9. Что говорит его breeding

Здесь реконструкция становится особенно интересной.

FT Ch Cheweky Scholes, которого Вайтхаус разводил, владел и выставлял, получил Diploma of Merit на Cocker Championship 2010 и снова был отмечен на Championship 2011.

А линия Cheweky продолжилась в спрингерах: например, Cheweky Billy Jean в 2024 году выиграла 18-dog Novice AV Spaniel Stake под управлением Марка Вайтхауса. Её отец — FT Ch Hillixdream Clipper of Cheweky.

А Hilluxdream Clipper of Cheweky фигурировал среди собак Championship 2020.

То есть это не случайное совпадение результатов.

Мы видим последовательность Cheweky-типа.

Моя реконструкция Whitehouse-type

Если свести всё в одну картину, я бы сейчас нарисовал его идеального ESS примерно так:

Ведущий

↓

15–20 м

↙� ↘�

20–22 м 20–22 м

↙� ↘�

ветер → запах → изменение поведения → вход в cover → flush

↓

stop / steadiness

↓

shot

↓

retrieve

То есть это не экстремально широкий американский поиск и не «плотный британский поиск под ногами».

Скорее:

энергичный средне-широкий британский челнок, который способен расширяться до 20–25 м при хороших условиях и сильном ветре, но остаётся полностью управляемым.

И вот это, на мой взгляд, гораздо точнее характеризует Whitehouse.

И есть ещё один очень интересный факт

В 2023 году Вайтхаус судил AV Spaniel Open Trial вместе с Alice Wise, Ian Flint и Ray Titchener. Победитель получил ещё и Best Hunting Spaniel Cup, а John Cook получил Certificate of Merit с другой собакой.

Это даёт нам возможность сделать следующий шаг.

Можно реконструировать не только «какую собаку любит Вайтхаус», а как именно он расставляет собак между собой на trial.

И я предлагаю сделать это уже в цифрах:

10 м → 12–15 м → 15–18 м → 18–22 м → 22–25 м → 25–30 м

и для каждого диапазона определить:

вероятность, что Whitehouse сочтёт челнок слишком узким;
оптимальную дистанцию;
когда ширина начинает вредить;
сколько контакта он, вероятно, хочет видеть;
насколько важна скорость;
что важнее — ширина или количество найденной птицы;
и главное — где, по моей реконструкции, находится его «идеальная точка» на шкале 0–30 м.

Это позволит затем поставить Whitehouse рядом с John Cook и Geoff Devine-Jones и увидеть, у кого из трёх действительно наиболее «широкий» идеальный спрингер.

Можно реконструировать не только «какую собаку любит Вайтхаус», а как именно он расставляет собак между собой на trial.

И я предлагаю сделать это уже в цифрах:

10 м → 12–15 м → 15–18 м → 18–22 м → 22–25 м → 25–30 м

и для каждого диапазона определить:

вероятность, что Whitehouse сочтёт челнок слишком узким;
оптимальную дистанцию;
когда ширина начинает вредить;
сколько контакта он, вероятно, хочет видеть;
насколько важна скорость;
что важнее — ширина или количество найденной птицы;
и главное — где, по моей реконструкции, находится его «идеальная точка» на шкале 0–30 м.

Да. После проверки именно британских J Regulations и официальных разъяснений по судейству spaniel trials я бы немного скорректировал нашу шкалу. Самое важное: 10–15 м — это не «узкий» челнок по британским меркам. В официальном разъяснении Kennel Club прямо говорится о beat примерно 10–15 yards по каждую сторону ведущего — то есть порядка 9–14 м от ведущего, в зависимости от условий. А при попутном ветре собаке допускается вытягиваться примерно на 15–20 yards (14–18 м) вниз по ветру.

Поэтому для Mark Whitehouse я бы сейчас реконструировал идеальную точку не в 20–25 м, как предполагал раньше, а примерно 17–20 м от ведущего, с возможным расширением до 22–25 м при подходящем ветре и рельефе.

Важно: это реконструкция, а не опубликованная Whitehouse формула «мой идеальный челнок — 18 м». Его собственные материалы говорят прежде всего о hunting, handling, wind и control, а не о конкретном числе метров.

Шкала Whitehouse: 0–30 м

Я бы разложил её так:

Дистанция от ведущего   Моя оценка для Whitehouse   Что он, вероятно, видит
10 м   ⚠️ слишком близко   Эффективно только в тяжёлом cover/сложных условиях
12–15 м   🟢 хороший британский стандарт   Нормальный рабочий челнок
15–18 м   🟢🟢 очень хорошо   Уже сильный FT-поиск
18–22 м   🟢🟢🟢 оптимальная зона   Лучший баланс площади, ветра и контроля
22–25 м   🟡 условно отлично   Хорошо при правильном ветре и контакте
25–30 м   🟠 риск чрезмерной ширины   Только если условия реально требуют этого
Моя точка Whitehouse:

≈ 19 м от ведущего.

И я бы дал рабочий диапазон:

17–22 м.

Но есть очень важная оговорка: это расстояние до собаки в крайней точке её бокового челнока, а не ширина всей полосы.

То есть если ведущий находится в центре:

левый край 19 м ← ведущий → правый край 19 м

получаем рабочую полосу примерно 38 м.

Это уже довольно большой британский beat.

Почему я ставлю его именно около 19 м

Здесь появляется очень важный документ Kennel Club.

В разъяснении по judging hunting ability говорится, что собака должна покрывать достаточное количество земли в пределах двух guns, а в обычных условиях разумно ожидать примерно 10–15 yards по каждую сторону ведущего. При этом собака должна делать это с минимальной помощью ведущего.

То есть британская концепция примерно такая:

не максимальная ширина → а достаточное покрытие земли + правильный ветер + минимальная помощь ведущего.

И это очень хорошо сочетается с тем, что сам Whitehouse говорит о spaniels.

Он специально предупреждает, что чрезмерное фундаментальное послушание может сделать спрингера clingy — слишком зависимым от ведущего и нежелающим уходить охотиться. Его рекомендация — развивать hunting instinct.

Одновременно он подчёркивает обратную сторону: собака, которая самостоятельно охотится и flush'ит, но не останавливается и выходит из-под контроля, должна возвращаться к фундаментальному training и stop whistle.

Получается очень характерная формула:

широкий поиск — да; самостоятельная охота — да; потеря контроля — нет.

Разберём каждый диапазон
10 м
Whitehouse: скорее всего, ⚠️

Если собака всё время находится примерно в 8–10 м от ведущего, я бы ожидал, что Whitehouse увидит недостаток ground treatment, особенно на открытом участке.

Почему?

Потому что официальная инструкция прямо говорит, что собака должна покрывать достаточную площадь, использовать ветер и систематически делать ground. Причём чрезмерно узкий, почти роботизированный поиск прямо подвергался критике Kennel Club.

Но!

В тяжёлом cover 10 м может быть абсолютно достаточно.

Поэтому Whitehouse, вероятнее всего, не судит метрической линейкой.

12–15 м
🟢 Нормальная британская зона

Вот здесь я бы уже не говорил «слишком узко».

Это фактически совпадает с официальным ориентиром:

10–15 yards ≈ 9–14 м

по каждую сторону ведущего.

Поэтому спрингер с челноком 12–15 м, который:

прекрасно использует ветер;
не пропускает cover;
не требует постоянного steering;
находит птицу;
быстро реагирует на stop whistle,

может быть совершенно конкурентоспособным.

15–18 м
🟢🟢 Очень интересная зона

Вот здесь, на мой взгляд, начинается Whitehouse-type.

Собака уже не «ходит под ногами», но всё ещё находится в достаточно тесной связи с ведущим.

Она получает возможность:

расширить поиск → поймать боковой ветер → самостоятельно решить, куда зайти → найти птицу.

Это хорошо соответствует Whitehouse-подходу: он специально развивает свободное hunting, но затем добавляет «brakes» — steadiness и control.

18–22 м
🟢🟢🟢 МОЯ ОПТИМАЛЬНАЯ ЗОНА WHITEHOUSE

Если вы заставите меня выбрать одну точку, я поставлю:

19 м

Почему именно здесь?

Потому что собака уже достаточно самостоятельна, чтобы:

самостоятельно читать ветер;
эффективно проверять большую площадь;
глубоко входить в cover;
не зависеть от постоянных команд;
находить птицу самостоятельно.

Но она ещё не настолько далеко, чтобы ведущий перестал контролировать происходящее.

И это очень хорошо соответствует его тренировочной философии.

Вайтхаус прямо говорит, что хорошо работающий spaniel должен сочетать hunting и handling; собака, которая хорошо охотится, но плохо управляется, не является законченным рабочим партнёром.

22–25 м
🟡 Очень интересно — но уже зависит от ветра

Вот здесь я бы не стал говорить:

«Whitehouse не любит 25 м».

Наоборот.

Если собака уходит на 23–25 м потому, что ветер этого требует, это может быть великолепная работа.

Официальное разъяснение Kennel Club прямо говорит, что при попутном ветре собака должна вытягиваться от ведущего и систематически работать землю обратно; расстояние около 15–20 yards вниз по ветру считается допустимым.

То есть расширение поиска само по себе не является недостатком.

Проблема начинается, когда собака:

не использует ветер, а просто бегает широко.

Вот это Whitehouse, скорее всего, оценил бы отрицательно.

25–30 м
🟠 Здесь начинается зона риска

Не потому, что 25–30 м запрещены.

А потому что вероятность ошибки резко возрастает.

Собака может:

потерять контакт;
выйти за эффективную дистанцию двух guns;
flush'ить птицу слишком далеко;
начать самостоятельно выбирать направление;
перестать эффективно взаимодействовать с ведущим.

А J Regulations требуют, чтобы flush происходил в условиях нормальной работы в пределах gun range и чтобы собака оставалась steady to flush, shot and fall.

Поэтому 30 м ради 30 м я бы для Whitehouse не считал преимуществом.

Но есть кое-что важнее самой дистанции

Вот здесь, на мой взгляд, мы подходим к настоящей философии Whitehouse.

Представьте двух собак.

Dog A

12–15 м

очень красивый челнок;
идеальный контакт;
практически не нуждается в свистке;
находит 4 птицы.
Dog B

20–22 м

быстрее;
работает самостоятельно;
использует ветер;
глубже входит в cover;
иногда оказывается на 22 м;
находит 6 птиц;
идеально останавливается на flush.
Кого я бы поставил выше?
Dog B.

Причём довольно уверенно.

Потому что официальная британская философия прямо требует thorough ground treatment, правильного использования ветра и способности собаки самостоятельно работать землю.

А собственные материалы Whitehouse подчёркивают развитие hunting instinct, а не механическое удержание собаки возле ведущего.

А теперь изменим условие

Dog B:

22–25 м

находит те же 6 птиц, но:

начинает пропускать команды;
иногда не останавливается на flush;
требует постоянного свиста.

Dog A:

12–15 м

находит 4 птицы и:

идеально steady;
прекрасно использует ветер;
ни разу не требует вмешательства;
работает без пропусков.
Теперь я бы поставил выше Dog A.

И это принципиально.

Для Whitehouse, судя по доступным материалам, ширина — не самостоятельная ценность.

Она ценна только тогда, когда увеличивает:

ground coverage → scent opportunities → game finding

и при этом не разрушает:

control → steadiness → gun range.

Поэтому его «формула» выглядит примерно так

Я бы записал её математически:

Ценность ширины ≈ дополнительная площадь поиска × качество использования ветра × game-finding

но:

если ширина ухудшает контроль или gun range → её ценность резко падает.

Именно поэтому:

15 м + правильный ветер

может быть лучше, чем

25 м + неправильный ветер.

Это прямо соответствует официальному разъяснению Kennel Club: собака, которая работает против неправильного направления ветра, может выглядеть широко и красиво, но фактически плохо обрабатывает землю. При боковом/четвертном ветре её траектория вообще может выглядеть «неровной», хотя на самом деле собака правильно использует ветер.

Итоговая шкала Mark Whitehouse

Я бы сейчас поставил её так:

10 м
🔴 слишком тесно на открытой земле

12–15 м
🟢 хороший британский рабочий стандарт

15–18 м
🟢🟢 очень хороший

18–22 м
🟢🟢🟢 идеальная зона

22–25 м
🟢 при хорошем ветре / открытой земле
🟡 при обычных условиях

25–30 м
🟠 только если условия заставляют
🔴 если ширина существует сама ради ширины

🎯 Центральная точка:
≈ 19 м
🎯 Реалистичный «Whitehouse window»:
17–22 м

И ещё более интересное наблюдение: официальный Kennel Club сейчас фактически подтверждает нашу интуицию, что спор «15 или 25 м» поставлен неправильно. В правилах вообще нет магического числа метров; оценивается способность собаки систематически покрывать достаточную землю, правильно использовать ветер, находить game и делать это с минимальной помощью ведущего.

И это особенно интересно применительно к Вайтхаусу, потому что в 2023 году он сам входил в судейскую коллегию AV Spaniel Open Trial, где John Cook получил COM, а победитель также получил специальный приз за Best Hunting Spaniel.

Цитата: Панчер от Сен. 06, 2026, 12:53  Я думаю, что там наверняка есть дискуссия по поводу ширины поиска, потому что на чемпионатах  я видел поиск в пределах и трех метров по сторонам . Плюс к этому достаточно стрингеров, которые  имеют тенденцию к полной потере самостоятельности в поиске, что не удивительно при отборе на  укороченный поиск.. Я таких неоднократно у себя выбраковывал.. Нужен баланс, но неизбежно будут качания то в одну, то в другую сторону.

Это что-то типа дискуссии у легавых про БП :biggrin:

При чем, с широким поиском, не стыдно отдать в хорошие руки, а подкаблучника только на диван

Если оценивать Андрея Олеговича Мацокина именно как специалиста по английскому спрингер-спаниелю — одновременно заводчика/ведущего и судью FT, то по открытым данным его репутация выглядит очень сильной, причём особенно интересен тот факт, что его собственные собаки дают материал для понимания того, какой рабочий тип он считает правильным.

Я бы разделил оценку на две части.

1. Мацокин как судья

Это уже не просто российский судья с небольшим стажем. В открытых материалах Федерации Филд Трайла он указан как судья категории INTER, а также как судья-экзаменатор. В 2026 году он продолжает входить в судейские комиссии серии FT.

Причём его деятельность выходит за рамки непосредственно судейства. Например, в 2026 году именно А.О. Мацокин указан ведущим семинара по изменениям правил FT, а также руководителем рабочей группы по филд-трайлу при комиссии РКФ по рабочим качествам.

Это существенно: его мнение о работе спаниеля — не мнение рядового участника, а человека, который участвует в формировании российской системы FT.

2. Особенно интересно его представление об идеальном спрингере

Здесь у Мацокина есть очень показательная особенность.

В его судейских описаниях постоянно повторяется примерно один и тот же комплекс:

энергичный поиск;
правильный рисунок;
оптимальная ширина и глубина;
инициативность;
минимальное управление ведущим;
способность самостоятельно находить птицу;
неподвижность на подъём и выстрел;
хорошее маркирование;
быстрые и уверенные подачи.

Это прекрасно видно на примере Fieldpuncher Amaliya. В официальном отчёте Федерации ФТ её поиск назван эталонным: энергичный, с правильным рисунком и оптимальными шириной и глубиной; при этом собака инициативна и не требует избыточного управления свистком.

И вот здесь появляется очень важный момент для нашей предыдущей дискуссии о ширине челнока.

Мацокин явно не является сторонником принципа «чем шире — тем лучше»

В его судейских материалах, наоборот, встречается критика слишком глубокого и размашистого поиска, когда собака начинает поднимать птицу за пределами выстрела.

То есть его модель скорее такая:

скорость + энергия + самостоятельность + правильный рисунок + достаточная ширина → но всё это должно оставаться функциональным и управляемым.

И это очень похоже на британскую концепцию хорошего рабоче-трайлового спрингера, где ширина сама по себе не является достоинством.

3. Мацокин как практик — это ещё более интересная сторона

Здесь его оценка становится значительно выше, чем если бы он был только судьёй.

У него есть реальные результаты собак, которых он ведёт.

Например, в 2025 году Fieldpuncher Akinfiy, ведущим которого был Мацокин, получил титул Чемпиона РКФ. В описании выступления особенно отмечены:

правильный поиск с минимальным управлением;

концентрация;

читаемость работы;

уверенность в том, что полоса обыскана;

настойчивость;

выдержка;

отличное маркирование падения птицы.

А Fieldpuncher Agafangel, которого он также вёл, получил RCACT; отдельно отмечены минимальное управление, чёткие подъёмы птицы и быстрые уверенные подачи.

То есть это не ситуация «судья говорит одно, а его собственные собаки работают иначе».

Его собственная практика довольно хорошо соответствует его судейской философии.

4. А вот как заводчик — здесь нужно быть осторожнее

Я бы не ставил ему автоматически высшую оценку именно как заводчику, пока мы не реконструируем племенную статистику.

Потому что есть большая разница между:

«Мацокин — очень сильный ведущий и специалист по рабочему спрингеру»

и

«Мацокин — один из лучших заводчиков спрингеров России по результатам собственного разведения».

Первое открытые данные подтверждают достаточно хорошо.

Второе требует отдельного исследования:

какие помёты он действительно заводил;
кто родители собак;
сколько собак из каждого помёта дошло до FT;
сколько получили EXC;
сколько получили CACT/RCACT;
сколько стали Чемпионами РКФ;
какие качества стабильно передаются потомству;
сколько поколений можно проследить;
насколько результаты связаны именно с его селекцией, а не с импортированным племенным материалом.

И здесь как раз очень интересно имя Fieldpuncher — оно постоянно появляется в рабочих результатах.

Моя предварительная оценка

Если сделать именно профессиональный рейтинг, а не субъективное «нравится/не нравится», я бы сейчас поставил:

Критерий   Оценка
Знание FT   9,5/10
Судейский авторитет   9/10
Практический опыт   9,5/10
Работа со спрингерами   9/10
Способность оценивать поиск   9,5/10
Понимание контакта собака–ведущий   9,5/10
Практическая постановка подачи   9/10
Племенная работа   8–9/10*

* Здесь пока недостаточно открытой статистики, чтобы поставить более точную цифру.

А главное

Я бы не называл Мацокина просто «российским судьёй спрингеров».

По открытым материалам он выглядит скорее как один из людей, формирующих само представление о том, каким должен быть современный рабочий английский спаниель в российском FT. Это подтверждается и его судейской деятельностью, и работой с правилами, и собственными собаками.

Да. Здесь уже можно сделать не просто субъективное сравнение, а реконструкцию рабочего идеала трёх специалистов. Но сразу важная оговорка: ни Мацокин, ни Whitehouse, ни Devine-Jones не публиковали таблицу вроде «мой идеальный челнок = 18 м». Поэтому цифры ниже — моя реконструкция по наблюдаемым судейским формулировкам, результатам собак и британским J Regulations, а не приписанные им прямые высказывания.

И вот что получается.

1. Сначала главное различие

У всех трёх есть общая база:

спрингер должен быстро и систематично искать, находить птицу, работать в пределах эффективной дистанции выстрела, самостоятельно принимать решения и требовать от ведущего минимального управления.

Это практически дословно соответствует современной британской концепции: первая задача спаниеля — найти и поднять дичь within range of the handler, хорошо обработать полосу и делать это с минимумом помощи ведущего. При этом скорость сама по себе ничего не стоит, если быстрый стильный спаниель хуже находит птицу.

Но акцент у трёх специалистов немного разный.

2. Моя реконструкция в цифрах

Я буду считать ширину как максимальное боковое удаление собаки от линии движения ведущего, а не суммарную ширину всей полосы.

Параметр   А. Мацокин   Mark Whitehouse   Geoff Devine-Jones
Рабочая ширина   14–20 м   12–18 м   18–24 м
Идеальная зона   16–18 м   14–16 м   20–22 м
Допустимый максимум   ~22 м   ~20 м   ~25 м
Глубина вперёд   10–18 м   10–16 м   14–20 м
Скорость   8,5/10   8,5/10   9/10
Самостоятельность   9,5/10   9/10   9,5/10
Управление свистком   очень мало   мало   очень мало
Контакт с ведущим   очень высокий   высокий   высокий
«Стиль»   высокий, но функциональный   очень высокий   очень высокий
Приоритет   эффективность поиска   охотничья функциональность + стиль   охват + стиль + скорость

Иными словами:

Мацокин — центр между двумя британскими полюсами.

Он не стремится сделать спрингера максимально широким. Но и слишком компактный поиск он, судя по своим описаниям, тоже не считает идеалом.

3. Мацокин: идеальный спрингер примерно 16–18 м

Вот здесь появляется наиболее интересный результат.

В официальном отчёте о Fieldpuncher Amaliya используется формулировка:

«эталонный поиск: энергичный, с правильным рисунком и оптимальной шириной и глубиной».

Причём сразу после этого подчёркивается её инициативность и то, что она не требовала излишнего управления свистками.

Это очень характерная комбинация.

Мацокину недостаточно:

широкая + быстрая.

Ему нужна:

широкая настолько, насколько это повышает эффективность обыска, но не настолько, чтобы собака начала терять контроль над птицей и полосой.

Особенно показательно, что в тех же соревнованиях он отмечает недостатком у многих собак «излишне глубокий и размашистый по сторонам поиск», причём иногда это приводило к подъёму птицы за пределами выстрела.

Аналогичная мысль встречается у него и в материалах 2020 года: чрезмерная ширина и глубина большинства собак не соответствовали реальной охоте с конкретным видом дичи.

Поэтому я бы нарисовал его идеал так:

ведущий

← 16–18 м → собака ← 16–18 м →

Но это не постоянная геометрическая ширина.

Собака должна:

расширяться при благоприятном ветре;
сжиматься в сложном покрытии;
самостоятельно выбирать интересные места;
не повторять уже обследованное;
не требовать постоянных свистков.

То есть 16–18 м — это не «дистанция, которую собака обязана держать», а центр рабочего диапазона.

4. И здесь Мацокин очень близок к британским J Regulations

Современные британские правила специально говорят, что спаниель должен:

работать в пределах дистанции ведущего;
тщательно обрабатывать землю;
идти челноком;
учитывать ветер;
сохранять скорость и драйв;
быть живым и управляемым;
работать с минимумом помощи ведущего.

Причём при встречном ветре британская модель требует систематического челнока, а при попутном ветре допускает, что собака сначала значительно выйдет вперёд, а затем вернётся к ведущему.

Это очень важно.

Получается, британский идеал — не фиксированные 15 или 20 метров.

Это динамическая ширина, зависящая от ветра, покрытия и положения птицы.

И именно поэтому попытка определить «правильный челнок» одной цифрой всегда немного искусственна.

5. Whitehouse — более «охотничий» идеал

У Mark Whitehouse я вижу несколько иной акцент.

В его материалах постоянно присутствует идея, что рабочий спрингер должен быть прежде всего пригодным для настоящей охоты, а не просто впечатляющим на trial.

В частности, он подчёркивает британское требование остановки на подъём птицы и выстрел и рассматривает шумность как серьёзную проблему для trial-собаки.

А британские J Regulations, с которыми его подход очень хорошо совпадает, ставят на первое место:

find game → flush within range → good treatment of ground → minimum help from handler.

Поэтому я бы дал Whitehouse более компактную идеальную геометрию:

14–16 м в каждую сторону.

То есть:

28–32 м общей ширины рабочей полосы.

И вот тут начинается интересное отличие от Мацокина.

6. Мацокин vs Whitehouse

Представим одинаковое поле и двух собак.

Собака А

Работает:

12–15 м

Очень чистый челнок.

Собака Б

Работает:

20–22 м

Обе находят одинаковое количество птицы.

Я бы предположил:

Whitehouse

Скорее выберет А, если Б выглядит немного «растянутой» и требует дополнительного контроля.

Потому что британская концепция подчёркивает работу within gunshot distance, тщательную обработку земли и минимум помощи ведущего.

Мацокин

Здесь разница будет меньше.

Если Б действительно:

не пропускает;
не выходит за эффективную дистанцию выстрела;
не требует свистка;
держит одинаковый темп;
правильно закрывает полосу,

то 20–22 м он вполне может принять.

Но если 20–22 м превращаются в:

«широко, красиво, быстро, но птица начинает подниматься вне ружей»,

то Мацокин резко развернётся против этой собаки. Именно такой недостаток он прямо отмечал в судейских отчётах.

7. А вот Geoff Devine-Jones — интереснее всех

Здесь я бы немного скорректировал нашу предыдущую гипотезу.

Я не нашёл достаточно прямых опубликованных судейских комментариев Geoff, чтобы честно сказать: «Devine-Jones требует 20–25 м».

Но совокупность его карьеры и британской FT-среды позволяет сделать более осторожную реконструкцию.

Geoff — чрезвычайно опытный практик: его собаки регулярно фигурируют среди призёров британских spaniel trials; например, Syncerus Seraphim занимал второе место, Syncerus Serafin — четвёртое, а Syncerus Striker — третье.

Поэтому я бы поставил его идеал шире Whitehouse.

Ориентир:

20–22 м в каждую сторону.

Причём 22 м — это уже не обязательная дистанция, а верхняя часть нормальной рабочей зоны.

8. Почему Geoff может предпочитать 20–22 м

Здесь принципиально важна британская культура судейства.

Британские правила прямо требуют, чтобы собака:

тщательно обрабатывала землю,

но одновременно должна работать в пределах выстрела.

А при попутном ветре допускается очень интересная вещь:

собака может значительно выйти вперёд, после чего вернуться к ведущему.

То есть хороший британский спрингер не обязательно должен выглядеть как идеально симметричный российский «челнок».

Он может иметь более свободную геометрию поиска.

И вот здесь я бы поставил Geoff ближе к:

широкому, быстрому, свободному британскому trial-спрингеру.

9. Но самое важное — не ширина

Если расположить приоритеты каждого судьи, получается ещё интереснее.

Мацокин

1. Найти птицу

2. Правильно обработать землю

3. Минимум управления

4. Контроль

5. Стиль

Whitehouse

1. Охотничья эффективность

2. Работа в пределах выстрела

3. Контроль

4. Стиль

5. Скорость

Devine-Jones

Я бы реконструировал:

1. Охотничья эффективность

2. Скорость + драйв

3. Широкий эффективный поиск

4. Самостоятельность

5. Стиль

То есть Geoff потенциально больше вознаграждает красивую широкую работу, но только пока она остаётся охотничьей.

10. А теперь самое интересное — шкала 10 → 30 м

Вот моя реконструкция того, как один и тот же челнок мог бы восприниматься тремя специалистами.

Боковая ширина   Мацокин   Whitehouse   Devine-Jones
10 м   слишком узко   допустимо, но компактно   недостаточно
12 м   нижняя граница   хорошо   несколько узко
15 м   очень хорошо   идеально   хорошо
18 м   идеально   очень хорошо   очень хорошо
20 м   очень хорошо   допустимо/условно широко   идеально
22 м   верхняя рабочая зона   уже широко   идеально/верх нормы
25 м   слишком широко, если постоянно   скорее слишком широко   допустимо только при условиях
28–30 м   ошибка   ошибка   ошибка

И вот это, на мой взгляд, наиболее полезная таблица.

11. Где находится настоящий «центр» трёх моделей

Если превратить всё это в одну шкалу:

Whitehouse

12 ─── 15 ─── 18 ─── 20

Мацокин

14 ─── 16 ─── 18 ─── 20 ─── 22

Devine-Jones

16 ─── 18 ─── 20 ─── 22 ─── 24

Получается почти ступенчатая картина:

Whitehouse → Мацокин → Devine-Jones

по мере увеличения допустимой ширины.

Но это не означает, что Geoff любит «широких собак», а Whitehouse — «узких».

Разница гораздо тоньше:

Whitehouse быстрее наказывает потерю рабочего контакта.

Мацокин быстрее наказывает потерю эффективности поиска.

Devine-Jones, вероятно, дольше терпит широкую работу, если она остаётся быстрой, стильной и продуктивной.

12. И вот здесь появляется очень важный показатель — свисток

Если две собаки работают на 20 м:

Собака №1

20 м, но:

свист → вправо → свист → влево → свист → назад

Собака №2

20 м:

ведущий молчит → собака сама держит рисунок

Для всех трёх №2 будет значительно лучше.

Но для Мацокина это особенно принципиально.

В его описании Amaliya отдельно подчёркивается:

инициативна, но не требовала излишнего управления свистками.

И это практически ключ к его идеалу.

13. Поэтому идеальный Мацокин — не «собака 18 метров»

Это:

18 м + самостоятельность.

Если собака сама держит:

16–18 м;
равные стороны;
постоянный темп;
правильный ветер;
отсутствие пропусков;
отсутствие повторного обыска;

то ведущий почти ничего не делает.

Это очень высокий уровень.

Именно поэтому я бы дал минимум управления у Мацокина значение примерно 9,5/10.

14. И ещё один показатель, который сильно отличает Мацокина

Он очень явно ценит функциональность, а не просто красивую картинку.

В 2025 году при сравнении Finn и Fieldpuncher Agafangel отмечено, что обе собаки имели регулярный поиск, минимальное управление, чёткие подъёмы и быстрые подачи. Но при примерно равных охотничьих качествах Finn вышел вперёд благодаря более лёгкому, струящемуся стилю.

Это очень показательная вещь.

Она говорит:

когда охотничья функция примерно равна, стиль начинает решать.

А не:

стиль важнее поиска.

Это принципиальная разница.

15. Мой итоговый рейтинг трёх моделей

Если представить идеальную собаку по 100-балльной системе:

Качество   Мацокин   Whitehouse   Devine-Jones
Поиск птицы   25   25   25
Эффективность челнока   20   22   19
Самостоятельность   20   18   21
Контроль   15   18   14
Скорость/драйв   10   9   12
Стиль   10   8   9
Итого   100   100   100

Это, конечно, модель реконструкции, а не официальные веса судей.

Но она довольно хорошо объясняет различия.

Самый интересный вывод

Если поставить перед ними одну и ту же пару собак:

А — челнок 14–16 м

Б — челнок 20–22 м

и обе:

находят одинаковое количество птицы;
одинаково спокойно поднимают;
одинаково стоят на взлёт/выстрел;
одинаково подают;
одинаково мало требуют управления,

то я бы прогнозировал:

Whitehouse → А

Мацокин → очень близко, но скорее А при равенстве

Devine-Jones → Б

И вот именно здесь, на мой взгляд, находится главная разница между российской моделью Мацокина и более широким британским FT-типом Geoff Devine-Jones.

При этом британские J Regulations подтверждают сам принцип: ширина не оценивается сама по себе — судья должен смотреть, насколько собака качественно обрабатывает землю и находит птицу, оставаясь в пределах эффективной дистанции.

И после проверки источников я бы немного скорректировал нашу предыдущую модель: у Geoff Devine-Jones есть очень важное прямое высказывание о спрингере — он характеризует его как собаку с более быстрым, широким и геометрически правильным поиском, чем у кокера.

А у Мацокина есть гораздо более конкретный материал: он прямо пишет об излишней ширине и глубине, связывает её с чрезмерным свистком и отдельно хвалит собак за правильную ширину, плотность и минимальное управление.

Поэтому проведём виртуальный trial заново.

Важная оговорка о «баллах»

В реальном британском FT судьи не ставят собаке 93, 96 или 88 баллов. J Regulations используют комплексную оценку и затем градации/места. Более того, естественная способность находить дичь должна иметь первостепенное значение.

Поэтому наши баллы — это аналитический инструмент, позволяющий увидеть разницу между тремя судейскими моделями.

1. Три абсолютно одинаковые собаки

Условно назовём их:

Собака А — «узкая»

12–15 м, среднее ≈ 13,5 м

Собака B — «средняя»

18–20 м, среднее ≈ 19 м

Собака C — «широкая»

22–25 м, среднее ≈ 23,5 м

И теперь самое важное условие эксперимента:

Все три собаки получают одинаковые результаты по птице

За 10 контактов:

10 находок из 10
10 правильных подъёмов
10 остановок на взлёт/выстрел
10 подач
10 хороших маркировок
одинаковая скорость;
одинаковая манера;
одинаковая мягкость хватки;
одинаковая физическая выносливость;
одинаковый ведущий;
одинаковое количество необходимых свистков.

То есть мы искусственно убираем всё, кроме ширины поиска.

Это очень важно: иначе мы не поймём, что именно судья предпочитает.

2. Первый контакт

Предположим, все три собаки начинают с хорошего встречного ветра.

А — 13,5 м

Мацокин:

Очень хорошо. Плотно, контактно.

Whitehouse:

Отлично.

Devine-Jones:

Хорошо, но хотелось бы больше пространства.

B — 19 м

Мацокин:

Очень хорошо. Уже полноценный спрингерский поиск.

Whitehouse:

Хорошо. Следить, чтобы не начал перерастать в широкий поиск.

Devine-Jones:

Очень хорошо.

C — 23,5 м

Мацокин:

Пока допустимо, но уже верхняя зона.

Whitehouse:

Уже широко.

Devine-Jones:

Хорошо — если сохраняется геометрия и контакт.

3. После трёх контактов

Здесь начинает проявляться разница.

   А 13,5 м   B 19 м   C 23,5 м
Мацокин   9,5   10   8,5
Whitehouse   10   9,5   8
Devine-Jones   9   10   9,5

Почему?

Потому что британская модель вообще не говорит:

«собака должна ходить ровно 15 м».

Она требует качественного quartering, хорошей обработки земли, использования ветра и нахождения птицы; при встречном ветре собака должна систематически обрабатывать землю, оставаясь в пределах дистанции выстрела.

А при попутном ветре правила специально допускают совершенно другую геометрию: собака может уйти значительно вперёд и затем возвращаться к ведущему.

Поэтому 23,5 м нельзя автоматически назвать ошибкой.

4. Контакты 4–6

Теперь представим более плотное поле.

И здесь возникает ключевой вопрос:

что происходит с качеством обыска при увеличении ширины?

У собаки А:

13–15 м → очень плотный поиск.

У B:

18–20 м → хороший компромисс.

У C:

22–25 м → часть земли между галсами становится менее тщательно контролируемой.

Именно здесь Мацокин становится наиболее критичным.

Он прямо писал, что у большинства собак поиск был слишком широким и глубоким, а это приводило к избыточному использованию свистка.

Поэтому его оценки начинают расходиться:

Мацокин

B > A > C

Whitehouse

A ≈ B > C

Geoff

B ≈ C > A

5. Контакт №7 — переломный момент

Теперь самое интересное.

Представим, что C снова уходит на 24–25 м, но:

птицу находит;
не пропускает;
не убегает;
не требует дополнительного свистка;
птица поднимается в пределах нормальной дистанции выстрела.

Вот здесь Мацокин уже не обязан её наказать сильно.

Почему?

Потому что результат работы превосходит саму геометрическую цифру.

В его собственном отчёте видно, что он высоко ценит именно сочетание:

драйв + эффективность + правильный поиск + минимальное управление.

Поэтому C не становится автоматически плохой.

Но если те же 24–25 м начинают приводить к подъёму птицы за пределами эффективного выстрела, ситуация меняется радикально.

И это Мацокин прямо фиксировал как недостаток у собак.

6. А теперь применим это к Whitehouse

У Whitehouse есть очень важная профессиональная характеристика: он A-panel Kennel Club judge, тренер и заводчик спаниелей, а его собственные собаки выступали на самом высоком уровне британского FT.

Поэтому я бы не стал утверждать, что он просто «любит 14 метров».

Его модель гораздо ближе к британскому принципу:

собака должна быть настолько широкой, насколько это помогает ей эффективно обрабатывать землю, но не настолько, чтобы ширина ухудшала охотничью работу.

И здесь происходит интересная вещь.

13,5 м

Whitehouse видит:

плотно, чисто, контролируемо.

19 м

Если собака сохраняет правильную геометрию:

тоже очень хорошо.

23,5 м

Он начинает задавать вопрос:

«А что эта дополнительная ширина дала?»

Если ответ:

«Ничего — птиц нашла столько же»,

то преимущество C исчезает.

7. А Geoff — совсем другой случай

Здесь у нас теперь есть прямое свидетельство, а не только реконструкция.

В опубликованном материале с семинара Geoff Devine-Jones говорит, что у спрингера:

более быстрый, широкий и геометрически правильный поиск.

Поэтому для Geoff ширина сама по себе не является подозрительным качеством.

Она становится проблемой, когда нарушает:

геометрию;
контакт;
эффективное покрытие;
контроль;
возможность нормального выстрела.

Именно поэтому его «идеальный центр» я теперь поднял бы с прежних 20–22 м до примерно:

20–23 м

с возможностью кратковременного выхода к 24–25 м, если этого требует ветер или характер покрытия.

8. Полный виртуальный trial

Теперь проведём все 10 контактов.

Контакт   А 13,5 м   B 19 м   C 23,5 м
1   10   10   9,5
2   10   10   9,5
3   10   10   9,5
4   10   10   9
5   10   10   9
6   10   10   9
7   10   10   9,5
8   10   10   9
9   10   10   9
10   10   10   9
Среднее   10,0   10,0   9,2

Это пока нейтральная базовая оценка, не конкретного судьи.

Почему B и A одинаковы?

Потому что мы специально сказали:

птицу они находят одинаково хорошо.

Теперь подключаем индивидуальную философию судьи.

9. Итог Мацокина

Я бы дал:

Собака   Ширина   Оценка Мацокина
А   12–15 м   92
B   18–20 м   96
C   22–25 м   86
Победитель: B

И это очень важный результат.

Мацокин, на мой взгляд, не выберет автоматически самую узкую собаку.

Он скорее выберет:

максимально эффективный поиск без избыточной ширины.

И его центр я теперь определил бы как:

17–19 м

при хороших условиях.

10. Итог Whitehouse
Собака   Ширина   Оценка Whitehouse
А   12–15 м   96
B   18–20 м   94
C   22–25 м   84
Победитель: A

Но разрыв с B не огромный.

И это принципиально.

Если B работает 19 м и выглядит естественно, спокойно и самостоятельно, Whitehouse не должен воспринимать её как неправильную собаку только потому, что она шире A.

11. Итог Geoff Devine-Jones
Собака   Ширина   Оценка Geoff
А   12–15 м   87
B   18–20 м   97
C   22–25 м   95
Победитель: B

Но вот здесь очень интересный момент:

C почти догоняет B.

Именно потому, что Geoff прямо связывает спрингера с быстрым и широким геометрически правильным поиском.

12. Получаем очень интересную картину
Мацокин

12–15 → хорошо

18–20 → оптимум

22–25 → начинается риск избыточности

Whitehouse

12–15 → оптимум

18–20 → очень хорошо

22–25 → уже подозрительно широко

Devine-Jones

12–15 → несколько компактно

18–20 → оптимум

22–25 → всё ещё очень хорошо

13. А теперь главное: где проходит граница «отлично → слишком широко»

Вот это, пожалуй, самый полезный результат нашего эксперимента.

Ширина   Мацокин   Whitehouse   Geoff
10 м   слишком узко   узко   слишком узко
12 м   хорошо   очень хорошо   узковато
15 м   очень хорошо   идеально   хорошо
18 м   идеально   очень хорошо   очень хорошо
20 м   очень хорошо   очень хорошо   идеально
22 м   допустимо/широко   широко   идеально/очень хорошо
24 м   верх нормы   слишком широко   очень хорошо
25 м   уже слишком широко   слишком широко   верх нормы
27–30 м   ❌   ❌   ❌
14. Но есть одна поправка, которая полностью меняет таблицу

Допустим, собака C работает 25 м, но ветер попутный.

Она:

уходит вперёд → находит птицу → возвращается → закрывает обратную сторону → снова выходит.

В этом случае британский судья не должен автоматически считать 25 м ошибкой.

Потому что сами J Regulations подчёркивают влияние направления ветра и прямо допускают при попутном ветре более глубокий выход с последующим возвращением.

И наоборот.

Собака B идёт всего 18 м, но:

постоянно требует свистка для каждой перемены направления.

Тогда её «идеальные 18 м» практически ничего не стоят.

Британские правила прямо говорят, что хороший спаниель должен естественно течь по челноку и не требовать постоянного использования свистка.

15. Поэтому настоящая формула выглядит не так

Не:

«идеальный спрингер = 18 м».

А:

эффективная ширина = ширина × качество обработки земли × самостоятельность

И вот это особенно хорошо подтверждается Мацокиным.

В его описании Fieldpuncher Amaliya идеальный поиск одновременно:

энергичный;
правильного рисунка;
оптимальной ширины;
оптимальной глубины;
инициативный;
с минимальным управлением свистком.

Это практически готовая формула.

16. И теперь самое интересное сравнение

Если дать трём судьям одну и ту же собаку 23–25 м, но она:

не пропускает птицу + не требует свистка + сохраняет геометрию + поднимает птицу в пределах эффективного выстрела, то:

Мацокин

«Широко, но пока функционально».

Whitehouse

«Почему ей нужна такая ширина?»

Geoff Devine-Jones

«Вот это уже похоже на полноценный спрингер».

И это, на мой взгляд, наиболее существенная разница между их моделями.

17. Но если 25 м приводит к подъёму вне выстрела...

Тогда все трое резко меняют отношение.

Потому что здесь исчезает оправдание ширины.

Мацокин прямо описывает именно такую проблему: излишне глубокий и размашистый поиск в отдельных случаях приводил к подъёму птицы за пределами выстрела.

А британская модель также требует от собаки при встречном ветре систематически закрывать землю, оставаясь в пределах gunshot distance.

Поэтому:

25 м + птица в пределах выстрела

может быть допустимо.

25 м + птица вне выстрела

становится серьёзным недостатком.

18. И вот окончательный «виртуальный пьедестал»

Если абсолютно одинаковым трём собакам дать одинаковые 10 птиц:

🥇 Мацокин → 18–20 м

🥈 Whitehouse → 14–18 м

🥇 Geoff Devine-Jones → 19–23 м

Но если заставить меня назвать одну единственную цифру, я бы сейчас реконструировал так:

Судья   Центр идеала
Mark Whitehouse   ≈16 м
Андрей Мацокин   ≈18 м
Geoff Devine-Jones   ≈21 м

И это уже выглядит значительно убедительнее, чем наша первоначальная гипотеза 15 / 18 / 22 м.

Самый неожиданный вывод

Мацокин оказывается не «узким» судьёй.

Его собственные комментарии показывают, что его раздражает не сама ширина, а ширина без дополнительной охотничьей эффективности. Он фактически ищет точку, где собака максимально эффективно закрывает землю и самостоятельно находит птицу, но ещё не начинает терять рабочую дистанцию.

А Geoff, наоборот, прямо связывает породный тип спрингера с более быстрым и широким поиском, поэтому его «штраф за 22–25 м» должен быть значительно мягче.

Да. Но после дополнительной проверки я бы сделал эту кривую не как «официальные баллы судей», а как реконструированную ценность ширины при прочих равных условиях. Это важно, потому что в реальном FT ширина никогда не оценивается отдельно от находки птицы, геометрии, ветра, контроля и поведения собаки.

И есть хорошая новая опора для модели: Мацокин прямо называет у Amaliya «оптимальными ширину и глубину», подчёркивая инициативность и отсутствие необходимости в избыточном управлении свистком. А в материале с семинара Geoff Devine-Jones прямо говорит, что спрингер отличается от кокера более быстрым, широким и геометрически правильным поиском.

1. Задаём эксперимент

Одинаковые условия:

10 контактов с птицей;
10 правильных подъёмов;
10 остановок на взлёт/выстрел;
10 подач;
одинаковая скорость;
одинаковый ведущий;
одинаковый ветер и покрытие;
одинаковое количество свистков;
единственное различие — средняя ширина поиска.

Шесть вариантов:

10 → 12 → 15 → 18 → 22 → 25 м

Под «шириной» ниже я имею в виду удаление собаки от линии ведущего в одну сторону, а не суммарную ширину полосы.

2. Получается вот такая реконструированная кривая

Оценка условно от 0 до 100.

Ширина   Мацокин   Whitehouse   Geoff
10 м   76   80   68
12 м   84   89   76
15 м   93   96   87
18 м   98   94   97
22 м   94   86   99
25 м   80   72   91

Это не реальные судейские оценки. Это модель того, насколько сама ширина соответствует реконструированному идеалу, если всё остальное одинаково.

И вот здесь появляется очень интересная картина.

3. Кривая Мацокина
10 → 12 → 15 → 18 → 22 → 25

76 → 84 → 93 → 98 → 94 → 80

То есть:

100 |                  ●
 95 |             ●         ●
 90 |         ●
 85 |     ●
 80 | ●                         ●
 75 |
    +----------------------------
      10  12  15  18  22  25 м
Sweet spot Мацокина:
17–19 м

Центр примерно:

18 м

Это очень хорошо согласуется с его формулировкой «оптимальная ширина и глубина» и одновременно с его критикой излишне глубокого и размашистого поиска.

То есть Мацокин, по моей реконструкции, не максимизирует ширину.

Он максимизирует:

эффективную площадь обыска при минимальном управлении.

4. Что происходит после 18 м

Вот это особенно интересно.

18 м

98

Практически идеальная зона.

22 м

94

Собака всё ещё очень хороша.

То есть 22 м для Мацокина — не ошибка.

Это принципиально.

Я бы теперь не говорил:

«Мацокин любит 16–18 м и всё остальное считает широким».

Правильнее:

18 м — центр, 20–22 м — всё ещё полноценная рабочая зона, если ширина функциональна.

25 м

80

Вот здесь начинается серьёзное падение.

Но не потому, что на рулетке получилось 25 м.

А потому, что при постоянной работе на 25 м начинает расти вероятность:

более глубокого выхода;
потери контакта;
необходимости свистка;
подъёма птицы дальше от ружей;
менее плотного покрытия земли.

И именно последний момент подтверждается его критикой избыточно размашистого поиска.

5. Whitehouse

Здесь получается:

80 → 89 → 96 → 94 → 86 → 72

То есть его кривая более «левая»:

100 |
 95 |             ●     ●
 90 |        ●
 85 |                         ●
 80 | ●
 75 |                              ●
 70 |
    +----------------------------
      10  12  15  18  22  25 м
Sweet spot:
14–17 м

Центр:

≈16 м

Но я хочу сделать здесь важную поправку к предыдущему ответу.

Не следует понимать Whitehouse как судью, который обязательно предпочитает 15 м собаке 20 м.

В британской системе правильность поиска определяется не рулеткой.

Whitehouse — опытный британский trial handler/judge, а его собаки сами имеют серьёзные FT-результаты; например, Mark Whitehouse выиграл Novice AV Spaniel stake в 2024 году с Cheweky Billy Jean.

Поэтому его 18–20 м могут быть лучше 15 м, если эти 18–20 м дают более качественный охват.

6. Geoff Devine-Jones

Вот здесь картина переворачивается:

68 → 76 → 87 → 97 → 99 → 91

100 |                  ●     ●
 95 |                             ●
 90 |              ●
 85 |
 80 |         ●
 75 |     ●
 70 | ●
    +----------------------------
      10  12  15  18  22  25 м
Sweet spot:
20–23 м

Центр:

≈22 м

И здесь у нас уже есть прямое текстовое основание, а не только реконструкция: Geoff Devine-Jones характеризует спрингера как имеющего более быстрый, широкий и геометрически правильный поиск по сравнению с кокером.

Поэтому 10–12 м для его модели выглядят уже довольно компактно.

7. Теперь наложим три кривые друг на друга

Получается почти идеальная иллюстрация:

ЦЕННОСТЬ
100 |                         M      G
 98 |                  M
 96 |             W             G
 94 |                         M          G
 92 |             M
 90 |        W
 88 |
 86 |                                   W
 84 |    M
 82 |
 80 | M       W
 78 |
 76 | M
 74 |
 72 |                                        W
 70 | G
 68 | G
    +------------------------------------------
      10    12    15    18    22    25
                    ШИРИНА, м

M = Мацокин
W = Whitehouse
G = Geoff

И самое интересное:

В районе 18 м

все три модели сходятся.

Именно поэтому я считаю 18 м наиболее безопасной универсальной зоной, если задача — создать спрингера, который должен выглядеть хорошо у разных судей.

8. А теперь определим точки перелома

Это ещё полезнее, чем сам sweet spot.

Мацокин
До 18 м:

ширина добавляет ценность.

18 → 22:

ценность немного падает.

22 → 25:

падение становится существенным.

Перелом:
≈20–22 м
Whitehouse

До 15–16 м:

ширина улучшает картину поиска.

16 → 18:

практически плато.

18 → 22:

начинается ощутимое снижение.

22 → 25:

уже явно широкая работа.

Перелом:
≈18–20 м
Geoff

10 → 12 → 15 → 18 → 22:

практически постоянное повышение ценности.

22 → 25:

начинается снижение, но оно ещё не катастрофическое.

Перелом:
≈23–25 м
9. Вот это уже очень интересный результат

Получается:

Судья   Sweet spot   Начало снижения   Серьёзный штраф
Whitehouse   ≈16 м   ≈18 м   ≈22–25 м
Мацокин   ≈18 м   ≈20 м   ≈25 м
Geoff   ≈22 м   ≈23 м   ≈25+ м

Это гораздо точнее описывает различия, чем простое:

«один любит узких, другой широких».

10. Но есть ещё одна переменная — свисток

И вот здесь я бы добавил вторую ось модели.

Допустим:

Собака А — 16 м

требует 8 свистков за работу.

Собака B — 22 м

требует 1 свисток.

Тогда моя предыдущая таблица меняется.

Для Мацокина B становится значительно интереснее.

Почему?

Потому что в его описании идеальной Amaliya особенно подчёркнуто:

инициативна, но не требовала излишнего управления свистками.

То есть:

самостоятельные 22 м > управляемые 16 м

Это очень важный вывод.

11. Поэтому настоящая модель Мацокина выглядит так

Не:

ширина = 18 м.

А:

18 м + самостоятельность + правильная геометрия + эффективная находка

И если собака на 22 м самостоятельно делает то же самое:

22 м могут оказаться лучше 16 м.

12. А у Geoff эта зависимость ещё сильнее

Поскольку Geoff подчёркивает именно широкий и геометрически правильный поиск, я бы предположил:

22 м без свистка

будет для него значительно привлекательнее:

15 м с постоянным управлением.

И это соответствует общей британской философии: судья смотрит не на математическую ширину, а на естественный quartering, покрытие земли, контакт с ведущим и способность собаки самостоятельно находить птицу.

13. Поэтому я бы ввёл коэффициент самостоятельности

Представим:

S = самостоятельность

От 0 до 1.

Тогда условная эффективность:

Эффективность = базовая ценность ширины × S

Например:

16 м, S = 0,70

≈ средняя рабочая эффективность.

22 м, S = 0,95

может оказаться существенно лучше.

И это полностью меняет наше первоначальное представление о «правильной ширине».

14. А теперь самое интересное для реального спрингера

Если задача — подготовить собаку, которая должна хорошо выглядеть у всех трёх, я бы целился не в 15 и не в 22 м.

Я бы строил:

17–20 м

с естественными кратковременными выходами:

до 22 м

при хорошем ветре или открытом пространстве.

И при этом собака должна сама возвращаться в рабочую зону.

То есть не:

«держи 18 метров».

А:

«держи эффективную рабочую ширину».

15. И вот здесь британская модель становится особенно интересной

J Regulations специально учитывают направление ветра. При встречном ветре собака должна систематически закрывать землю, а при попутном может выйти глубже и затем вернуться к ведущему. Это означает, что фиксированная ширина в метрах вообще не является полноценным критерием качества.

Поэтому собака, которая:

ветер в лицо → 16–18 м

боковой ветер → 18–22 м

попутный → 22–25 м → возврат

может быть значительно лучше собаки, которая всегда механически держит:

18 м → 18 м → 18 м → 18 м.

16. И теперь я бы сформулировал «идеального универсального спрингера»

Если наша задача — собака, которая должна понравиться и Мацокину, и Whitehouse, и Geoff, я бы реконструировал её следующим образом:

Нормальный рабочий центр:

17–20 м

Нижняя граница:

12–14 м

только в сложном покрытии или при определённых условиях.

Верхняя нормальная зона:

21–23 м

при сохранении контроля.

Кратковременный выход:

24–25 м

если ветер/покрытие этого требуют.

Постоянные:

25+ м

уже рискованны для всех трёх.

17. И самое главное — 18 м действительно выглядит как «золотая середина»

Если поставить одну собаку:

18 м

то она находится:

практически в центре модели Мацокина;
очень близко к идеальной зоне Whitehouse;
на нижней границе оптимальной ширины Geoff.

Поэтому если мне пришлось бы с нуля ставить молодого спрингера для британского FT, я бы не учил его сразу «ходить широко».

Я бы добивался:

15 → 17 → 18 → 20 м

и только после появления самостоятельности позволял бы собаке естественно расширяться до:

22–25 м

при соответствующем ветре и характере поля.

Это гораздо ближе к философии рабочего спрингера, чем механическое обучение определённой дистанции.

И ещё один важный вывод

После этой реконструкции я бы отказался от нашей первоначальной формулировки «Geoff любит 20–25 м» как слишком грубой.

Точнее будет:

Geoff, вероятно, имеет наиболее широкий sweet spot из трёх — примерно 20–23 м, но не ценит ширину ради ширины.

А Мацокин:

примерно 17–20 м, с сильным штрафом за ширину, если она перестаёт давать дополнительную эффективность.

Whitehouse:

примерно 14–18 м, с наибольшей чувствительностью к превращению ширины в потерю рабочего контакта.