Чутье и дальность

[Владимир Дупляков]

В чем эффективность обхода  птицы?? Для стрельбы? Сомневаюсь. По-моему, самая простая - угонная цель.. а не в лоб летящая..
Для  удержания? Хер там,  легавая  долго так птицу не удержит... считай случай и хорошо,  если  ты был рядом..

Так это при ведущем происходит. Т.е ты рядом) Я, кстати, ничего не утверждаю. Я говорю, что такие ситуации у собак случаются и пытаюсь разобраться что движет собакой, которая лишь изредка выбирает такую отработку.

[Bolt]

Никакой рассудочной деятельности у собак нет. Вероятнее всего, Панчер прав, это сбой.

Именно способность аппроксимировать движение, т.е. предсказывать положение движущегося объекта и действовать на опережение, Л.В. Крушинский считал признаком наличия у собак элементарной рассудочной деятельности. ЕМНИП, именно наблюдение работы с заходом собственной собаки натолкнуло его на эту мысль.

[Bolt]

Я говорю, что такие ситуации у собак случаются и пытаюсь разобраться что движет собакой, которая лишь изредка выбирает такую отработку.

Поведенческий акт является овеществлением результирующей мотиваций, действующих на животное. Если одна из мотиваций доминирует - мы наблюдаем осуществление только этой мотивации.
Допустим у Вашей собаки под птицей есть две поведенческих программы. Одна инстинктивно-рефлекторная - держать птицу на чутье. Другая рассудочная - отработать с заходом.
По мнению Е.Н. Мычко рассудочная деятельность используется собаками очень редко, так как создаёт гораздо более высокую нагрузку на нервную систему, чем реализация рефлекторных программ. Вот и Ваша собака в большинстве случаев предпочитает действовать на рефлексах, не напрягая мозги. Ну, а в отдельных случаях какие-то стимулы подталкивают её на работу, основанную на рассудочном предсказании поведения птицы.

[Kurzhaar]

Поведенческий акт является овеществлением результирующей мотиваций, действующих на животное. Если одна из мотиваций доминирует - мы наблюдаем осуществление только этой мотивации.
Допустим у Вашей собаки под птицей есть две поведенческих программы. Одна инстинктивно-рефлекторная - держать птицу на чутье. Другая рассудочная - отработать с заходом.
По мнению Е.Н. Мычко рассудочная деятельность используется собаками очень редко, так как создаёт гораздо более высокую нагрузку на нервную систему, чем реализация рефлекторных программ. Вот и Ваша собака в большинстве случаев предпочитает действовать на рефлексах, не напрягая мозги. Ну, а в отдельных случаях какие-то стимулы подталкивают её на работу, основанную на рассудочном предсказании поведения птицы.

Вот только в каких-то случаях?
Скорее всего у тех где достаточно рефлекторных навыков и рассудочной не требуется...а вот когда птица бежит, нужно включать мозги и думать как ее остановить/перерезать ей путь

[Панчер]

У меня лично «заходами» занимались две собаки.. одна этой весной проделала буквально следующее: стала, сошла, стала снова слева  и спереди от первоначальной стойки, опять сошла и опять стала впереди места  первой стойки мордой уже на неё, постояла и ушла совсем. В кругу, описанном стойками, я поднял пару..  собаке год. Первое  после.

Ну а одна у меня   
бывало оббегала целую стаю..

Крушинский  называл или считал  экстраполяцию доказательством  элементарной рассудочной деятельности .. про «аппроксимацию» в этом контексте от него не слышал, хотя слово красивое..)) с удовольствием познакомился бы с прямой речью..

Я же совсем  не уверен, что воспринимаемое  как  интеллектуальное поведение, включая экстраполяцию,   является рассудочной деятельностью... есть более простые объяснения кажущемуся сложному, особенно, если знать, что «заход» не является эксклюзивным и случается у далеко не самых «креативных» собак.. а скорее у туповатых и девиантных .. (тоже красивое слово))

[Панчер]

А ещё я  думаю, что природа снабдила хищника в лице волка или собаки достаточным набором программ, чтобы ему не надо было «думать» во время охоты)) Если что, перебор вариантов - это тоже работа программы и к рассудочной деятельности не относится, на мой взгляд)

Немного в сторону. Я тут повадился  играть с компьютером в шахматы - очень умным компьютер  оказался)))))

[Мечков Иван]

Я тут повадился  играть с компьютером в шахматы - очень умным компьютер  оказался)))))

Так игра в шахматы на проф уровне это тоже по факту перебор уже давно придуманных вариантов ))) Просто ты эти варианты не знаешь, а компьютер знает )))

[Kurzhaar]

Всегда было интересно как гончая, натыкаясь на след, понимает в какую сторону этот след движется.

Я видел работы своей собаки в таком ключе: на параллели собака делала остановку, чуть разобравшись понимала,что птица осталась позади неё, а она остановилась по следам, после чего продолжала поиск, вернувшись на 10-20 метров назад, сократив ширину, ставала уже в птицу...но такую манеру поведения я видел лишь пару раз...

[Панчер]

Так игра в шахматы на проф уровне это тоже по факту перебор уже давно придуманных вариантов ))) Просто ты эти варианты не знаешь, а компьютер знает )))

Вот-вот.. и легавая «знает»)) только она сама ничего не придумывала)) за неё природа подумала)

[Kurzhaar]

Так игра в шахматы на проф уровне это тоже по факту перебор уже давно придуманных вариантов ))) Просто ты эти варианты не знаешь, а компьютер знает )))

Не только...анализ так же является неотъемлемой частью шахмат...кто раньше разгадает планы/тактику соперника, тот и победит в партии. Так же умеет смотреть наперёд играет большую роль.

Немного не в тему) никто не желает сразиться в шахматах онлайн с любителем))

[Панчер]

Всегда было интересно как гончая, натыкаясь на след, понимает в какую сторону этот след движется.

Не всегда «понимает». Некоторые случается в пяту гонят.. ))

[Панчер]

Не только...анализ так же является неотъемлемой частью шахмат...кто раньше разгадает планы/тактику соперника, тот и победит в партии. Так же умеет смотреть наперёд играет большую роль.

Немного не в тему) никто не желает сразиться в шахматах онлайн с любителем))

Возможно.. интересно, а почему тогда Каспаров такой идиот по части «смотреть наперёд» за пределами шахмат?)  в политике он явно не чемпион)))

[Мечков Иван]

Возможно.. интересно, а почему тогда Каспаров такой идиот по части «смотреть наперёд» за пределами шахмат?)  в политике он явно не чемпион)))

А Жириновский в шахматы интересно играл? Прогнозы на перед то давал знатно.

[Рустамчик]

Птица не взлетела повезло или нет?,но а если бы взлетела?Ну и как можно удерживать на чутье за ветром или сохранять контакт с птицей?

Часто приходится видеть как спаниель причуивает мячик находящийся за ветром

[Панчер]

А Жириновский в шахматы интересно играл? Прогнозы на перед то давал знатно.

Не знаю.. но разума чемпиону, если в нем все дело,  вроде должно было хватить, чтобы понять, что  политика - это не его. Не?