Чутье и дальность

[Панчер]

Часто приходится видеть как спаниель причуивает мячик находящийся за ветром

А воздух может двигаться на разных уровнях по разному.. или вообще не двигаться внизу и двигаться только вверху..

[Kurzhaar]

А Жириновский в шахматы интересно играл? Прогнозы на перед то давал знатно.

это даже не прогнозы, а точные предсказания)))

[Рустамчик]

А воздух может двигаться на разных уровнях по разному.. или вообще не двигаться внизу и двигаться только вверху..

И я про то же. Это мы считаем - за ветром. А собаке может и "по ветру"

[Kurzhaar]

Возможно.. интересно, а почему тогда Каспаров такой идиот по части «смотреть наперёд» за пределами шахмат?)  в политике он явно не чемпион)))

Видимо смотреть наперёд не сама сильная сторона этого гроссмейстера 

[Julia]

А смотрит на стойке собака на ведущего потому, что чувствует себя беспомощной )) ей хочется схватить птицу, а природа не пускает))) а когда она бросает птицу и бежит к ведущему, то бежит она к нему не чтобы позвать, а чтобы найти у него поддержку после испытанного напряжения.. отдохнув,  получив одобрение, бежит делать второй подход)) такая версия может быть)

Я бы не обобщала всех собак. Кто-то может и чувствует неуверенность и нуждается в поддержке, а кто-то нет. Приведу пример. На охоте тогда ещё с ястребом, гордониха сделала стойку, птицу подняли, но ястреб не поймал. Второй раз повторилось то же самое. Каждый раз Фиона (Гордон) оборачивалась, смотря, где мы идём. На третий раз она нашла тетерева, стала и на подводке поймала его. Знала, что это делать нельзя, так как ловит ястреб, но, видимо, задолбало её, что она находит, а он поймать не может. То есть собака может найти, может при желании поймать, но осмысленно поджидает хозяина вовсе не для , а понимая, что добывать это его дело (желание).

[Панчер]

И ещё меня раньше удивляло, теперь нет, когда типа ученые мужи делают свои умозаключения в отношении предмета им мало знакомого на основании, ну скажем, недостаточно объективных или проверенных данных.. ну казалось бы научное сознание должно критически воспринимать  любые сомнительные факты. Так ведь нет..что это? Может ученые -  не ученые ? Ну вот взять, к примеру, Камерницкого, который утвердил, если мне память не изменяет, что стойка - условный рефлекс.. про чутьё много врал. Вроде профессор. Химик, правда.  . А почитаешь аргументацию и охуеваешь на основании чего и как он приходит к своим выводам..

[Панчер]

Я бы не обобщала всех собак. Кто-то может и чувствует неуверенность и нуждается в поддержке, а кто-то нет. Приведу пример. На охоте тогда ещё с ястребом, гордониха сделала стойку, птицу подняли, но ястреб не поймал. Второй раз повторилось то же самое. Каждый раз Фиона (Гордон) оборачивалась, смотря, где мы идём. На третий раз она нашла тетерева, стала и на подводке поймала его. Знала, что это делать нельзя, так как ловит ястреб, но, видимо, задолбало её, что она находит, а он поймать не может. То есть собака может найти, может при желании поймать, но осмысленно поджидает хозяина вовсе не для , а понимая, что добывать это его дело (желание).

Я не вижу спротиворечий)

« Фантазеры — доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные..» (с) Пойнтер и его история

[Julia]

Никакой рассудочной деятельности у собак нет. Вероятнее всего, Панчер прав, это сбой.

У Мычко в её книге "Поведение собаки" приведены масса доказательств рассудочной деятельности собак. И не только у неё. Поэтому мне странно слышать здесь такие утверждения, когда давно учёными уже всё доказано.

[Бобби Бонс]

Часто приходится видеть как спаниель причуивает мячик находящийся за ветром

Надо смотреть на условия,растительность,ландшафт и переменчивость ветра.Волне возможно что например в ста метрах может быть и направление другое,или за кустами крутит.Другой вопрос когда в голой степи на глазах перед тобой при  постоянном ветре.

[Панчер]

У Мычко в её книге "Поведение собаки" приведены масса доказательств рассудочной деятельности собак. И не только у неё. Поэтому мне странно слышать здесь такие утверждения, когда давно учёными уже всё доказано.

Нихера не доказано)) нет в научной среде  консенсуса по этому поводу) вон учёный камерницкий «доказал», что стойка - это условный рефлекс..

[Рустамчик]

Надо смотреть на условия,растительность,ландшафт и переменчивость ветра.Волне возможно что например в ста метрах может быть и направление другое,или за кустами крутит.Другой вопрос когда в голой степи на глазах перед тобой при  постоянном ветре.

Все может быть. Я про то что стоя от птицы за ветром - не факт, что птица не на чутье. Так думаю

[Бобби Бонс]

Все может быть. Я про то что стоя от птицы за ветром - не факт, что птица не на чутье. Так думаю

Ну давайте так есть равномерный ламинарный поток сохраняющийся в одном направлении.Будет на чутье? И если счиаете что будет то почему?

[Панчер]

Надо смотреть на условия,растительность,ландшафт и переменчивость ветра.Волне возможно что например в ста метрах может быть и направление другое,или за кустами крутит.Другой вопрос когда в голой степи на глазах перед тобой при  постоянном ветре.

Не надо смотреть)) мы имеем дело с обходом птицы, которая первично причуивается и по ней делается стойка  «как положено», а потом происходят «кружева" или «аппроксимация»))) если воспринимать это как некое осмысленное действие, то хотелось бы знать: «а нахуя»?)) в чем смысл?  типа,  чтобы толкнуть на стрелка?  умно, ничего не скажешь.. ещё есть версии? Но пускай даже так, то почему это сразу рассудочная деятельность ?? Волки, охотящиеся нагоном,  типа большие мыслители?)

[Бобби Бонс]

Не надо смотреть)) мы имеем дело с обходом птицы, которая первично причуивается и по ней делается стойка  «как положено», а потом происходят «кружева" или «аппроксимация»))) если воспринимать это как некое осмысленное действие, то хотелось бы знать: «а нахуя»?)) в чем смысл?  типа,  чтобы толкнуть на стрелка?  умно, ничего не скажешь.. ещё есть версии? Но пускай даже так, то почему это сразу рассудочная деятельность ?? Волки, охотящиеся нагоном,  типа большие мыслители?)

В том случае все понятно)Причем я уточнил у ведущего про ветер,а ландшафт и растительность видны,там для меня все однозначно.От Вашего мнения не отличается)

[Leo]

У Мычко в её книге "Поведение собаки" приведены масса доказательств рассудочной деятельности собак. И не только у неё. Поэтому мне странно слышать здесь такие утверждения, когда давно учёными уже всё доказано.

Ничего не доказано. Было бы однозначно установлено - была бы ясность, а ее нет.
Думаю, что 99% уверены в наличии у собак рассудочной деятельности, смотря на кинофильмы вроде Хатико и Бима, хотя это все, наоборот, показывает примитивность их "мышления", равно как и фантазии литераторов.

Никакой рассудочной деятельности у собак нет и быть не может. Она есть только у человека.

Я думкю, что и ересь некоторых идиотов вроде того, что у легавой может возникать какой-то там ассоциативный ряд "стойка-подход-выстрел-падение", это просто ахинея.  А, еще "папа знает, где птичка")))) "если мазать - собака может отказаться работать", ну и тп.
Собака - примитивный, но эффективный и опасный хищник. Она не может думать - нечем. Она, как правильно заметил Панчер, по природной программе работает.