Чутье и дальность

[Панчер]

Доработка с параллели.

Ну можно и так сказать, если собака после схода со стойки не делает всю параллель, сохраняя примерно ту же глубину без видимого изменения поведения на ходу.. или это тоже может быть доработка?

[Панчер]

Как-то на одном выступлении, коему я был свидетелем, пойнтер стал сходу. Ведущий было начал подходить к стойке, но пойнтер сошёл и ушёл на параллель влево.  Ведущий остался стоять, так и на дойдя до стойки. Пойнтер вернулся оттуда, куда ушёл чуть ли не по тому  же треку.. и снова стал в направлении первой стойки метров на два впереди. Птица взлетела при подходе прямо из-под собаки. Судья, очень авторитетная бразильянка, не квалифицировала пойнтера.

[Silа]

Ну можно и так сказать, если собака после схода со стойки не делает всю параллель, сохраняя примерно ту же глубину без видимого изменения поведения на ходу.. или это тоже может быть доработка?

Это уже дополнительные вводные.

[Панчер]

Это уже дополнительные вводные.

Они меняют дело?

[Silа]

Они меняют дело?

Конечно

[Панчер]

Конечно

Ну то есть, если с водными новыми, то не лайк?)
А вот вопрос, а где эта грань между доработкой и оставлением птицы?

[Silа]

Ну то есть, если с водными новыми, то не лайк?)
А вот вопрос, а где эта грань между доработкой и оставлением птицы?

Только в манере этой доработки

[Панчер]

Только в манере этой доработки

Ну то есть оставление птицы все-таки допустимо?

[Silа]

Ну то есть оставление птицы все-таки допустимо?

оставление стойки, а не оставление птицы

[Панчер]

оставление стойки, а не оставление птицы

А оставление птицы - нет?

[Silа]

А оставление птицы - нет?

нет

[Панчер]

нет

Но вот остался вопрос в трактовке. Как трактовать сход со стойки и уход на параллель с последующей стойкой дальше  по направлению первой стойки, не важно оставление это птицы или недоработка птицы, приведшая  к ее потере после первой стойки.. По сути ведь собака первый шанс не использует, а чем это отличается от пропуска? Пример как вторая собака забирает птицу после недоработки или оставления птицы первой собакой я приводил.. так что это пропуск? Ведь если птица после стойки взлетает за собакой или даже в стороне, то это пропуск,  а здесь что? 

[Владимир Дупляков]

Но вот остался вопрос в трактовке. Как трактовать сход со стойки и уход на параллель с последующей стойкой дальше  по направлению первой стойки, не важно оставление это птицы или недоработка птицы, приведшая  к ее потере после первой стойки.. По сути ведь собака первый шанс не использует, а чем это отличается от пропуска? Пример как вторая собака забирает птицу после недоработки или оставления птицы первой собакой я приводил.. так что это пропуск? Ведь если птица после стойки взлетает за собакой или даже в стороне, то это пропуск,  а здесь что? 

Нет ли здесь уподобления "экспертизе"?)
Мы лишь можем предполагать что вторая собака отработала ТУ ЖЕ самую птицу, по которой стояла и сошла первая собака.
Первая не обязательно бросила. Например, потеряла с чутья.

[Панчер]

Нет ли здесь уподобления "экспертизе"?)
Мы лишь можем предполагать что вторая собака отработала ТУ ЖЕ самую птицу, по которой стояла и сошла первая собака.
Первая не обязательно бросила. Например, потеряла с чутья.

Ну хорошо. А такой вариант. Стойка. Сход и уход на параллель. Возврат. Стойка в том же месте. При подходе птица взлетает из-под стойки. Было оставление  птицы или опять мы можем только предполагать?

[Silа]

Ну хорошо. А такой вариант. Стойка. Сход и уход на параллель. Возврат. Стойка в том же месте. При подходе птица взлетает из-под стойки. Было оставление  птицы или опять мы можем только предполагать?

Почему возврат? Ветра нет? Глубины нет? Почему возврат по пройденному?