ДАЛЬНОСТЬ ПРИЧУИВАНИЯ.

[Bolt]

Я просто не уверен, что во время причуивания мы вообще имеем дело с аффективрованием. Это как бы пока гипотеза).

Понятно. Ок. Но как это не назови - аффектация, манера работы или как-то ещё, отсчёт дальности в предлагаемом методе будет вестись от момента внешнего проявления собакой причуивания. Т.е. отбор будет вестись не на дальность, как таковую, а на проявление момента причуивания. И это может оказаться не совсем одно и то же.

[Панчер]

Понятно. Ок. Но как это не назови - аффектация, манера работы или как-то ещё, отсчёт дальности в предлагаемом методе будет вестись от момента внешнего проявления собакой причуивания. Т.е. отбор будет вестись не на дальность, как таковую, а на проявление момента причуивания. И это может оказаться не совсем одно и то же.

Именно.

[NEO]

NEO, понимаю, разговор на скрасить время, но все же, вторая система (по отбору дальночующих собак) интересна Вам потому что существующая трайловая не во всем устраивает в части этого компонента работы? Или просто интерес?

Лично мне больше нравятся трайловые легавые, чем легавые РОРС.
Но саму систему, породившую таких собак, я знаю очень поверхностно. (Систему 81 тоже не глубоко.)
Когда начинаешь обсуждать подробности, вопросы задавать, то всплывают порой очень интересные вещи, смещаются акценты.
В этой дискуссии в трех темах я узнала кое-что для себя неожиданное и полезное как про ФТ, и про 81, так и про особенности легавых в целом.
Такая охота за нюансами.

[Панчер]

Когда я стажировалась по 81г меня учили оценивать собаку не по графам в первую очередь, а комплексно. То есть ты смотришь выступление собаки и говоришь, что эта собака, допустим, сработала на 75 баллов. Далее можно расценить по таблице и так и получается. То есть опытный судья/эксперт не нуждается в дроблении качеств, чтобы оценить собаку. А непрофессионал и по таблице расценит неправильно. Не знаю, понятно ли изложила свою мысль.

А вот, что по этому поводу писал Гернгросс:
"
§ 45. В постановке баллов по каждой из шести первых граф, судьи
руководствуются настоящими правилами (особ. §§ 49–54) и своим внутренним
убеждением о том, насколько работа испытуемой собаки по отношению к каждому из
качеств, указанных в первых шести графах, близка или далека от идеала, оцененного в
таблице высшим баллом.
§ 46. Но таблица связывает судей в том отношении, что окончательная общая
оценка собаки определяется баллами, поставленными судьями по отдельным графам
согласно § 45 и полученным, путем сложения этих баллов, итогом в 7-й графе и не может
быть изменяема судьями по общему их впечатлению от всей работы данной собаки с
точки зрения их личного идеала подружейной собаки и личного взгляда на удельный вес
каждого качества в отдельности, в понятии легавой подружейной собаки." (с)

"...Кончая запись, обратите внимание, отмечены ли у вас сила и направление ветра,
особенности местности и погоды при работе данной собаки. Если нет, отметьте их, если
они были. Когда все это согласовано вами с товарищами по судейству, начните ставить
баллы по отдельным графам, руководствуясь правилами §45 и 46 и не подгоняйте баллов
по отдельным графам под ваше желание дать или не дать диплом той или другой степени.
Если вы это будете делать, то вы нарушите §45 – 46 и будете недобросовестным судьей." (с)

[Панчер]

Лично мне больше нравятся трайловые легавые, чем легавые РОРС.

Боюсь как бы Гусекрад после этих Ваших откровений не разочаровался в Вас.. )))))

[Владимир Дупляков]

Такая охота за нюансами.

Хорошо что не за "анонсами")

[NEO]

Я это перечислила бы, так как это всё должно быть у хорошей собаки. Ставить какое-то качество выше другого неправильно (например чутье выше стиля или поиска). Попробую провести аналогию. Когда я стажировалась по 81г меня учили оценивать собаку не по графам в первую очередь, а комплексно. То есть ты смотришь выступление собаки и говоришь, что эта собака, допустим, сработала на 75 баллов. Далее можно расценить по таблице и так и получается. То есть опытный судья/эксперт не нуждается в дроблении качеств, чтобы оценить собаку. А непрофессионал и по таблице расценит неправильно. Не знаю, понятно ли изложила свою мысль.

Создатели отечественных правил старались сформировать систему селекции. Когда Вы ведете отбор, то выясняется, что одни качества движутся проще, а другие сложнее. одни  - только начал отбор, оно поддается легко. А другое поджимаешь отбором, а оно стоит на месте. Поэтому некоторые качества дороже селекционеру, чем другие. Я думаю, дальность - как раз такое качество. Причем заметьте - они ставят 10-ку как высший балл, при этом описывают его только от 6. Т.е формально это качество оценивается по пятибальной шкале, но почему-то от 6 до 10. Иногда бывает, что какое-нибудь качество особенно дорого заказчику. К таким качествам, я думаю, можно отнести подводку. Тоже 10 баллов, причем все рабочие - от 1 до 10.
Здесь перечислили не раз, почему не пройдет отбор по дальности даже среди ярко аффектирующих собак - из-за второй точки отрезка - заведомо не бегущей. Она бежит, и мы с этой сложностью неизбежно столкнемся при попытках отбора. Но отобрать можно. Будет много стохастики, потребуются большие выборки. Может быть, можно продумать какую-то другую систему расценки чутья, чтобы она была свободна от бегущей птицы - там описывали коровник. Можно косвенно - по площади эпителия или потенциалу на ольфактограмме... Но двинуть этот параметр дальность чутья - можно, потому что есть куда.

[Панчер]

Хорошо что не за "анонсами")

Охоты ЗА анонсами не бывает, бывает охота С анонсами))))))
И только у особо одаренных))))))

[NEO]

Хорошо. Давайте с примерами.  Почему может не подходить номер 1 и подходить номер 2?

По стилю хода, например. Я веду подбор к своей суке, пойнтеру, которая обладает машистым ходом, и будет неправильно подобрать к ней кобеля, который частит на ходу. Просто всё развалится.

[NEO]

Я просто пока не уверен, что именно в момент причуивания собака аффектирует . Это как бы пока гипотеза).

Главное - и это вы наверняка видели в поле, что у одной собаки часто можно понять, прихватила она или нет, а у другой это не так понятно. Т.е собака не сознательно аффектирует. Просто она так устроена. Как бы ярче эмоции на вид.

[Панчер]

Причем заметьте - они ставят 10-ку как высший балл, при этом описывают его только от 6. Т.е формально это качество оценивается по пятибальной шкале, но почему-то от 6 до 10. Иногда бывает, что какое-нибудь качество особенно дорого заказчику. К таким качествам, я думаю можно отнести подводку. Тоже 10 баллов, причем все рабочие - от 1 до 10.

Почему от 16 до 25 - это можно у Гернгросса посмотреть.
Вы может не знаете, но баллы - это проценты. 100 баллов - это сто процентов.. на чутье отведено 25 процентов... на подводку 10, а настойку - 5)))

[Leo]

Охоты ЗА анонсами не бывает, бывает охота С анонсами))))))
И только у особо одаренных))))))

У напрочь ебанутых

[Панчер]

Главное - и это вы наверняка видели в поле, что у одной собаки часто можно понять, прихватила она или нет, а у другой это не так понятно. Т.е собака не сознательно аффектирует. Просто она так устроена. Как бы ярче эмоции на вид.

Чем проще собака, тем виднее. 81 год ориентирован на тупых собак, в этом я уверен)))))

[Панчер]

По стилю хода, например. Я веду подбор к своей суке, пойнтеру, которая обладает машистым ходом, и будет неправильно подобрать к ней кобеля, который частит на ходу. Просто всё развалится.

Плохой пример. У пойнтера машистый галоп по определению. По уму не должны давать кузнечику титул.

[Leo]

Главное - и это вы наверняка видели в поле, что у одной собаки часто можно понять, прихватила она или нет, а у другой это не так понятно. Т.е собака не сознательно аффектирует. Просто она так устроена. Как бы ярче эмоции на вид.

Откуда Вы знаете, что именно она "прихватила" и "прихватила" ли вообще? И главное,какой толк от этих "знаний"?
Коль скоро дальность нах никому не сдалась?