Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Однако, в российских правилах содержится только указание на отработку следа. Т.е. если собака не продемонстрировала отработку следа, но обыскала место падения, российский судья, фактически, должен выкручиваться, ссылаясь на то, что отработка местности это и есть отработка следа. В то время, как в оригинальном варианте напрямую указано, что обыск места падения(безотносительно работы по следу), уже является основанием для положительной оценки данного эпизода. Т.е. произошло то самое
« при переводе теряется информация, передаваемая  на других уровнях.»

Да ничего судья никому не должен в этом случае..  Ничего там не потерялось След находится на местности. Отработка следа может производиться в разной манере, например, по линии или на кругах. Из описания ситуации ясно, что речь идет о птице, которой не оказывается в месте падения.. Собака там искала, значит,  не надо снимать, если вторая и судьи не нашли. . Я не против, что можно перевести лучше, но также ясно, что всегда будет до чего доебаться какому-нибудь умнику. Не здесь. так в другом месте.

[Bolt]

И вот, Вы, Болт, спорите, спорите.. что-то доказываете по тексту правил.. переводчика упрекаете..
а там под текстом стоит его копирайт? А текст оригинала Вы видели, если это перевод? Он идентичен тексту оригинала по ссылке? я вот не знаю..
правила российские  датируются 19 годом, а английские по ссылке  -  23..
пустой спор. Спор ради спора..

По поводу спора ради спора, и кто его ведёт. Вот Вы ссылаетесь на то, что неизвестно, когда был сделан перевод. Ну это же «низко, Хоботов». Спрятаться за незнание деталей можно всегда, но это именно уход и забалтывание.

« If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall and making a workmanlike job of the line or the area, it need not automatically be barred from the awards by failing to produce the game provided that the game is not collected by another dog tried by the Judges, or by the Judges themselves, when searching the area which they directed the handler to search. Moreover, there will be occasions when circumstances make it impossible to send a dog promptly. If this happens and a significant delay ensues, a dog disadvantaged in this way should not be penalised as a first dog down»

Цитата по правилам 2008 года, скачанным с сайта КК в 2018. Когда там завезли к нам первых спрингеров? В 2008 или 2009? Наверное, переводчик уже тогда готовился, переводил правила заранее, по какому-то старому тексту, а потом нехорошие иноземцы взяли, да и переписали, не вовремя, а он и не перепроверился, бывает...
Ну, блин, кто здесь спорит ради спора?!

[Панчер]

У меня к Вам предложение, Болт. Раз Вы такой умный. Возьмите и сделайте перевод чего-нибудь полезного для трайлеров из английских положений или правил. Там есть много  интересного. Опубликуйте, например,  на Псарне. И мы все посмотрим какой Вы у нас на самом деле умный и знающий.. А я проверю. Мне образование позволяет. Жду ответа на предложение.

[Панчер]

По поводу спора ради спора, и кто его ведёт. Вот Вы ссылаетесь на то, что неизвестно, когда был сделан перевод. Ну это же «низко, Хоботов». Спрятаться за незнание деталей можно всегда, но это именно уход и забалтывание.

« If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall and making a workmanlike job of the line or the area, it need not automatically be barred from the awards by failing to produce the game provided that the game is not collected by another dog tried by the Judges, or by the Judges themselves, when searching the area which they directed the handler to search. Moreover, there will be occasions when circumstances make it impossible to send a dog promptly. If this happens and a significant delay ensues, a dog disadvantaged in this way should not be penalised as a first dog down»

Цитата по правилам 2008 года, скачанным с сайта КК в 2018. Когда там завезли к нам первых спрингеров? В 2008 или 2009? Наверное, переводчик уже тогда готовился, переводил правила заранее, по какому-то старому тексту, а потом нехорошие иноземцы взяли, да и переписали, не вовремя, а он и не перепроверился, бывает...
Ну, блин, кто здесь спорит ради спора?!

2009, 08 или 18.. Есть ссылка на оригинал? Нет? Отдыхайте от спора.
Жду ответ  на предложение.

[Bolt]

2009, 08 или 18.. Есть ссылка на оригинал? Нет? Отдыхайте от спора.
Жду ответ  на предложение.

KENNEL CLUB FIELD TRIAL REGULATIONS
As at 1st January 2008
1. Introduction
a. Field Trials shall be conducted in accordance with the Kennel Club Rules and Regulations.
b. A Field Trial is a meeting for the purpose of holding competitions to assess the work of Gundogs in the field, with dogs working on live unhandled game and where game may be shot.
c. Game that has been handled in any way, either dead or alive, must not be used for testing dogs in any part of a Field Trial, except that dead game may be used in the conduct of a water test.
d. Societies which are registered with the Kennel Club and which have been so authorised may organise Field Trials. A licence and a Game Certificate must be obtained from the Kennel Club for every Trial in accordance with the procedure set out in these Regulations.
e. Notwithstanding the provisions of these Regulations, certain events, which are not licensed by the Kennel Club, may from time to time, be recognised by the General Committee of the Kennel Club. The General Committee shall have power to grant permission for Kennel Club registered dogs to be entered for such events. A Judge, competitor or promoter will not be prejudiced by participation in these special unlicensed events. Any Field Trial not licensed by the Kennel Club is liable to be deemed an unrecognised event.
f. The Field Trial Year ends on 1st February and begins on 2nd February in each year.
g. If, in the opinion of the General Committee, a dog is of savage disposition it shall be ineligible for entry in any Field Trial, Gundog Working Test or Show Gundog Working Day held under Kennel Club Rules and Regulations. No activity shall be conducted which permits, encourages or develops aggression in a dog.

И так далее.

[Bolt]

Покуда Панчер продолжает концентрироваться на частном, уводить разговор в сторону, аппелировать к личности и забалтывать тему другими способами, напомню, что разговор о правилах спаниелей в теме о дальности чутья возник после столкновения двух утверждений



И поскольку стороны уже представили свои аргументы, но не пришли к согласию, остаётся спросить у профессионального сообщества.

Итак:
Ни первая, ни вторая собаки, ни судьи не нашли битую птицу. После этого с первой собакой:
a. всё будет «чики-пуки»
b. Первую собаку снимут, кроме случаев, предусмотренных правилами.
Какой ответ соответствует правилам трайлов и практике судейства?
Ответ «оба варианта верные» не принимается. Демагогически, этот ответ верный, но в контексте идёт выбор «или-или».
Ответ « оба не верные» принимается с комментариями.

Какие будут мнения?

[Панчер]

KENNEL CLUB FIELD TRIAL REGULATIONS
As at 1st January 2008
1. Introduction
a. Field Trials shall be conducted in accordance with the Kennel Club Rules and Regulations.
b. A Field Trial is a meeting for the purpose of holding competitions to assess the work of Gundogs in the field, with dogs working on live unhandled game and where game may be shot.
c. Game that has been handled in any way, either dead or alive, must not be used for testing dogs in any part of a Field Trial, except that dead game may be used in the conduct of a water test.
d. Societies which are registered with the Kennel Club and which have been so authorised may organise Field Trials. A licence and a Game Certificate must be obtained from the Kennel Club for every Trial in accordance with the procedure set out in these Regulations.
e. Notwithstanding the provisions of these Regulations, certain events, which are not licensed by the Kennel Club, may from time to time, be recognised by the General Committee of the Kennel Club. The General Committee shall have power to grant permission for Kennel Club registered dogs to be entered for such events. A Judge, competitor or promoter will not be prejudiced by participation in these special unlicensed events. Any Field Trial not licensed by the Kennel Club is liable to be deemed an unrecognised event.
f. The Field Trial Year ends on 1st February and begins on 2nd February in each year.
g. If, in the opinion of the General Committee, a dog is of savage disposition it shall be ineligible for entry in any Field Trial, Gundog Working Test or Show Gundog Working Day held under Kennel Club Rules and Regulations. No activity shall be conducted which permits, encourages or develops aggression in a dog.

И так далее.

Что далее?? Откуда известно, что далее идет текст, с которого был сделан перевод, если это вообще перевод?  Чтобы спорить о качестве или адекватности перевода,надо, как минимум, иметь перед глазами текст оригинала. С чего Вы решили, что далее оригинал??
Что с пониманием вопроса??

[Панчер]

Покуда Панчер продолжает концентрироваться на частном, уводить разговор в сторону, аппелировать к личности и забалтывать тему другими способами, напомню, что разговор о правилах спаниелей в теме о дальности чутья возник после столкновения двух утверждений



И поскольку стороны уже представили свои аргументы, но не пришли к согласию, остаётся спросить у профессионального сообщества.

Итак:
Ни первая, ни вторая собаки, ни судьи не нашли битую птицу. После этого с первой собакой:
a. всё будет «чики-пуки»
b. Первую собаку снимут, кроме случаев, предусмотренных правилами.
Какой ответ соответствует правилам трайлов и практике судейства?
Ответ «оба варианта верные» не принимается. Демагогически, этот ответ верный, но в контексте идёт выбор «или-или».
Ответ « оба не верные» принимается с комментариями.

Какие будут мнения?

Покуда "профессиональное сообщество" думает над вопросом, который, судя по преамбуле, должен быть направлен в лигу сексуальных реформ, может ответите на мое предложение?

[Мечков Иван]

Чтобы точно сказать была ли возможность у собаки подать или отработать след подранка, как минимум нужно на 146% быть уверенным куда именно упала птица и видеть что собака там была. Одно дело когда собака видела взлет и падение, была сразу послана и не нашла. И совсем другое дело когда стреляют так что собака не видит взлета, да и судьи смотрят на собаку, падение птицы тоже не видят и наведение идет со слов стрелков. И вообще не факт что точно в то место посылают.

[Around The Hound]

Из того что удалось увидеть на трайлах, в описанном выше случае собак ни разу не снимали и обе собаки продолжали пуск, за исключением случаев, когда ведущий не мог навести собаку на место падения птицы.

[Bolt]

Что далее?? Откуда известно, что далее идет текст, с которого был сделан перевод, если это вообще перевод?  Чтобы спорить о качестве или адекватности перевода,надо, как минимум, иметь перед глазами текст оригинала. С чего Вы решили, что далее оригинал??
Что с пониманием вопроса??

Панчер, трайлы - спорт джентельменов. Когда джентельмен начинает докапываться до мышей, он рискует испачкаться. Впрочем каждый сам себе голова.
Что до вопроса: «что ты сделал для хип-хопа? И не хочешь ли сделать хоть что-нибудь? А если нет - то замолчи». Отвечаю: ходил на концерты. И если певец на сцене считает себя недоступным для критики из зала, то это, как минимум, наивно.
Ваше предложение - разновидность апелляции к личности. Довольно успешное, но не более того.
И потом, мы же тут все анонимы. Никто не знает, кто переводил правила. Вы защищаете неизвестного переводчика из обострённого чувства справедливости? Уважаю. Как и труд неизвестного переводчика.

[Bolt]

Из того что удалось увидеть на трайлах, в описанном выше случае собак ни разу не снимали и обе собаки продолжали пуск, за исключением случаев, когда ведущий не мог навести собаку на место падения птицы.

Так ответ а. или ответ b?

[Панчер]

Панчер, трайлы - спорт джентельменов. Когда джентельмен начинает докапываться до мышей, он рискует испачкаться. Впрочем каждый сам себе голова.
Что до вопроса: «что ты сделал для хип-хопа? И не хочешь ли сделать хоть что-нибудь? А если нет - то замолчи». Отвечаю: ходил на концерты. И если певец на сцене считает себя недоступным для критики из зала, то это, как минимум, наивно.
Ваше предложение - разновидность апелляции к личности. Довольно успешное, но не более того.
И потом, мы же тут все анонимы. Никто не знает, кто переводил правила. Вы защищаете неизвестного переводчика из обострённого чувства справедливости? Уважаю. Как и труд неизвестного переводчика.

Тут другая ситуация..  тут мышь докопалась. МышУ объяснили раз, два, три, а мышь все не унимается.. И наконец, ей уже на мышином попытались, а она обиделась.. и полезла в норку и уже оттуда и пищит, и пищит. И вот тут ей дают шанс еще один доказать и показать, что с ней можно говорить на человеческом , а не на мышином.. а она опять пи пи пи.. хуй пойми ее, короче.

[Bolt]

И поскольку стороны уже представили свои аргументы, но не пришли к согласию, остаётся спросить у профессионального сообщества.

Итак:
Ни первая, ни вторая собаки, ни судьи не нашли битую птицу. После этого с первой собакой:
a. всё будет «чики-пуки»
b. Первую собаку снимут, кроме случаев, предусмотренных правилами.
Какой ответ соответствует правилам трайлов и практике судейства?
Ответ «оба варианта верные» не принимается. Демагогически, этот ответ верный, но в контексте идёт выбор «или-или».
Ответ « оба не верные» принимается с комментариями.

Какие будут мнения?

Лес рук.
5000 просмотров в теме на 170 постов, яано тему читают не только те, кто пишут. 500 просмотров после публикации вопроса. Два ответа не на поставленный вопрос.
Слушайте, а здесь точно "трайлерский ресурс"?
Обсуждается вопрос правил трайлов. На форуме присутствуют люди, выставлявшие собак на трайлах спаниелей, судьи, стажирующиеся на судейскую квалификацию. И тишина...
Не интересно? В темах про кривые правила 81 аншлаг, про личности восьмидесятников - не протолкнуться. Обсудить правила трайлов...
Может Панчер прав, и здесь нет профессионального сообщества?
Ладно, сделаем скидку на то, что не все присутствующие - спаниелисты. Подождём ещё 500 просмотров.

[ТерИг]

Лес рук.
5000 просмотров в теме на 170 постов, яано тему читают не только те, кто пишут. 500 просмотров после публикации вопроса. Два ответа не на поставленный вопрос.
Слушайте, а здесь точно "трайлерский ресурс"?
Обсуждается вопрос правил трайлов. На форуме присутствуют люди, выставлявшие собак на трайлах спаниелей, судьи, стажирующиеся на судейскую квалификацию. И тишина...
Не интересно? В темах про кривые правила 81 аншлаг, про личности восьмидесятников - не протолкнуться. Обсудить правила трайлов...
Может Панчер прав, и здесь нет профессионального сообщества?

А с чего вы взяли, что есть желание отвечать на этот вопрос, да ещё категорично по установленным вами правилам отвечать? Судя по вашим постам вы мне не интересны для общения и похоже на игнорирование форумчанами вашего вопроса, не только мне.