Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Скулящего - разве что сделать вид, что не слышал или не понял.
Но я то написал про лающего. Любопытно было бы взглянуть на судью, квалифицирующего собаку, лаявшую в ходе выступления.

Я тоже написал, что можно сказать "гав", а можно брехать без остановки.. Вот у европейцев, по-моему, снятие следовало при условии настойчивого, упорного, короче persistent лая..

[Панчер]

Что до меня - я за приведение буквы в соответствие с духом. О чём говорил уже неоднократно: лучшие правила те, которые предоставляют судье максимально возможную свободу в оценке работы собаки.

Ну так, а я и говорю, что судья на трайле  - царь и бог. Не принимаются апелляции на судейские решения. Умному разве недостаточно? ))

[Панчер]

И вот, что я еще думаю,Болт, мне кажется, что Вы переобщались с ретриверистами. Все-таки спаниель - это собака для работы в первою очередь по живой дичи, и только во вторую - по битой. Пункт 5.8, относится ко всем группам, которые должны подавать на трайле, но очевидно же, что требования на ОП легавых, трайлах  спаниелей и ретриверов к подаче будут отличаться. Хороший ретривер, не очень хороший, охотник и наоборот.  Судья это должен учитывать и тот же пункт 5.8. ни в каком месте не обязует судью снимать первую собаку за не  нахождение битой дичи , если она искала и не нашла, как и последующие искавшие за ней собаки и люди,.. Ну да, если подранок скачет под носом, а она не может или не хочет его добрать, то тут надо отзывать и посылать другую, а первую снимать.. Это чуть ли единственный случай, когда действия судьи по снятию первой собаки будут оправданы, но это, в десятый раз повторюсь, не наш случай..   

[Панчер]

Про наш случай. Изначально, Болт, мы спорили про практику, а не про то, что там и как написано в правилах и как они могут применяться.  Начать ковырять пункты правил - было подменой тезиса. Не предъява, а констатация.
Замечу, что конкретного случая, когда судья снял первую собаку тупо за плохое наведение после завершения поиска, только за плохой поиск битой дичи  Вы не привели. Случай с Белогуровым вызвал мои сомнения и они только усилились после общения с ним. Случай с Яламой не имеет нужной конкретики. Да, при мне снимали собак за плохое управление, то есть за не наведение.. За отвлечение на  живую снимали.. Но  нашего случая я не припомню. И вы такой случай не придумали.. А это показательно.   

[Bolt]

Ну так, а я и говорю, что судья на трайле  - царь и бог. Не принимаются апелляции на судейские решения. Умному разве недостаточно? ))

Нет. Судья должен соблюдать правила. Это одна из основ его авторитета, а это, в том числе - основа его легитимности.
Что до судейских решений, оправдывающих визжащих кокеров, брешущих спрингеров и ложащихся пойнтеров по принципу «судейское решение не оспаривается»...

«Должно бессмертных молить, да сподобят нас чистой душою
Правду блюсти: ведь оно ж и легче.»
                             ас Пушкин.

[Панчер]

Нет. Судья должен соблюдать правила. Это одна из основ его авторитета, а это, в том числе - основа его легитимности.
Что до судейских решений, оправдывающих визжащих кокеров, брешущих спрингеров и ложащихся пойнтеров по принципу «судейское решение не оспаривается»...

«Должно бессмертных молить, да сподобят нас чистой душою
Правду блюсти: ведь оно ж и легче.»
                             ас Пушкин.

Вот я знаю одного судью, очень на Вас похожего. Страшный буквоед. Регламент говорит 15 минут выступления собаки , минимум, и вот он будет смотреть на стрелку и остановит ровно по истечении 15 минут. Вот Вы кстати как к этому относитесь?

[Bolt]

И вот, что я еще думаю,Болт, мне кажется, что Вы переобщались с ретриверистами. Все-таки спаниель - это собака для работы в первою очередь по живой дичи, и только во вторую - по битой. Пункт 5.8, относится ко всем группам, которые должны подавать на трайле, но очевидно же, что требования на ОП легавых, трайлах  спаниелей и ретриверов к подаче будут отличаться. Хороший ретривер, не очень хороший, охотник и наоборот.  Судья это должен учитывать и тот же пункт 5.8. ни в каком месте не обязует судью снимать первую собаку за не  нахождение битой дичи , если она искала и не нашла, как и последующие искавшие за ней собаки и люди,.. Ну да, если подранок скачет под носом, а она не может или не хочет его добрать, то тут надо отзывать и посылать другую, а первую снимать.. Это чуть ли единственный случай, когда действия судьи по снятию первой собаки будут оправданы, но это, в десятый раз повторюсь, не наш случай.. 

А ещё я смотрю видео с английских трайлов. В основном это выступления победителей и призёров английского чемпионата. Я не видел там ни одного выступления спаниеля, который бы плохо наводился при подаче. Думаю, что к претендентам на титул мы должны предъявлять аналогичные требования. Если собака в ходе выступления продемонстрировала плохую управляемость при наведении, но смогла найти битую - её нельзя номинировать на титул. Такое моё имхо.
Кстати, есть один английский ролик, где происходит run off из трёх собак. В первой паре происходит отстрел, птицу не находит никто. Собака, которую посылали первой, заменяется и занимает последнее место в run off. Её не дисквалят, так как по английским правилам в run off собак снимают только за дисквалифицирующие ошибки, но - проигрывает run off.

[Панчер]

Нет. Судья должен соблюдать правила. Это одна из основ его авторитета, а это, в том числе - основа его легитимности.
Что до судейских решений, оправдывающих визжащих кокеров, брешущих спрингеров и ложащихся пойнтеров по принципу «судейское решение не оспаривается»...

«Должно бессмертных молить, да сподобят нас чистой душою
Правду блюсти: ведь оно ж и легче.»
                            ас Пушкин.

Основа авторитета судьи - отнюдь не соблюдение правил, а способность выявить и должным образом оценить достойных собак. Для соблюдения правил большого ума не надо. Да и что такое правила? Кто пишет правила? Судьи и пишут правила. Они и есть по сути правила.

[Bolt]

Вот я знаю одного судью, очень на Вас похожего. Страшный буквоед. Регламент говорит 15 минут выступления собаки , минимум, и вот он будет смотреть на стрелку и остановит ровно по истечении 15 минут. Вот Вы кстати как к этому относитесь?

Плюс-минус. Но если собака сделала зачётную работу на первых минутах - я бы посмотрел, что будет дальше, а не заканчивал выступление сразу.

[Панчер]

А ещё я смотрю видео с английских трайлов. В основном это выступления победителей и призёров английского чемпионата. Я не видел там ни одного выступления спаниеля, который бы плохо наводился при подаче. Думаю, что к претендентам на титул мы должны предъявлять аналогичные требования. Если собака в ходе выступления продемонстрировала плохую управляемость при наведении, но смогла найти битую - её нельзя номинировать на титул. Такое моё имхо.
Кстати, есть один английский ролик, где происходит run off из трёх собак. В первой паре происходит отстрел, птицу не находит никто. Собака, которую посылали первой, заменяется и занимает последнее место в run off. Её не дисквалят, так как по английским правилам в run off собак снимают только за дисквалифицирующие ошибки, но - проигрывает run off.

ПОжалуйста, снимаем за плохое наведение, пункт соответствующий есть и это не не п.5.8.))) И  раз Вы такой интересующийся английскими трайлами, то должны знать, что есть дискуссия по поводу подачи спаниеля, я ее уже упомянул.. .. Тут не все так однозначно.

[Bolt]

Основа авторитета судьи - отнюдь не соблюдение правил, а способность выявить и должным образом оценить достойных собак. Для соблюдения правил большого ума не надо. Да и что такое правила? Кто пишет правила? Судьи и пишут правила. Они и есть по сути правила.

Ну Вы, как часто это делаете, возражаете не на то, что я сказал. «Подмена тезиса», так кажется? Я не говорил - «основа авторитета», я сказал -«одна из основ».

[Leo]

Плюс-минус. Но если собака сделала зачётную работу на первых минутах - я бы посмотрел, что будет дальше, а не заканчивал выступление сразу.

Это если хочется снять - а не за что))) восьмидесятники любят этот подход

[Панчер]

Плюс-минус. Но если собака сделала зачётную работу на первых минутах - я бы посмотрел, что будет дальше, а не заканчивал выступление сразу.

Ну так должен судья соблюдать правила или нет?)) Или плюс минус?

[Bolt]

ПОжалуйста, снимаем за плохое наведение, пункт соответствующий есть и это не не п.5.8.))) И  раз Вы такой интересующийся английскими трайлами, то должны знать, что есть дискуссия по поводу подачи спаниеля, я ее уже упомянул.. .. Тут не все так однозначно.

Один и тот-же эпизод может подпасть и туда и сюда. Хотя там не было плохого наведения. Там вот ситуация, которую по видео  точно не рассудишь, как именно судьи интерпретировали. Но просто по факту - птицу никто не нашёл, первую собаку заменили, последнее место.

[Bolt]

Ну так должен судья соблюдать правила или нет?)) Или плюс минус?

Должен. Просто на часы он смотреть не обязан - нет такого в правилах.
А вот делать вид, что не слышишь как собака лает - это другое.