Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Замечу, что судьи могут не очень хорошо знать нюансы правил, как, например, плохо знали европейские правила англичане, судившие наши трайлы, но это не мешало им, как минимум думать, что они могут справиться с задачей указанной выше. То есть основа авторитета судьи отнюдь не знание буквы правил, а именно способность указать своей оценкой на лучшую собаку дня с точки зрения охоты и потенциального использования в разведении. 

[Bolt]

Это если хочется снять - а не за что))) восьмидесятники любят этот подход

Не совсем так, хотя может быть и такая причина. Я, всё-таки о спаниелях, не о легавых. Так вот у спаниелей, у нас, редко бывает больше одной работы в одном пуске. А вот у оригинаторов - довольно часто - угодия побогаче. И, понятно, что собака после работы, а то и не одной может проявиться не в лучшую сторону. Так что у судьи вполне может быть желание посмотреть на то, как будет выглядеть собака после результативной работы.
Но Вы правы и в том, что судья может закончить пуск, специально, чтобы не дать ошибиться понравившейся ему собаке. Тут всё в его руках.

[Bolt]

Не может он попасть туда и сюда. Я дал определение ферст дог даун не просто так.
Последнее место в ран офф могло быть вовсе не по этой причине.

Да запросто. Уже писал, на могу повторить. Если собака не навелась на место падения - это и 5.8, потому, что «чётко не вышла в место падения» и «плохая управляемость»

[Bolt]

Да с хера ли другое)))
С точки зрения буквы все едино. Одна из Ваших основ идет нах. Все здание рушится))

Я написал, могу повторить. Пространство для манёвра у судьи есть там, где нет прямого запрета. Прямой запрет судья нарушать не может.

[Bolt]

Очень рекомендую:



Это семинар для английских  судей фт. Всяко лучше чем читать наши измышления. )) Правда, я старался далеко не отходить от методички)) 

И вот ещё что я там есть:



А переводчика обвинили в небрежности.. а я говорил, что надо текст оригинала положить перед глазами, а мне сказали , что я не джентльмен,.. и ещё много чего сказали.. да пафосно так..

Как говорится,  "area"-то нашлась, а осадочек остался))
и ведь опять что-то скажут ...

 

Вы, если хотите сослаться на текст, то хоть сфотографируйте его так, чтобы видно было, ну, как минимум - страница во всю ширину.

[Панчер]

Я написал, могу повторить. Пространство для манёвра у судьи есть там, где нет прямого запрета. Прямой запрет судья нарушать не может.

В таком случае нет в правилах фт для судей прямых запретов.
И могу повторить, что также должны снимать собаку за пропуск, как смотреть ее выступление в первом туре не менее 15 минут. Причем, по пропуску есть много оговорок у легавых, а по времени нет.

[Панчер]

Вы, если хотите сослаться на текст, то хоть сфотографируйте его так, чтобы видно было, ну, как минимум - страница во всю ширину.

Есть ссылка на документ, откуда взят текст. Я не обязан облегчать Вам жизнь)) Особенно после того, как Вы начали выебаться по тексту перевода, не имея перед глазами текст  оригинала, не имея должного образования и необходимых знаний в области перевода и ошибочно полагая, что текст правил не может изменяться чаще, чем раз в 12 лет, последнее было тут же опровергнуто со ссылкой на правки теста правил 2023 года на трех страницах. 

[Bolt]

Минимальное время испытаний легавых в первом туре - 15 минут. Прямо запрещено испытывать меньше. Причем судье.
А вот дисквалификация, например,  за пропуск требует интерпретации, так как пропуск, например, у спаниеля - очень не простая штука. И где тут запрет? Нет тут никакого запрета. Судья решает пропустила собака или нет. А вот со временем решает все секундомер))

Именно пропуск я и имел в виду, в первую очередь, когда говорил, что там где есть прямое указание на судейское решение - дисквалификация, там судье даётся максимальное пространство для принятия решения - была или нет допущена ошибка (а именно описание ошибки никак не регламентируется). Но! Если судья, в силу внутреннего убеждения, уверен, что ошибка совершена, он не может принять иного решения, кроме оставления без оценки. А вот в отношении других ошибок судье должно быть предоставлено,напрямую не ограниченное право, не только принимать решение о том, была или нет совершена ошибка, но и о наказании (или не наказании) за ошибку, которая, как судья считает, была совершена.

[Bolt]

Есть ссылка на документ, откуда взят текст. Я не обязан облегчать Вам жизнь)) Особенно после того, как Вы начали выебаться по тексту перевода, не имея перед глазами оригинала, не имея должного образования и необходимых знаний и ошибочно полагая, что текст правил не может изменяться чаще, чем раз в 12 лет, что ту же было опровергнуто со ссылкой на правки теста правил 2023 года на трех страницах. 

И снова Вы искажаете тезис. Я не писал, что текст правил не может изменяться чаще чем раз в 12 лет. Я писал, что правила 2008 года были мной скачаны с сайта КК в 2018, очевидно как действующие, только и всего.

[Панчер]

Да запросто. Уже писал, на могу повторить. Если собака не навелась на место падения - это и 5.8, потому, что «чётко не вышла в место падения» и «плохая управляемость»

Нет. Пункт 5.8. описывает ситуацию, когда собака САМА четко выходит к месту падения, а не наводится туда. Повторю еще раз, что ссылка на определение термина ферст дог даун дана не просто так

[Панчер]

И снова Вы искажаете тезис. Я не писал, что текст правил не может изменяться чаще чем раз в 12 лет. Я писал, что правила 2008 года были мной скачаны с сайта КК в 2018, очевидно как действующие, только и всего.

Из Вашего поста # 140:


"Бледнолицая писанина за последнее время менялась один раз за 12 лет - посмотрим, когда и в какую сторону поменяется наш символ веры."

[Bolt]

А вы еще оказывается прекрасно разбирается в пойнтерах и в их форме???

А не могли бы Вы в процитированном Вами моём посте выделить место(а),  где говориться о пойнтере и его форме?

[Панчер]

Именно пропуск я и имел в виду, в первую очередь, когда говорил, что там где есть прямое указание на судейское решение - дисквалификация, там судье даётся максимальное пространство для принятия решения - была или нет допущена ошибка (а именно описание ошибки никак не регламентируется). Но! Если судья, в силу внутреннего убеждения, уверен, что ошибка совершена, он не может принять иного решения, кроме оставления без оценки. А вот в отношении других ошибок судье должно быть предоставлено,напрямую не ограниченное право, не только принимать решение о том, была или нет совершена ошибка, но и о наказании (или не наказании) за ошибку, которая, как судья считает, была совершена.

Такое же прямое указание снять собаку за пропуск, как и испытывать ее не менее 15 минут.. Одна херня. И крушение основ)))))

Грубая ошибка, дисквалифицирующая ошибка - везде надо быть уверенным, что ошибка совершена и везде права судьи ничем не ограничены.
Дисквалифицирующая ошибка  : "не в формат", кстати, у спаниелей она пропущена в правилах ФТ рф (надо добавить в следующей редакции) , но есть у англичан ("witout merit")  и фт легавых РФ. Расскажите мне как это укладывается в Вашу теорию..

[Панчер]

[Панчер]

Выше толкование термина для лучшего внутреннего убеждения))))))))