Парные пуски. Были и небылицы.

[Bolt]

"Дядя Петя, ты - дурак?" 27 страниц про подачу с одной местности одной птицы тут терли.
И про параллельность поиска легавых, как у спаниелей, выше написано.

Да нет, дядя Петя. 27 страниц Вы объясняли, что Вам кажется, будто спаниели выбивают друг друга, потому, что работают на подаче на одной местности. Пока не согласились всё-таки, что нет никакого выбивания, именно потому, что работают они там не одновременно.

[Bolt]

Это Вы не вникаете или думаете, что можно наебывать "изумленную публику",  выделяя английский текст в понравившемся Вам месте.  Здесь не написано про наказание за плохое управление. Здесь написано, что собаку нельзя наказывать за не нахождение , если не было возможности послать ее быстро. Все с точностью до наоборот.

В выделенном месте говориться о том, что ведущему первой собаки разрешается наводить свою собаку на место падения. Ну, а раз он будет её наводить, то и судьи будут оценивать качество этого наведения.
Кто в данном случае наёбывает изумлённую публику, публика решит сама.

[Bolt]

Великие собаки выступают на БП. Я писал про ОП. Лучше вникайте в суть.. Чтобы потом не пришлось Вам опять 27 страниц объяснять, что я написал.

Опять начинаете задним числом объяснять, что имели в виду нечто совсем другое?

[Bolt]

[

Еще пару слов про наведение. Если Вы судья и даете возможность навести собаку и она с горем пополам наводится и находит там птицу, то Вы снимать, конечно же, не будете за не нахождение, так как птицу нашли. ну и за плохое управление снимать было бы странным, иначе, зачем Вы дали возможность навести и не сняли собаку до того, как это произойдет.

А теперь вопрос. Не к Болту, а к "изумленной публике"))) Возможно риторический) А что поменялось, если все было также с наведением первой собаки, но птицу никто не нашел? 

А поменялось ровно то, что в первом случае собака птицу нашла, и требуемый результат был достигнут.
А во втором случае птицы в ягдташе нет. И, если судья считает, что у собаки была возможность её найти/поймать и она эту возможность не использовала, потому, что работала плохо , он её и снимет, как first dog down. Ошибка - не нахождение птицы.

[Bolt]

Великие собаки выступают на БП. Я писал про ОП. Лучше вникайте в суть.. Чтобы потом не пришлось Вам опять 27 страниц объяснять, что я написал.

Просто напомню, с чего всё началось:

[Панчер]

Да нет, дядя Петя. 27 страниц Вы объясняли, что Вам кажется, будто спаниели выбивают друг друга, потому, что работают на подаче на одной местности. Пока не согласились всё-таки, что нет никакого выбивания, именно потому, что работают они там не одновременно.

Я "27 страниц" еще объясняю что кто-то фантазер и дрочит на буквы. Не надо мне приписывать не существующие согласие и его причину.))
На трайлах нет выбивания или выбывания потому, что поражение в паре (если так можно было бы сказать, потому как по результатам выступления в паре судьи не решают вообще кто выиграл, а кто проиграл в ней), не приводит к выбыванию соперника, а не потому что кто-то работает одновременно на одной местности и по одной птице. Легавые, кстати, не работают одновременно по одной птице (случается, но большая редкость)   и даже местность у них одновременно бывает разной.   
Это ВЫГЛЯДИТ как выбивание или игра на выбывание, но таковым не является по сути. Это я Вам заодно 27 страниц объясняю. А у спаниелей это ВЫГЛЯДИТ больше похожим на выбивание, чем у легавых, так как после подачи птицы второй собаки, первая однозначно выбывает из трайла. За ооочень редким исключением.
   

[Панчер]

В выделенном месте говориться о том, что ведущему первой собаки разрешается наводить свою собаку на место падения. Ну, а раз он будет её наводить, то и судьи будут оценивать качество этого наведения.

Капитан очевидность)) Конечно будет оценивать качество наведения Но если будет  снимать за не нахождение, то не из-за качестваа наведения, если собаку наведут, а за не нахождения. В этом вся суть. А букв в выделенном английском тексте про снятие/не снятие за наведение нет. Наебывать не хорошо. Хуй с ней с публикой, она давно заебалась и не читает,  мне обидно))

[Панчер]

[
А поменялось ровно то, что в первом случае собака птицу нашла, и требуемый результат был достигнут.
А во втором случае птицы в ягдташе нет. И, если судья считает, что у собаки была возможность её найти/поймать и она эту возможность не использовала, потому, что работала плохо , он её и снимет, как first dog down. Ошибка - не нахождение птицы.

Нахождение/не нахождение вынесено за скобки. Но ответ правильный. Собаку снимут за не нахождение, но не из-за плохого наведения, а из-а плохого нахождения, точнее никакого))  Возможность найти не была использована, а навести возможность использована была. Садитесь, пять!))

[Панчер]

Опять начинаете задним числом объяснять, что имели в виду нечто совсем другое?

Опять на столб перчик привстал?) Жажда наслаждений?)

[Bolt]

Я "27 страниц" еще объясняю что кто-то фантазер и дрочит на буквы. Не надо мне приписывать не существующие согласие и его причину.))
На трайлах нет выбивания или выбывания потому, что поражение в паре (если так можно было бы сказать, потому как по результатам выступления в паре судьи не решают вообще кто выиграл, а кто проиграл в ней), не приводит к выбыванию соперника, а не потому что кто-то работает одновременно на одной местности и по одной птице. Легавые, кстати, не работают одновременно по одной птице (случается, но большая редкость)  и даже местность у них одновременно бывает разной. 
Это ВЫГЛЯДИТ как выбивание или игра на выбывание, но таковым не является по сути. Это я Вам заодно 27 страниц объясняю. А у спаниелей это ВЫГЛЯДИТ больше похожим на выбивание, чем у легавых, так как после подачи птицы второй собаки, первая однозначно выбывает из трайла. За ооочень редким исключением.
 

Да, да. Дрочить на буквы - не хорошо. В частности, в данном контексте « работают одновременно по одной птице» означало не «отрабатывают одну птицу», а «ищут одну птицу».
«Выбивание», разумеется не в том, что оценка выставляется по принципу «кто быстрее», чего никто не утверждал, а в том, что собака, не отработавшая птицу, не получит квалификацию, т.е. будет выбита конкурентом, успевшим первым.
27 страниц Вы потратили на объяснение того, что Вам кажется, что у спаниелей происходит выбивание, в то время как с самого начала было указано, что никакого выбивания у спаниелей нет. Видимо, очень хотелось поговорить по существу.

[Bolt]

Капитан очевидность)) Конечно будет оценивать качество наведения Но если будет  снимать за не нахождение, то не из-за качестваа наведения, если собаку наведут, а за не нахождения. В этом вся суть. А букв в выделенном английском тексте про снятие/не снятие за наведение нет. Наебывать не хорошо. Хуй с ней с публикой, она давно заебалась и не читает,  мне обидно))

Да, да. Снимут за не нахождение. Которое выражается в не качественной работе по комплексу «маркирование, наведение, поиск». Причём именно из-за не качественного маркирования снимут в исключительном случае, просто потому, что судья, как правило, не может быть уверен в том, что у собаки была возможность точно заметить место падения. А вот из-за не качественного наведения, последовавшего за не точным маркированием, снять могут. За не нахождение. Именно это и называется - first dog down.

[Bolt]

Наебывать не хорошо. Хуй с ней с публикой, она давно заебалась и не читает,  мне обидно))

И это не вызывает возражений. Просто напомню. Выделенный фрагмент:
« may be allowed to take their dogs towards the fall, as may the handler of the first dog.»
И ответ:
« Это Вы не вникаете или думаете, что можно наебывать "изумленную публику",  выделяя английский текст в понравившемся Вам месте.  Здесь не написано про наказание за плохое управление. Здесь написано, что собаку нельзя наказывать за не нахождение , если не было возможности послать ее быстро. Все с точностью до наоборот.» (с) Панчер.
Не нужно обладать дипломом переводчика, чтобы понять, кто здесь наёбывает, спрятавшись за иностранные буковки. Достаточно просто не спать.

[Bolt]

Опять на столб перчик привстал?) Жажда наслаждений?)

Ну, а что поделать, если некоторые никак не могут воздержаться, чтобы не пердёрнуть.

« Великие собаки выступают на БП. Я писал про ОП. Лучше вникайте в суть.. Чтобы потом не пришлось Вам опять 27 страниц объяснять, что я написал.» (с) Панчер.

Наебывать не хорошо.

[Мечков Иван]

[Билли Бонс]

а кто Суоми, а кто Кузьмич?))