Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Да, да. Дрочить на буквы - не хорошо. В частности, в данном контексте « работают одновременно по одной птице» означало не «отрабатывают одну птицу», а «ищут одну птицу».
«Выбивание», разумеется не в том, что оценка выставляется по принципу «кто быстрее», чего никто не утверждал, а в том, что собака, не отработавшая птицу, не получит квалификацию, т.е. будет выбита конкурентом, успевшим первым.
27 страниц Вы потратили на объяснение того, что Вам кажется, что у спаниелей происходит выбивание, в то время как с самого начала было указано, что никакого выбивания у спаниелей нет. Видимо, очень хотелось поговорить по существу.

Да не одну птицу легавые ищут, а столько сколько там есть. И параллельно они тоже ищут. И если обе найдут по птице и отработают и не ошибутся, то обе в трайле. Да и вызывать судьи собак могут сколько угодно, и нету запрета на вызов собаки, которая осталась в первом туре без птицы. Ну вот толкнет первая, а вторая пройдет без птицы и, если будет нравится, то вызовут еще раз.
По спаниелям. Про условность выбывания я утверждал с самого начала, видимо, кто-то никак не оторвется от буквы и не посмотрит на текст целиком.

[Панчер]

Да, да. Снимут за не нахождение. Которое выражается в не качественной работе по комплексу «маркирование, наведение, поиск». Причём именно из-за не качественного маркирования снимут в исключительном случае, просто потому, что судья, как правило, не может быть уверен в том, что у собаки была возможность точно заметить место падения. А вот из-за не качественного наведения, последовавшего за не точным маркированием, снять могут. За не нахождение. Именно это и называется - first dog down.

нахождение - это результат поиска. А наведение - это результат управления. Надо разделять. И не надо придумывать. Букв про плохое наведение в пункте, на который Вы дрочите, нет.  Я просил букву, Вы ее не привели. Начали выделять в английском тексте другие буквы. То есть наебывать.

[Панчер]

И это не вызывает возражений. Просто напомню. Выделенный фрагмент:
« may be allowed to take their dogs towards the fall, as may the handler of the first dog.»
И ответ:
« Это Вы не вникаете или думаете, что можно наебывать "изумленную публику",  выделяя английский текст в понравившемся Вам месте.  Здесь не написано про наказание за плохое управление. Здесь написано, что собаку нельзя наказывать за не нахождение , если не было возможности послать ее быстро. Все с точностью до наоборот.» (с) Панчер.
Не нужно обладать дипломом переводчика, чтобы понять, кто здесь наёбывает, спрятавшись за иностранные буковки. Достаточно просто не спать.

Вы наебываете. Здесь написано, что как и первому, так и последующему  могут разрешить  наводить собак. Ну и где здесь плохое наведение,, про снятие/не снятие за не  наведение иил плохое наведение ??? Вы домысливаете. Дайте букву.) Это не те буквы.    От Ваших выделений ничего не меняется. Вы как наебали, так это и тянется.) Нравится рифма?)

[Панчер]

Ну, а что поделать, если некоторые никак не могут воздержаться, чтобы не пердёрнуть.

« Великие собаки выступают на БП. Я писал про ОП. Лучше вникайте в суть.. Чтобы потом не пришлось Вам опять 27 страниц объяснять, что я написал.» (с) Панчер.

Передергивает тут только один, причем, уже чуть ли не на каждый столб. Каким хером тут текст NEO, если Вы реагируетет на пост, где я конкретно пишу про ОП,  оставляя  БП за скобками:
Часть моего поста  # 485 "Да, в идеале легавые распределяют поле,.то есть они  обыскивают время от времени участки, которые не были обысканы до этого другой собакой. По крайней мере, на ОП. На БП там всё немного другое. как минимум, должно быть. То ест момент параллельности поиска, как у спаниелей, и у легавых присутствует, особенно, принимая  во внимание площадь поиска.
То есть  шанс найти всегда есть у обеих собак примерно равный, если поиск в формате. Никаких наперегонки точно нет. А если не формат, то это дисквал.)) "

[Панчер]

Прочитал тут Ваш великомудрый анализ, Болт, коммента франузского судьи с дваразноль Ванюшкой)))
Вот где горе-переводчики.. )))))
Вот Вам с кем надо упражняться. ВЫ похожи. Оба смотрите в буквы и там путаетесь. Где там про место запуска?? Первая, вторая параллель?))) Почему не третья?))))


Там речь о том, что люди путаются, когда говорят, что собака открывает, имея в виду длину параллелей, а надо говорить о площади и здесь большое значение имеет глубина поиска.

Для расчета площади берется расстояние от ведущего до заворота и расстояние от ведущего до собаки, проходящей перед ним, которая на ОП должна проходить га расстоянии в 40 метров, а на БП вдвое больше.

И вот спорят..  О чем тут еще можно спорить..Хотя конечно, когда два таких специалиста в переводе и в БП, то спорить можно вечно.
В нашем случае "такой специалист" только один и это Вы, Болт))))
Но в споре с Дваразноль я на Вашей стороне, правда, не понимаю, о чем Вы  с этим смешным Иванушкой- дурачком спорите.)

[Панчер]

Вот, кстати, Дваразноль и получил все параметры БП от "оригинаторов", а не от местных "каргокультян"))

глубина - 80 метров
ширина - 400- 600 метров в одну сторону от ведущего
скорость - 45 -55 км/ч ("доходит до 60 км/ч" (с) Дарригад)

Можно посчитать обыскиваемую площадь за 15 минут??
Получается квадратный километр? Я просто не математик...))

[Мечков Иван]

Отсюда ведь идет непонимание и неприятие простыми охотниками. Поиск с такими параметрами ведь ориентирован конкретно на куропатку. А настоящая охотничья собака должна работать все подряд. Логично предположить что при таком поиске какого нибудь завалявшегося перепела можно обработать лишь случайно.

Но ведь если такую собаку переместить в реальные угодья средней полосы, то она должна перестроиться и не будет пытаться раскрывать пространство для БП там где это не нужно ?

[Панчер]

Но ведь если такую собаку переместить в реальные угодья средней полосы, то она должна перестроиться и не будет пытаться раскрывать пространство для БП там где это не нужно ?

Должна. И уже на своих собаках доказано,  что перестраивается и подстраивается..

[Панчер]

Отсюда ведь идет непонимание и неприятие простыми охотниками. Поиск с такими параметрами ведь ориентирован конкретно на куропатку. А настоящая охотничья собака должна работать все подряд. Логично предположить что при таком поиске какого нибудь завалявшегося перепела можно обработать лишь случайно.

Непонимание идет не отсюда. В основном непонимание идет от узкого кругозора. Чем уже кругозор легашатника, тем ближе от к дратхаару и культу разносторонности))

[Bolt]

Да не одну птицу легавые ищут, а столько сколько там есть. И параллельно они тоже ищут. И если обе найдут по птице и отработают и не ошибутся, то обе в трайле. Да и вызывать судьи собак могут сколько угодно, и нету запрета на вызов собаки, которая осталась в первом туре без птицы. Ну вот толкнет первая, а вторая пройдет без птицы и, если будет нравится, то вызовут еще раз.
По спаниелям. Про условность выбывания я утверждал с самого начала, видимо, кто-то никак не оторвется от буквы и не посмотрит на текст целиком.

А ещё кто-то говорил, что если одна собака в паре первой найдёт двух птиц, вторую собаку судьи, скорее всего, больше смотреть не будут. Не помню, кто это говорил. Но это - не выбивание, это другое.

[Bolt]

нахождение - это результат поиска. А наведение - это результат управления. Надо разделять. И не надо придумывать. Букв про плохое наведение в пункте, на который Вы дрочите, нет.  Я просил букву, Вы ее не привели. Начали выделять в английском тексте другие буквы. То есть наебывать.

Да, да. Разумеется. Конечно, я должен объяснять Панчеру, что правила трайлов - не 81 год. Там не пишут, сколько баллов снимать за какой косяк. Что, если написано - ведущему предоставляется возможность наведения, значит - судьи будут это наведение оценивать. В соответствии со своим пониманием требований, а не дрочить на буковки в правилах. Но Панчер этого, само-собой, не знает. Панчеру нужна чёткая инструкция.
Нахождение, или не нахождение, - это результат процесса, в который входит и маркирование, и наведение, и поиск. А на выходе - либо нашла, либо не нашла. Если битая неподвижно лежит на месте, не нахождение - результат не качественного поиска. А в случае с подранком - может быть следствием потери времени на не качественное наведение. А результат - да, не нахождение. Как следствие плохого наведения.

[Bolt]

Вы наебываете. Здесь написано, что как и первому, так и последующему  могут разрешить  наводить собак. Ну и где здесь плохое наведение,, про снятие/не снятие за не  наведение иил плохое наведение ??? Вы домысливаете. Дайте букву.) Это не те буквы.    От Ваших выделений ничего не меняется. Вы как наебали, так это и тянется.) Нравится рифма?)

Если Вам букву «сколько вешать в баллах», то это Вам в РОРС.
А в прошлый раз Вы написали:
«Здесь написано, что собаку нельзя наказывать за не нахождение , если не было возможности послать ее быстро»(с) Панчер. Но это не: « наебывать "изумленную публику",  выделяя английский текст в понравившемся Вам месте»(с)Панчер. Это другое.

[Bolt]

Передергивает тут только один, причем, уже чуть ли не на каждый столб. Каким хером тут текст NEO, если Вы реагируетет на пост, где я конкретно пишу про ОП,  оставляя  БП за скобками:
Часть моего поста  # 485 "Да, в идеале легавые распределяют поле,.то есть они  обыскивают время от времени участки, которые не были обысканы до этого другой собакой. По крайней мере, на ОП. На БП там всё немного другое. как минимум, должно быть. То ест момент параллельности поиска, как у спаниелей, и у легавых присутствует, особенно, принимая  во внимание площадь поиска.
То есть  шанс найти всегда есть у обеих собак примерно равный, если поиск в формате. Никаких наперегонки точно нет. А если не формат, то это дисквал.)) "

Текст NEO здесь при том, что вопрос о «выбивании» подняла NEO, и иллюстрировала его, именно, на примере БП. Т.е. выведение БП за скобки и сосредоточение на ОП - это подмена тезиса.
О чём и было написано: « Опять начинаете задним числом объяснять, что имели в виду нечто совсем другое?». Строго по существу.

[Bolt]

Прочитал тут Ваш великомудрый анализ, Болт, коммента франузского судьи с дваразноль Ванюшкой)))
Вот где горе-переводчики.. )))))
Вот Вам с кем надо упражняться. ВЫ похожи. Оба смотрите в буквы и там путаетесь. Где там про место запуска?? Первая, вторая параллель?))) Почему не третья?))))


Там речь о том, что люди путаются, когда говорят, что собака открывает, имея в виду длину параллелей, а надо говорить о площади и здесь большое значение имеет глубина поиска.

Для расчета площади берется расстояние от ведущего до заворота и расстояние от ведущего до собаки, проходящей перед ним, которая на ОП должна проходить га расстоянии в 40 метров, а на БП вдвое больше.

И вот спорят..  О чем тут еще можно спорить..Хотя конечно, когда два таких специалиста в переводе и в БП, то спорить можно вечно.
В нашем случае "такой специалист" только один и это Вы, Болт))))
Но в споре с Дваразноль я на Вашей стороне, правда, не понимаю, о чем Вы  с этим смешным Иванушкой- дурачком спорите.)

Я не спорю, я забавляюсь.
Глубину с шириной я не путаю, с этим Вам к другим.
А вот «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали...», с собакой, которая на БП, прям таки, «должна проходить в 80 метрах впереди ведущего». Это точно? «Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.»

[Панчер]

А ещё кто-то говорил, что если одна собака в паре первой найдёт двух птиц, вторую собаку судьи, скорее всего, больше смотреть не будут. Не помню, кто это говорил. Но это - не выбивание, это другое.

Да, ВЫГЛЯДИТ это как выбивание... Кстати, вторую могут не вызвать,  даже если никто не найдет в первом туре. И вот уже никто никого не выбил.... А первую могут вызвать..  а могут тоже не вызвать.