Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Да, да. Разумеется. Конечно, я должен объяснять Панчеру, что правила трайлов - не 81 год. Там не пишут, сколько баллов снимать за какой косяк. Что, если написано - ведущему предоставляется возможность наведения, значит - судьи будут это наведение оценивать. В соответствии со своим пониманием требований, а не дрочить на буковки в правилах. Но Панчер этого, само-собой, не знает. Панчеру нужна чёткая инструкция.
Нахождение, или не нахождение, - это результат процесса, в который входит и маркирование, и наведение, и поиск. А на выходе - либо нашла, либо не нашла. Если битая неподвижно лежит на месте, не нахождение - результат не качественного поиска. А в случае с подранком - может быть следствием потери времени на не качественное наведение. А результат - да, не нахождение. Как следствие плохого наведения.

То есть букв нет. Про РОРС не интересно. К букве доебались Вы, а не я, а ее там не оказалось. Это фейл, Болт. Наслаждайтесь)

[Панчер]

Текст NEO здесь при том, что вопрос о «выбивании» подняла NEO, и иллюстрировала его, именно, на примере БП. Т.е. выведение БП за скобки и сосредоточение на ОП - это подмена тезиса.
О чём и было написано: « Опять начинаете задним числом объяснять, что имели в виду нечто совсем другое?». Строго по существу.

Да какая подмена тезиса.. Вы отреагировали на мой пост, в котором я вынес БП за скобки, чтобы не рассказывать долго как там распределяется поле. Там не совсем  так как в ОП. Там еще больше параллельности. Там собаки, действительно,  част о конкурируют между собой и великая собака стремится "забрать поле" и часто давит соперницу, если она великая.. Но это тоже никаким боком к выбиванию. И это увидеть еще за счастье, то есть является скорее исключением, чем правилом. С точки зрения системы, все тоже самое, только быстрее, шире, глубже, "интеллектуальнее".. Столб уже нет тот, надо искать другой)) 

[Bolt]

То есть букв нет. Про РОРС не интересно. К букве доебались Вы, а не я, а ее там не оказалось. Это фейл, Болт. Наслаждайтесь)

Ну, так опишите, наконец. Как выглядит first dog down по вашей версии.
Подробно, что должна сделать, или чего не должна сделать собака. От пуска на подачу до снятия.

[Bolt]

Да какая подмена тезиса.. Вы отреагировали на мой пост, в котором я вынес БП за скобки, чтобы не рассказывать долго как там распределяется поле. Там не совсем  так как в ОП. Там еще больше параллельности. Там собаки, действительно,  конкурируют между собой и великая собака стремится "забрать поле" и часто давит соперницу, если она великая.. Но это тоже никаким боком к выбиванию. С точки зрения системы, все тоже самое, только быстрее, шире, глубже, "интеллектуальнее".. Столб уже нет тот, надо искать другой)) 

Вода. Ни о чём.

[Панчер]

Я не спорю, я забавляюсь.
Глубину с шириной я не путаю, с этим Вам к другим.
А вот «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали...», с собакой, которая на БП, прям таки, «должна проходить в 80 метрах впереди ведущего». Это точно? «Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.»

Я ж говорю, что тут я на Вашей стороне. И даже Вам завидую, сам бы позабавился,  но Дваразноль тут перестал умничать, к сожалению - предпочел, видимо,  наше общество обществу ему более социально близкому, где выступают в роли экспертов Боб в место головы сугроб, Гусекрад каждому посту на Псарне рад и Рыжий вылез из оврага к людям поближе.

Просто я не понял откуда вы там взяли про запуск и первую вторую параллель.. Там тоже нет таких букв, но то такое. Это Ваша с Разнолем делюга)

[Панчер]

Вода. Ни о чём.

Ну уж извините, Вам не угодишь. Это столб не нравится, ищите другой)

[Панчер]

Ну, так опишите, наконец. Как выглядит first dog down по вашей версии.
Подробно, что должна сделать, или чего не должна сделать собака. От пуска на подачу до снятия.

Да не надо никаких моих версий. Я Вам определение привел из ретриверов. Вот и вся моя версия.
Что там еще непонятного. Букв Ваших там нет. Вот и все. Нет про фейл с наведением, есть про фейл с ненахождением.. Все точка.   

[Панчер]

Если Вам букву «сколько вешать в баллах», то это Вам в РОРС.
А в прошлый раз Вы написали:
«Здесь написано, что собаку нельзя наказывать за не нахождение , если не было возможности послать ее быстро»(с) Панчер. Но это не: « наебывать "изумленную публику",  выделяя английский текст в понравившемся Вам месте»(с)Панчер. Это другое.

Пропустил.
да это другое, Болт. Речь тут о том, что нельзя наказывать собаку за не нахождение, если время было упущено.. Допустим из-за наведения.. А Вы мне втираете, что за упущенное время при наведении надо наказывать, а об этом тут речи нет.. То есть? Вы наебываете.. Ну хорошо, объебались сами)   

[Панчер]

И че? Если потребность 6 часов под дождем в одну собаку? Квадратный километр как то закрывать надо.

Так получится квадратный километр за 15 минут или нет? Жалко Разноля нет, он бы посчитал.. Такого математика потеряли)) 

[Бобби Бонс]

Так получится квадратный километр за 15 минут или нет? Жалко Разноля нет, он бы посчитал.. Такого математика потеряли)) 

Пойнтер  около 13 минут
Английский Сеттер около 16 минут

[Bolt]

Так получится квадратный километр за 15 минут или нет? Жалко Разноля нет, он бы посчитал.. Такого математика потеряли)) 

Это не ко мне. Не надо уводить в сторону.

[Bolt]

Да не надо никаких моих версий. Я Вам определение привел из ретриверов. Вот и вся моя версия.
Что там еще непонятного. Букв Ваших там нет. Вот и все. Нет про фейл с наведением, есть про фейл с ненахождением.. Все точка. 

Надо, Панчер, надо. Не уклоняйтесь.
Пункт правил - это не описание ситуации. Кроме того - когда Вы требовали то же самое - я Вам своё описание привёл, хотя пункты правил ранее уже приводились.
Так что, уж будьте любезны, опишите  ситуацию, которая в правилах называется first dog down. Последовательно, от момента, когда собаку послали на подачу до момента снятия.

[Панчер]

Это не ко мне. Не надо уводить в сторону.

Конечно не к Вам )) Мир не болтоцентричен. Неужели Вы думаете, что я тут только ради Вас) 

[Панчер]

Надо, Панчер, надо. Не уклоняйтесь.
Пункт правил - это не описание ситуации. Кроме того - когда Вы требовали то же самое - я Вам своё описание привёл, хотя пункты правил ранее уже приводились.
Так что, уж будьте любезны, опишите  ситуацию, которая в правилах называется first dog down. Последовательно, от момента, когда собаку послали на подачу до момента снятия.

Болт, не выебайтесь.))) 
Вы в свою очередь ничего не дали.
Ситуация мною многократно описана, а в определении она сформулирована предельно четко. Я ее для Вас даже как-то  выделил, как Вы любите. 
По кругу бродить можно долго.
Мой изначальный тезис; "игры на выбывания на трайле нет", замотан Вашими доебками или отвлечением на частное или частности (демагогический прием но Вы, конечно, в курсе). Я не против отвлекаться, но не хочется повторяться.

[Bolt]

Болт, не выебайтесь.))) 
Вы в свою очередь ничего не дали.
Ситуация мною многократно описана, а в определении она сформулирована предельно четко. Я ее для Вас даже как-то  выделил, как Вы любите. 

« И неделю я объясняю, что Фёрст дог даун не про наш случай чики пуки,а про случай с подранком, который де факто убегает от первой собаки на глазах у изумлённой публики и судей, за что ее могут снять.» (с) Панчер

Это то, что мы от Вас слышали про first dog down.
First dog down - это, как следует из названия, ошибка первой собаки. Только первой, и никакой другой. А за подранка, бегающего на виду, на которого собака не реагирует, снимут любую собаку, будь она хоть first, хоть
third.
Придётся придумать более правильную версию.