Парные пуски. Были и небылицы.

[Bolt]

По кругу бродить можно долго.
Мой изначальный тезис; "игры на выбывания на трайле нет", замотан Вашими доебками или отвлечением на частное или частности (демагогический прием но Вы, конечно, в курсе). Я не против отвлекаться, но не хочется повторяться.

А я просто напомню, что разговор, изначально, шёл про выбивание на БП:



А на спаниелей его перевели Вы:
« Знаю одну потерянную собаку. номер два. Которая являяется чуть ли не основателем двух питомников. ЕЕ часто теряли на трайлах, но  два заводчика как-то нашли..)) Анонс вязки чемпионов недавний здесь посмотрите. Там совсем не трудно найти "вторую" "потерянную")) Ну кто немного знает историю наших трайлов спаниелей.» (с) Панчер.

Ну, это если, вдруг, кто-то ещё не догадался кто тут отвлечениями занимается.

[Панчер]

« И неделю я объясняю, что Фёрст дог даун не про наш случай чики пуки,а про случай с подранком, который де факто убегает от первой собаки на глазах у изумлённой публики и судей, за что ее могут снять.» (с) Панчер

Это то, что мы от Вас слышали про first dog down.
First dog down - это, как следует из названия, ошибка первой собаки. Только первой, и никакой другой. А за подранка, бегающего на виду, на которого собака не реагирует, снимут любую собаку, будь она хоть first, хоть
third.
Придётся придумать более правильную версию.

Заучите:

"Определение термина: «ферст дог даун»: не использованная возможность найти и подать подранка, которого, предположительно, можно было добрать. У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать. Дичь
не была найдена ни первой, ни второй, посланными на подачу собаками, а также не была
найдена судьями." (с)



Первая собака снимается и при ай вайп, но почему-то об этом отдельно и называется по-другому  и у спаниелей,  и у ретриверов: 

"Определение термина: «ай-вайп»: не реализованная возможность найти и подать дичь,
которую впоследствии в месте поиска собаки находит или другая, посланная на подачу
собака, или судьи. "
И да, вторая собака может быть снята за ай вайп.. 

Не зачетная попутка объебать. 

[Панчер]

А я просто напомню, что разговор, изначально, шёл про выбивание на БП:



А на спаниелей его перевели Вы:
« Знаю одну потерянную собаку. номер два. Которая являяется чуть ли не основателем двух питомников. ЕЕ часто теряли на трайлах, но  два заводчика как-то нашли..)) Анонс вязки чемпионов недавний здесь посмотрите. Там совсем не трудно найти "вторую" "потерянную")) Ну кто немного знает историю наших трайлов спаниелей.» (с) Панчер.

Ну, это если, вдруг, кто-то ещё не догадался кто тут отвлечениями занимается.

В Бп тоже нет выбивания. И у спаниелей нет. Выглядит как выбивание - да, а по сути - нет. И не перевел, а проиллюстрировал, а Вы доебались, уйдя в частности.
А к кому еще  Вы все врем обращаетесь и с какой целью? Вы тут на публику что-то исполняете? Публика давно устала, встала и ушла,  мы тут с Вами одни.)))  И я то с Вами остался из интереса, сколько уязвленный фейлом человек может ходить по кругу или биться головой об стену))
Буквы про наведение нашли в определении ФДД?))) Нет?  А че так?))
Давайте, не отвлекайтесь. Ищите буквы про наведение, которыми Вы меня раньше пытались объебать.

[Bolt]

Заучите:

"Определение термина: «ферст дог даун»: не использованная возможность найти и подать подранка, которого, предположительно, можно было добрать. У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать. Дичь
не была найдена ни первой, ни второй, посланными на подачу собаками, а также не была
найдена судьями." (с)



Первая собака снимается и при ай вайп, но почему-то об этом отдельно и называется по-другому  и у спаниелей,  и у ретриверов: 

"Определение термина: «ай-вайп»: не реализованная возможность найти и подать дичь,
которую впоследствии в месте поиска собаки находит или другая, посланная на подачу
собака, или судьи. "
И да, вторая собака может быть снята за ай вайп.. 

Не зачетная попутка объебать. 

У меня нет никакой необходимости не только запоминать, но даже и читать текст, на который Вы ссылаетесь. Поскольку правила для ретриверов не распространяют своего действия на спаниелей.
First dog down описан в J(A)4h, который на спаниелей распространяется. Перевод - п 5.8 национальных правил, хотя название first dog down в нём опущено, но сама ситуация описана, аналогично первоисточнику.

[Bolt]

В Бп тоже нет выбивания. И у спаниелей нет. Выглядит как выбивание - да, а по сути - нет. И не перевел, а проиллюстрировал, а Вы доебались, уйдя в частности.
А к кому еще  Вы все врем обращаетесь и с какой целью? Вы тут на публику что-то исполняете? Публика давно устала, встала и ушла,  мы тут с Вами одни.)))  И я то с Вами остался из интереса, сколько уязвленный фейлом человек может ходить по кругу или биться головой об стену))
Буквы про наведение нашли в определении ФДД?))) Нет?  А че так?))
Давайте, не отвлекайтесь. Ищите буквы про наведение, которыми Вы меня раньше пытались объебать.

Вы уже не первый раз упоминаете публику, которая устала и разошлась. При том количестве нелепостей, которое Вы тут нагородили, Вам бы, разумеется, было лучше, если бы никто этого не читал.
Вы не случайно ужом вертитесь, чтобы не описывать реальную ситуацию first dog down. Вы ж не дурак, разумеется, и читать умеете, просто не любите признавать ошибок, даже если ляпнули что-нибудь сгоряча. Отчего и тянется вся эта бесконечная бодяга.
И Вы прекрасно понимаете, что самый очевидный, хоть, может, и не единственный вариант first dog down, - это, именно, случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы. Когда птицу никто не нашёл, но судья считает, что подранок смог сбежать, потому, что собака потеряла время, и дала ему такую возможность, когда долго наводилась на место падения. При этом первую собаку снимают именно за не нахождение птицы, а причина - плохое наведение.

[pastop]

И Вы прекрасно понимаете, что самый очевидный, хоть, может, и не единственный вариант first dog down, - это, именно, случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы. Когда птицу никто не нашёл, но судья считает, что подранок смог сбежать, потому, что собака потеряла время, и дала ему такую возможность, когда долго наводилась на место падения. При этом первую собаку снимают именно за не нахождение птицы, а причина - плохое наведение.

В случае который вы описали , судья пожмет участнику руку и скажет взять собаку на поводок, до того как будет пущена на поиск битой птицы вторая собака. По крайней мере так логично. Возможно, что б не терять время на бюрократию, к рукопожатию судья перейдет позже, а сначала позволит второй собаке разобраться с подранком. Но для себя в своем блокноте судья зафиксирует, что грубая ошибка первой собакой была совершена до посыла второй собаки на подачу.

[Панчер]

Вы уже не первый раз упоминаете публику, которая устала и разошлась. При том количестве нелепостей, которое Вы тут нагородили, Вам бы, разумеется, было лучше, если бы никто этого не читал.
Вы не случайно ужом вертитесь, чтобы не описывать реальную ситуацию first dog down. Вы ж не дурак, разумеется, и читать умеете, просто не любите признавать ошибок, даже если ляпнули что-нибудь сгоряча. Отчего и тянется вся эта бесконечная бодяга.
И Вы прекрасно понимаете, что самый очевидный, хоть, может, и не единственный вариант first dog down, - это, именно, случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы. Когда птицу никто не нашёл, но судья считает, что подранок смог сбежать, потому, что собака потеряла время, и дала ему такую возможность, когда долго наводилась на место падения. При этом первую собаку снимают именно за не нахождение птицы, а причина - плохое наведение.

Нелепости городите Вы, Болт. Мне казалось, что Вы умнее, но, видимо, уязвленное самолюбие отупляет, а желание остаться умником в глазах публики, к которой Вы апеллируете все время, "затягивает бодягу".
У меня нет проблем с признанием ошибок, а вот у Вас с этим проблемы.
Я не буду перечислять все не признанные Вами ошибки в ходе этой "бодяги" и приводить список нелепостей, которые Вы "нагородили", а просто возьму последнюю Вашу нелепость:

"И Вы прекрасно понимаете, что самый очевидный, хоть, может, и не единственный вариант first dog down, - это, именно, случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы. Когда птицу никто не нашёл, но судья считает, что подранок смог сбежать, потому, что собака потеряла время, и дала ему такую возможность, когда долго наводилась на место падения. При этом первую собаку снимают именно за не нахождение птицы, а причина - плохое наведение. "

А вот так правильно: ""Определение термина: «ферст дог даун»: не использованная возможность найти и подать подранка, которого, предположительно, можно было добрать. У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать. Дичь не была найдена ни первой, ни второй, посланными на подачу собаками, а также не была
найдена судьями." (с)

Вам надо еще учиться, а Вы полезли учить. Рано. И у Вас большие проблемы с пониманием текстов. Большие. Большой Вашей ошибкой было увидеть в тексте любимого Вами пункта то, чего там нет, а именно, "случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы"..

К исходному тезису.
 Выбивания нет на БП., а если говорить про выбивание на трайле, то больше на него похоже выбивание второй собакой первой у спаниелей.  Это то до чего Вы НЕЛЕПО доебались.
И вот еще до этого:
Если первая не нашла, вторая не нашла, судьи не нашли, то все дальше пошли. И никого не дисквалифицировали. Чики-пуки))   

Я не вижу здесь у себя никаких ошибок., а НЕЛЕПЫЕ доебки на 20 с хером, наверное уже 30,  страницах  вижу.

А  еще я вижу, к моему большому сожалению,  как умник, превращается в барана, пытаясь показать  "изумленной публике", что панчер тоже ошибается)))))   

И да, Болт, Вы превратили спор в спорт.  Я не против,  но если Вы спортсмен, то играйте в поле, а то Вы и за судью, и за "изумленную публику" успеваете))

[Bolt]

В случае который вы описали , судья пожмет участнику руку и скажет взять собаку на поводок, до того как будет пущена на поиск битой птицы вторая собака. По крайней мере так логично. Возможно, что б не терять время на бюрократию, к рукопожатию судья перейдет позже, а сначала позволит второй собаке разобраться с подранком. Но для себя в своем блокноте судья зафиксирует, что грубая ошибка первой собакой была совершена до посыла второй собаки на подачу.

Это если собака не доберётся до места падения. Если доберётся - птичку поищут другие участники, и по результатам будет либо eye wipe, либо first dog down.

И Вы так и не написали, как выглядит вживую first dog down.

[Bolt]

Нелепости городите Вы, Болт. Мне казалось, что Вы умнее, но, видимо, уязвленное самолюбие отупляет, а желание остаться умником в глазах публики, к которой Вы апеллируете все время, "затягивает бодягу".
У меня нет проблем с признанием ошибок, а вот у Вас с этим проблемы.
Я не буду перечислять все не признанные Вами ошибки в ходе этой "бодяги" и приводить список нелепостей, которые Вы "нагородили", а просто возьму последнюю Вашу нелепость:

"И Вы прекрасно понимаете, что самый очевидный, хоть, может, и не единственный вариант first dog down, - это, именно, случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы. Когда птицу никто не нашёл, но судья считает, что подранок смог сбежать, потому, что собака потеряла время, и дала ему такую возможность, когда долго наводилась на место падения. При этом первую собаку снимают именно за не нахождение птицы, а причина - плохое наведение. "

А вот так правильно: ""Определение термина: «ферст дог даун»: не использованная возможность найти и подать подранка, которого, предположительно, можно было добрать. У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать. Дичь не была найдена ни первой, ни второй, посланными на подачу собаками, а также не была
найдена судьями." (с)

Вам надо еще учиться, а Вы полезли учить. Рано. И у Вас большие проблемы с пониманием текстов. Большие. Большой Вашей ошибкой было увидеть в тексте любимого Вами пункта то, чего там нет, а именно, "случай долгого наведения первой собаки на место падения птицы"..

К исходному тезису.
 Выбивания нет на БП., а если говорить про выбивание на трайле, то больше на него похоже выбивание второй собакой первой у спаниелей.  Это то до чего Вы НЕЛЕПО доебались.
И вот еще до этого:
Если первая не нашла, вторая не нашла, судьи не нашли, то все дальше пошли. И никого не дисквалифицировали. Чики-пуки)) 

Я не вижу здесь у себя никаких ошибок., а НЕЛЕПЫЕ доебки на 20 с хером, наверное уже 30,  страницах  вижу.

А  еще я вижу, к моему большому сожалению,  как умник, превращается в барана, пытаясь показать  "изумленной публике", что панчер тоже ошибается))))) 

И да, Болт, Вы превратили спор в спорт.  Я не против,  но если Вы спортсмен, то играйте в поле, а то Вы и за судью, и за "изумленную публику" успеваете))

Много текста.
А вот это - реальный фейл:
  « И неделю я объясняю, что Фёрст дог даун не про наш случай чики пуки,а про случай с подранком, который де факто убегает от первой собаки на глазах у изумлённой публики и судей, за что ее могут снять.» (с) Панчер

[Julia]

Наблюдение: Складывается впечатление, что задача Болта не разобраться и выявить истину, а хоть на чём-то подловить Панчера. Вероятно это должно как-то повысить его самооценку... Но это только взгляд со стороны.

[Bolt]

По изначальной теме:
У спаниелей выбивания нет, поскольку нет прямой конкуренции, хотя некоторым так кажется.
У легавых. Если, действительно, существуют «великие» собаки, в том числе, значительно превосходящие остальных в способности находить птицу - такая собака в парном пуске может оставить конкурента без работы. Как следствие - без оценки. В том числе приличного конкурента. И это не будет случайностью.
Если собаки, не дающие конкуренту шанса в парном пуске - это гипербола, - тогда никакого выбивания нет.

[Bolt]

Наблюдение: Складывается впечатление, что задача Болта не разобраться и выявить истину, а хоть на чём-то подловить Панчера. Вероятно это должно как-то повысить его самооценку... Но это только взгляд со стороны.

А если, на секундочку, представить, что Bolt с вопросом разобрался. Bolt, конечно, может и ошибаться, но он ведь может так думать? А Панчер между тем продолжает спорить, причём в качестве аргументов приводит ложные утверждения, не соответствующие правилам.
Вот и что Вы в этом случае Bolt'у предложите - «быть умнее», и не спорить с Панчером, потому, что Панчер всё равно не уступит? Или, всё-таки указывать на то, что аргументы Панчера - ложные?

[LFP]

По изначальной теме:

У легавых. Если, действительно, существуют «великие» собаки, в том числе, значительно превосходящие остальных в способности находить птицу - такая собака в парном пуске может оставить конкурента без работы. Как следствие - без оценки. В том числе приличного конкурента. И это не будет случайностью.
Если собаки, не дающие конкуренту шанса в парном пуске - это гипербола, - тогда никакого выбивания нет.

Приличного конкурента могут вызвать на рекьямо, если не было ошибок поиска.

[Bolt]

Приличного конкурента могут вызвать на рекьямо, если не было ошибок поиска.

Понятно, что могут. Но вот Панчер сказал, что «если в парном пуске одна собака отработала двух птиц первой, то вторую судьи, как правило, больше смотреть не будут.»

[LFP]

Понятно, что могут. Но вот Панчер сказал, что «если в парном пуске одна собака отработала двух птиц первой, то вторую судьи, как правило, больше смотреть не будут.»

Логично. Если одна птица могла быть в зоне, где не могла быть вторая собака, то две и больше птиц- уже ошибка поиска.