Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Что касается Вашего перевода английских буковок, как я показывал несколькими постами выше, Вы исказили смысл английского текста, где говорится не о том, что у собаки была возможность увидеть место падения, а о том, что «собака демонстрирует способность увидеть место падения». Речь не об особенностях ландшафта, а о способности(достоинствах) собаки. Отсюда и моя трактовка предъявляемых к собаке требований.

Да не исказил я. Там как раз о первом условии, которое Вы упускаете, и которое также есть в определении у ретриверов: собака четко туда пришла потому, что заметила место падения. САМА, а не в результате наведения. Я указал ранее, что Вас проблемы с пониманием текстов. Хорошо, у Вас есть претензии к переводу, но и английский текст Вам дается с трудом. Поэтому я и дал Вам определение из ретриверов, где то же самое, но сформулировано без возможности разных  трактовок,  потому что это определение.

[Панчер]

Первое условие Вы позаимствовали из национальных правил ретриверов. Поскольку мы говорим о спаниелях - можете засунуть его обратно.

Что до второго условия - оно есть в правилах, и оно выполняется. Собака посылается на подачу немедленно, и только после этого выясняется, что она не шмогла  «первая собака приходит четко в место падения дичи», и ей требуется наведение. Задержки с посылом на подачу не было, возникли проблемы у собаки с выполнением подачи - это её трудности, и у неё есть инструмент для разрешения проблемы. Наведение.

И первое и  второе условие есть в пункте 5.8. и соответсвующем английском тексте. Выше об этом уже написал.

[Панчер]

Похоже, мы немного по разному понимаем суть принципов судейства и составления правил трайлов. Судя по этому тексту, Вы полагаете, что в правилах есть исчерпывающее описание всех условий применения правил для любого случая.
Я полагаю, что правила являются рамочными, то есть задают рамки, которые судья не может пересекать, но внутри которых он в праве принимать решение. При этом, если ситуация напрямую правилами не предусмотрена, судья руководствуется духом правил. Поскольку буква конкретно для данного случая не предусмотрена, то и нельзя бездумно натягивать на этот случай букву, конкретизированную для другого, пусть и похожего случая.
Так вот, буквы, описывающей, что делать в случае, если собаке, посланной на подачу немедленно после отстрела потребовалось наведение, в правилах нет. Дух правил говорит о том, что собака не снимается как first dog down, если она продемонстрировала достоинства при работе на подаче, которые позволяют судье считать, что подранок сбежал по не зависящим от собаки причинам.
Соответственно, собака должна продемонстрировать достоинства в работе в сложившихся обстоятельствах - т.е. чётко отработать наведение. Если же собака теряла время при наведении, то судья вправе полагать, что подранка можно было добрать, если бы не ошибки собаки в наведении. С возможными последствиями для собаки в виде оставления без оценки.

Ваше:

"Так вот, буквы, описывающей, что делать в случае, если собаке, посланной на подачу немедленно после отстрела потребовалось наведение, в правилах нет."

Можете же. Чего было упарываться..

Теперь "так вот". Когда собака не находит  битую дичь или подранка по независящим от нее причинам? Когда, например, битая дичь повисла на ветках (это не я придумываю, это из семинара для английских судей), когда заползает в нору и там доходит.  Подранок может оказаться не подранком и быстро убежать, да и легкий подранок может стартануть будь здоров... Вот это все судья должен в голове держать. А еще место падения может никто верно не заметить. Если судья не видит птицу после падения, то все выше перечисленное может быть. Поэтому чистый ферст дог даун - это когда подранок съебывает   на глазах, а собака, оказавшись в месте падения незамедлительно, не добирает его, хотя и тут есть извиняющие собаку моменты, оговоренные правилами, как-то качественная отработка следа или местности.. А если еще и наводить надо ...
 И получается на практике, что если собака первая не нашла, вторая не нашла, судьи не нашли, то все дальше пошли. и все будет  чики-пуки)))  Круг замкнулся. Или что и требовалось доказать.

[Bolt]

Что за не умный умник))
У ретриверов что, другой фрест дог даун, отличный от спаниелей?? Нет.
В пункте 5.8. и в соответствующем английском тексте,  которые Вы неверно интерпретируете, написано то же самое, просто буквы переставлены, а здесь они красиво стали в ряд и интерпретировать их по-другому никак не получается)) Да, Болт?))

Нет. У ретриверов тот же самый first dog down - из пункта J(A)4.h. Вот поэтому мы и будем рассматривать то, что написано про first dog down в этом пункте, и его официальном переводе, распространяющемся на спаниелей - п5.8 национальных правил.
Что до «определения» из национальных правил ретриверов, то у этого «определения» нет другого источника кроме J(A)4.h. Это интерпретация анонимного интерпретатора. Поэтому оставим ретриверово ретриверам, пусть они сами разбираются с тем, что им там наинтерпретировали. Спаниелей это, к счастью, не касается.

[Bolt]

Да, не  было английского текста в Вашем ответе. Я его привел для того, чтобы Вам стал понятнее русский текст национальных правил. Потому что Вы его не поняли или переебали, отвечая LFP.

 « Если первая собака приходит четко в место падения дичи» - значит, что она сама туда приходит после посыла, а не приводится в результате наведения.  Мне кажется, Вы слишком зациклены на наведении, поэтому оно Вам за каждой буквой мерещиться.. 

Ещё раз для умных умников. Я ссылался на текст национальных правил.
Если у  Вас есть претензии к качеству перевода: «я указал на место, где Вы объебались с буквами, когда отвечаете LFP  в посте #579» .(с) Панчер, - предъявляйте их тому, кто объебался с буковками.

[Bolt]

Да не исказил я. Там как раз о первом условии, которое Вы упускаете, и которое также есть в определении у ретриверов: собака четко туда пришла потому, что заметила место падения. САМА, а не в результате наведения. Я указал ранее, что Вас проблемы с пониманием текстов. Хорошо, у Вас есть претензии к переводу, но и английский текст Вам дается с трудом. Поэтому я и дал Вам определение из ретриверов, где то же самое, но сформулировано без возможности разных  трактовок,  потому что это определение.

В правилах сказано (возьмём первоисточник): « If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall» т.е. «Если собака демонстрирует способность заметить место падения», то она не должна сниматься как First dog down.
А Вы говорите: «когда собака не увидела место падения. И ее что? Ее надо наводить, а это уже потеря времени и уже не немедленно, а значит это собаку извиняет. (c) Панчер»
Т.е.:
в правилах сказано «не надо снимать собаку, если она сама вышла в место падения».
Панчер говорит: «не надо снимать собаку, если она сама не вышла в место падения.
Два противоположных по смыслу утверждения. Панчер, я Вами наслаждаюсь!

[Bolt]

Вот необходимое условие, чтобы признать ферст дог даун, если птица не будет найдена,  из определения ферст дог даун: "У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать."
И только не врите опять, что это может быть и наведение.  А если было бы наведение, то в определение это уже не лезет. Наводить - значить терять время , т.е. не немедленно.  Время по независящим от собаки возникшим обстоятельствам  (собака могла видеть место падения, например)  упущено , собаку это извиняет и, как минимум,  под ферст дог даун она уже не подводится.

Ай, какая прелесть!
Итак.
1. Чтобы признать «ферст дог даун», необходимо, чтобы «у собаки была возможность заметить место падения дичи». Ок.
2. А как узнать, что такая возможность у собаки была? Есть ответ и на этот вопрос: «Нет тут никакой проблемы. Если собака пришла четко в место падения после посыла, значит, она четко видела место падения битой птицы..»(с) Панчер. Ок.
3. Т.е., чтобы признать собаку «ферст дог даун», необходимо, чтобы собака « пришла четко в место падения после посыла». Ок.
4. А что же такое «признать ферст дог даун»? А это значит снять первую собаку, в случае, когда битая не была найдена никем. Ок.
5. Итог:
Чтобы снять первую собаку, в ситуации, когда битая дичь не была найдена ни собаками ни судьями, необходимо чтобы «собака пришла четко в место падения после посыла».
Т.е. если первая собака чётко пришла в место падения дичи после посыла, мы её снимаем как «ферст дог даун».
Па-ба-ба-баааам...

Панчер, я Вам точно говорю: завязывайте с национальными правилами для ретриверов. До добра не доведёт.

[Bolt]

Поэтому чистый ферст дог даун - это когда подранок съебывает   на глазах

Опять за рыбу деньги.
Писал уже неоднократно - подранок, на которого не реагирует собака, это отдельный случай, к first dog down не имеет никакого отношения.
Если собака не реагирует на подранка, которого видят судьи - её снимут независимо ни от чего - первая она или вторая, видела или нет место падения, сразу или не сразу её послали на подачу. Это безусловный дисквал: « 5.8. Если собака ведет себя безразлично по отношению к убегающему подранку, она должна быть отозвана немедленно..,»

[Around The Hound]

До "добра" ретриверистов доведет желание проводить трайлы по выпускному фазану на базе "Головинка", а вовсе ни какие не правила. Правила им до лампады.

[Bolt]

И получается на практике, что если собака первая не нашла, вторая не нашла, судьи не нашли, то все дальше пошли. и все будет  чики-пуки)))  Круг замкнулся. Или что и требовалось доказать.

Если бы это так получалось, то и не было бы необходимости писать в правилах все эти сложноподчинённые предложения, описывающие что должна сделать собака, чтобы не быть задискваленной, как first dog down. Всё-таки правила написаны не для того, чтобы запутать Панчера, а, наоборот, - чтобы помочь ему разобраться.

[Bolt]

До "добра" ретриверистов доведет желание проводить трайлы по выпускному фазану на базе "Головинка", а вовсе ни какие не правила. Правила им до лампады.

Панчер, насколько мне известно, не ретриверист. Хотя, кто знает - кто там под маской.

[Around The Hound]

А не надо быть ретриверистом, чтоб понять желание людей сколотить себе клуб по интересам, но при этом разыгрывать в этой песочнице взаправдашние титулы.

[Bolt]

А не надо быть ретриверистом, чтоб понять желание людей сколотить себе клуб по интересам, но при этом разыгрывать в этой песочнице взаправдашние титулы.

Если Вы хотите обсудить эту тему - можно попросить Ивана отпочковать её. А я просто предложил Панчеру обсуждать спаниелей по правилам спаниелей, и не лезть в дебри специального раздела правил для ретриверов.

[Around The Hound]

Если Вы хотите обсудить эту тему

У меня нет столько свободного времени как у Вас и у Панчера.=)

[Панчер]

Нет. У ретриверов тот же самый first dog down - из пункта J(A)4.h. Вот поэтому мы и будем рассматривать то, что написано про first dog down в этом пункте, и его официальном переводе, распространяющемся на спаниелей - п5.8 национальных правил.
Что до «определения» из национальных правил ретриверов, то у этого «определения» нет другого источника кроме J(A)4.h. Это интерпретация анонимного интерпретатора. Поэтому оставим ретриверово ретриверам, пусть они сами разбираются с тем, что им там наинтерпретировали. Спаниелей это, к счастью, не касается.

Не придумывайте. Национальные правила не являются официальным переводом английских правил. Да, термин, который, я уверен, всех заебал, в национальных правилах встречается только у ретриверов. У спаниелей в национальных правилах его нет. Поэтому, следуя Вашей логике,  незачем его и рассматривать. хорошо, не будем. А нахера Вы его тогда рассматриваете?)))