Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Ещё раз для умных умников. Я ссылался на текст национальных правил.
Если у  Вас есть претензии к качеству перевода: «я указал на место, где Вы объебались с буквами, когда отвечаете LFP  в посте #579» .(с) Панчер, - предъявляйте их тому, кто объебался с буковками.

У меня нет претензии к качеству перевода, я и перевода-то не вижу. Я вижу национальные правила и вижу место, где написано: "собака приходит четко в место падения дичи". Мне все понятно: собака САМА туда приходит после посыла, а не наводится, как соврали Вы. А английский текст я привел лишь потому, что там о том же и смысл тот же, что и в национальных правилахм в надежде, что так Вам будет понятнее. А Вы еще больше запутались)

[Панчер]

В правилах сказано (возьмём первоисточник): « If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall» т.е. «Если собака демонстрирует способность заметить место падения», то она не должна сниматься как First dog down.
А Вы говорите: «когда собака не увидела место падения. И ее что? Ее надо наводить, а это уже потеря времени и уже не немедленно, а значит это собаку извиняет. (c) Панчер»
Т.е.:
в правилах сказано «не надо снимать собаку, если она сама вышла в место падения».
Панчер говорит: «не надо снимать собаку, если она сама не вышла в место падения.
Два противоположных по смыслу утверждения. Панчер, я Вами наслаждаюсь!

Не путайте меня и "изумленную публику". Не надо снимать, если собака, придя четко в место падения,  показала хорошую отработку следа. А если ее надо наводить, поскольку она не видела места падения, то ее, тем более, не надо снимать, так как от подранка может и "след простыть". 

[Панчер]

Ай, какая прелесть!
Итак.
1. Чтобы признать «ферст дог даун», необходимо, чтобы «у собаки была возможность заметить место падения дичи». Ок.
2. А как узнать, что такая возможность у собаки была? Есть ответ и на этот вопрос: «Нет тут никакой проблемы. Если собака пришла четко в место падения после посыла, значит, она четко видела место падения битой птицы..»(с) Панчер. Ок.
3. Т.е., чтобы признать собаку «ферст дог даун», необходимо, чтобы собака « пришла четко в место падения после посыла». Ок.
4. А что же такое «признать ферст дог даун»? А это значит снять первую собаку, в случае, когда битая не была найдена никем. Ок.
5. Итог:
Чтобы снять первую собаку, в ситуации, когда битая дичь не была найдена ни собаками ни судьями, необходимо чтобы «собака пришла четко в место падения после посыла».
Т.е. если первая собака чётко пришла в место падения дичи после посыла, мы её снимаем как «ферст дог даун».
=
Па-ба-ба-баааам...
Панчер, я Вам точно говорю: завязывайте с национальными правилами для ретриверов. До добра не доведёт.

ВАм надо завязывать с этим дауном, потому что его нет в национальных  правилах спаниелей, а если Вы хотите о нем поговорить, то придется брать определение у ретриверов, а оно "Па-ба-ба-баааам..." Вам почему-то не нравится) А там все просто: Собака была немедленно послана, пришла в место падения и упустила подранка, которого, по мнению судей, она должна была добирать. 

[Панчер]

Опять за рыбу деньги.
Писал уже неоднократно - подранок, на которого не реагирует собака, это отдельный случай, к first dog down не имеет никакого отношения.
Если собака не реагирует на подранка, которого видят судьи - её снимут независимо ни от чего - первая она или вторая, видела или нет место падения, сразу или не сразу её послали на подачу. Это безусловный дисквал: « 5.8. Если собака ведет себя безразлично по отношению к убегающему подранку, она должна быть отозвана немедленно..,»

А зачем Вы мне пишете неоднократно про подранка, на которого не реагирует собака? Я говорю о подранке, которого видят судьи и которого собака не может добрать. Все-таки у Вас проблемы с пониманием тестов даже совсем простых) 

[Панчер]

Если бы это так получалось, то и не было бы необходимости писать в правилах все эти сложноподчинённые предложения, описывающие что должна сделать собака, чтобы не быть задискваленной, как first dog down. Всё-таки правила написаны не для того, чтобы запутать Панчера, а, наоборот, - чтобы помочь ему разобраться.

Да нет в национальных правилах спаниелей этого дауна, Болт. И написано там все просто и понятно. А именно:   не нашла первая, не нашла вторая, не нашли судьи и дальше пошли. А много слов там для того, чтобы объяснить, почему не надо дисквалить собаку за не нахождение дичи, которую никто не нашел.

[Панчер]

Панчер, насколько мне известно, не ретриверист. Хотя, кто знает - кто там под маской.

Болт, насколько мне известно, Вы не  ретриверист, а еще Вы не переводчик, а еще не судья, а еще английский спаниель у Вас первый.. Продолжать?

[Bolt]

Не путайте меня и "изумленную публику". Не надо снимать, если собака, придя четко в место падения,  показала хорошую отработку следа. А если ее надо наводить, поскольку она не видела места падения, то ее, тем более, не надо снимать, так как от подранка может и "след простыть". 

В правилах написано «не нужно снимать, если продемонстрировала способность увидеть место падения (КС), или «не надо снимать, если чётко пришла в место падения» (национальные). Вы говорите - не надо снимать, если не пришла в место падения. Ваше объяснение напрямую противоречит сказанному в правилах.
Ещё раз : «не снимать, если пришла» и «не снимать, если не пришла». Прямое противоречие. Которое Вы выводите из слов, о том, чио собаку не нужно снимать если она пришла в место падения.
Кто тут путает себя и публику?

[Bolt]

Да нет в национальных правилах спаниелей этого дауна, Болт. И написано там все просто и понятно. А именно:   не нашла первая, не нашла вторая, не нашли судьи и дальше пошли. А много слов там для того, чтобы объяснить, почему не надо дисквалить собаку за не нахождение дичи, которую никто не нашел.

Да, но он есть в той части правил КС, которые распространяют своё действие на спаниелей.

[Bolt]

А я ещё раз прожму:
Рамочные правила работают следующим образом. Если есть буква, описывающая конкретные обстоятельства, судья руководствуется буквой. Если нет буквы для конкретных обстоятельств, судья руководствуется духом правил, передаваемым через имеющиеся буквы.
В нашем случае есть прямое указание «не надо снимать собаку, если она продемонстрировала способность заметить место падения». Соответственно, если собака чётко вышла в место падения без наведения - судья её не снимает.
Что делать, если собака сама в место падения не вышла - в правилах не описано, соответственно судья руководствуется духом правил. А дух правил говорит о том, что, чтобы не быть снятой - собака должна продемонстрировать достоинства в работе. Собаку не снимают не потому, что она оказалась в определённых обстоятельствах, которые помешали ей добрать подранка, а потому, как она в этих обстоятельствах действовала.
Поэтому, если собака не смогла заметить места падения, го чётко вышла туда под управлением ведущего - разумеется, её снимать не надо. Но, если она не продемонстрировала ни одного достоинства - ни место заметить не смогла, ни навестись чётко не сумела, - то что же её в этой ситуации оправдывает?
Поэтому, если судья считает, что собака не использовала все имеющиеся у неё возможности, в том числе наведение, и поэтому упустила возможность добрать подранка - он может её снять, как first dog down. А в национальном варианте это всё описывается в п.5.8 основных положений, единственно, без упоминания термина first dog down.

[Bolt]

И немного о том, почему при при first dog down собака может быть снята за не нахождение подранка, при том, что совершила ошибки в наведении.
В этом нет ничего необычного. Собака часто совершает ошибку действия, а снимается за её результат. Например. Собака в поиске не обыскала справа, оставив не обысканный участок местности. Ошибка действия «Отсутствие челнока или неудовлетворительное обыскивание местности» но за один раз собаку не снимут сразу, и даже за не один могут не снять. Но если на не обысканном участке взлетит птица - собаку снимут за «пропуск», т.е. причина - ошибка поиска, а фиксируется не эта ошибка, а её результат.
Так же и с first dog down - причина - плохая управляемость, а фиксируется результат - «не нахождение подранка».

[Bolt]

А зачем Вы мне пишете неоднократно про подранка, на которого не реагирует собака? Я говорю о подранке, которого видят судьи и которого собака не может добрать. Все-таки у Вас проблемы с пониманием тестов даже совсем простых) 

Да всё равно это не First dog down.
First dog down - специфическая ошибка именно первой собаки, вторую собаку не могут снять как first dog down. А подранок, в том числе, которого видят судьи, может случиться и со второй собакой. И подранок, бегающий на глазах у судей, вообще никак не связан с тем, была ли собака послана на подачу немедленно, или с задержкой, чётко или не чётко она вышла в место падения, т.е. с теми условиями, которые перечислены в правилах.
Поэтому Вы так и не привели ни одного описания того, что же такое fist dog down.

[guest1054]

Например. Собака в поиске не обыскала справа, оставив не обысканный участок местности. Ошибка действия «Отсутствие челнока или неудовлетворительное обыскивание местности» но за один раз собаку не снимут сразу, и даже за не один могут не снять. Но если на не обысканном участке взлетит птица - собаку снимут за «пропуск», т.е. причина - ошибка поиска, а фиксируется не эта ошибка, а её результат.

Это неверная трактовка. В данном примере собака останется без оценки именно с формулировкой "неудовлетворительное обыскивание местности". Пропуск же фиксируется в случае взлёта птицы с того места, где собака побывала и должна была её причуять. Недаром в тексте правил проводится различие между границами поиска и полосой поиска.

[Панчер]

В правилах написано «не нужно снимать, если продемонстрировала способность увидеть место падения (КС), или «не надо снимать, если чётко пришла в место падения» (национальные). Вы говорите - не надо снимать, если не пришла в место падения. Ваше объяснение напрямую противоречит сказанному в правилах.
Ещё раз : «не снимать, если пришла» и «не снимать, если не пришла». Прямое противоречие. Которое Вы выводите из слов, о том, чио собаку не нужно снимать если она пришла в место падения.
Кто тут путает себя и публику?

Не знаю как публику, но меня Вы точно наебываете. Я говорю не надо снимать не потому, что четко пришла, а потому что хорошо отрабатывает след, четко придя в место падения. 

[Панчер]

Да, но он есть в той части правил КС, которые распространяют своё действие на спаниелей.

Но тогда берем его определение из ретриверов, потому как вывести его пункта правил КС у Вас не получается. А тут готовый ответ))

[Панчер]

А я ещё раз прожму:
Рамочные правила работают следующим образом. Если есть буква, описывающая конкретные обстоятельства, судья руководствуется буквой. Если нет буквы для конкретных обстоятельств, судья руководствуется духом правил, передаваемым через имеющиеся буквы.
В нашем случае есть прямое указание «не надо снимать собаку, если она продемонстрировала способность заметить место падения». Соответственно, если собака чётко вышла в место падения без наведения - судья её не снимает.
Что делать, если собака сама в место падения не вышла - в правилах не описано, соответственно судья руководствуется духом правил. А дух правил говорит о том, что, чтобы не быть снятой - собака должна продемонстрировать достоинства в работе. Собаку не снимают не потому, что она оказалась в определённых обстоятельствах, которые помешали ей добрать подранка, а потому, как она в этих обстоятельствах действовала.
Поэтому, если собака не смогла заметить места падения, го чётко вышла туда под управлением ведущего - разумеется, её снимать не надо. Но, если она не продемонстрировала ни одного достоинства - ни место заметить не смогла, ни навестись чётко не сумела, - то что же её в этой ситуации оправдывает?
Поэтому, если судья считает, что собака не использовала все имеющиеся у неё возможности, в том числе наведение, и поэтому упустила возможность добрать подранка - он может её снять, как first dog down. А в национальном варианте это всё описывается в п.5.8 основных положений, единственно, без упоминания термина first dog down.

Вы, насколько мне известно, не судья. О том,  как работают правила, я бы послушал судью. Вернемся к работе правил, когда им станете. 
А вывод Ваш не верен.  Ошибки наведения проходят по статье "плохое управление",  "не нахождение" - это другая статья.