Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Помедленнее, Панчер, я записываю.
Т.е., Вы хотите сказать, что, если птица вылетит из под ног у ведущего, а спаниель перед этим в этом месте не был - Вы снимете собаку с формулировкой «отсутствие челнока или неудовлетворительное обыскивание местности».
Я Вас правильно понял?

Доебывайтесь с этим до гэста. Вы забыли, что в этом случае я "изумленная публика", а на сцене Вы с гэстом.  Записывать за мной можете, а приписывать мне не надо. Вопрос из зала с подвохом по теме вопроса: А откуда ветер? А то может собаку вообще снимать здесь не за что))))))))

[Панчер]

По порядку - мне как охотнику запись в рапортичке совершенно не нужна, чтобы понять - у моей собачки проблемы с чутьём или с постановкой. Я это знаю намного лучше судьи, который видел и зафиксировал всего одну ошибку.
По поводу интереса заводчика знать за что сняли собаку - любая ошибка может быть как случайной, так и системной. Это касается как пропуска из-за чутья, так и не качественного поиска. Случайная ошибка значения не имеет. Запись в рапортичке никак не позволит заводчику отличить случайную ошибку от системной. Только сам.
Наконец о целях трайлов. Вы их процитировали абсолютно правильно, а вот с выводами я согласиться не могу. Цель трайла указать титулом на выдающуюся собаку, т,е. ту, которая, как минимум, сработала безошибочно. А вовсе не в том, чтобы указать записью в рапортичке на ошибку, совершённую дисквалифицированной собакой.
Единственное, что может трайл, как племенное мероприятие - обратить внимание заводчиков на собак, выделяющихся своими рабочими качествами, которые (может быть!) могут стать производителями других качественных собак.
На трайле не проводят экспертизу, не оценивают наследуемые качества и не определяют племенную ценность собак.

И ещё, по поводу «сменить собаку или поработать над постановкой». Над постановкой имеет смысл поработать до того, как выставлять собаку на трайл. Но полезно помнить - качество поиска определяется врождёнными качествами не в меньшей степени, чем чутьё. Так что, если требования так высоки, а ошибка не случайна - собачку менять, по-любому, придётся.

Реплика из зала:  Следуя этой логике, собаку, погнавшую птицу, можно снять за пропуск, к тому же она наверняка напропускала пока гнала))))) 

[Bolt]

"Национальный аналог" разжевал для не непонятливых значение дауна в разделе ретриверов . Проходим туда и заучиваем))

Хотите поговорить о правилах ретриверов - пройдите в раздел «ретриверы» данного форума. Мы обсуждаем судейство на трайлах спаниелей, которое осуществляется по правилам для спаниелей.

[Bolt]

Из определения, как из песни, слов не выкинешь: "У собаки была возможность заметить место падения дичи, и она немедленно была послана ее подать." То же вытекает из "национального аналога", который Вы трактуете по-своему, будучи в своем праве на оригинальную трактовку) 

На трайлах ретриверов можете пользоваться. На трайлах спаниелей - нет.

[Bolt]

Если перебывать каждый мой пост, то в каждом будет по заблуждению. А я это буду называть наебыванием и перебыванием. На будущее, цитируйте мои "заблуждения" и цитируйте полностью, а не приводите свои трактовки,  потому что Вы отличаетесь оригинальностью трактовок чужих букОв) Короче, Вы тут опять наврали или переебали))

А пожалуйста:
«Я Вам уже говорил, что буквально переводить - значит переводить не адекватно, то есть искажать смысл. Поэтому я вставил "почти". А буквально я перевел только одну букву, не искажая общего смысла,  чтобы этой буквой показать, что собака не наводится, а САМА четко выходит в место падения. 
Что касается достоинства и обстоятельств.
В этом же пункте: "Moreover, there will be occasions when circumstances make it
impossible to send a dog promptly".

Перевод:
 Более того, могут быть случаи, когда обстоятельства не позволяют послать собаку немедленно.

А один из случаев, это когда собака не увидела место падения. И ее что? Ее надо наводить, а это уже потеря времени и уже не немедленно, а значит это собаку извиняет. И что там дальше в этом пункте?
А вот что: "a dog disadvantaged in this way should not be penalised as a first
dog down."

Перевод.

Собака, собака которая оказалась  таким образом в невыгодном положении не должна наказываться как ферст дог  даун. »   (с) Панчер



Так Вы продолжаете настаивать, что случай, когда собака была послана на подачу немедленно, однако не смогла увидеть место падения, и, поэтому, её пришлось наводить, относиться к случаям « когда обстоятельства не позволяют послать собаку немедленно.» ?

[Bolt]

Если перебывать каждый мой пост, то в каждом будет по заблуждению. А я это буду называть наебыванием и перебыванием. На будущее, цитируйте мои "заблуждения" и цитируйте полностью, а не приводите свои трактовки,  потому что Вы отличаетесь оригинальностью трактовок чужих букОв) Короче, Вы тут опять наврали или переебали))

И снова пожалуйста:
«  "четко выйти в место падения" - в правилах не про наведение.
Вот английский текст об этом: "If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall.. "
Перевожу почти буквально: " Если первая посланная [на подачу] показывает, что она знает, где место падения..." Не наводится, а знает куда идти, а значит сама туда приходит.. Не наебывайте людей, Болт)) Ладно меня)) » (с) Панчер

Продолжаете настаивать, что « If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall.. » означает не то, что собака демонстрирует способность заметить место падения, а то, что у неё была возможность увидеть место падения?

[Bolt]

В правилах спанилей дауна нет. Говорить тогда вообще не о чем)

Верно. Поэтому про даун не говорим.
А first dog down, в правилах, распространяющих своё действие на спаниелей, есть (доказательства были приведены выше). Поэтому про first dog down говорим.

[Bolt]

Доебывайтесь с этим до гэста. Вы забыли, что в этом случае я "изумленная публика", а на сцене Вы с гэстом.  Записывать за мной можете, а приписывать мне не надо. Вопрос из зала с подвохом по теме вопроса: А откуда ветер? А то может собаку вообще снимать здесь не за что))))))))

Панчер. Вопрос к Вам.
На трайлах спаниелей птица взлетела из под ноги ведущего. Собака в этом месте не была. Вы судья. Ваше решение.

[Панчер]

Панчер. Вопрос к Вам.
На трайлах спаниелей птица взлетела из под ноги ведущего. Собака в этом месте не была. Вы судья. Ваше решение.

 Но если Вы настаиваете.)) А что это за ведущий, который шагает по местности, где его собака еще  не была?
Может хватит заебывать своими сферическими конями в вакууме. Я не могу себе представить такую ситуацию, и если такое возможно,  то только в случае очевидного неудовлетворительного обыскивания местности и собака будет тогда сниматься именно за это.

[Панчер]

Верно. Поэтому про даун не говорим.
А first dog down, в правилах, распространяющих своё действие на спаниелей, есть (доказательства были приведены выше). Поэтому про first dog down говорим.

Поэтому достаем определение и понимаем, что Вы не поняли его значение и придумываете свое.

[Панчер]

И снова пожалуйста:
«  "четко выйти в место падения" - в правилах не про наведение.
Вот английский текст об этом: "If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall.. "
Перевожу почти буквально: " Если первая посланная [на подачу] показывает, что она знает, где место падения..." Не наводится, а знает куда идти, а значит сама туда приходит.. Не наебывайте людей, Болт)) Ладно меня)) » (с) Панчер

Продолжаете настаивать, что « If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall.. » означает не то, что собака демонстрирует способность заметить место падения, а то, что у неё была возможность увидеть место падения?

Я продолжаю настаивать, что она не наводится, как наебывали  Вы, а сама туда приходит, потому что знает сама куда идти. 
А продемонстрировать эту способность можно только при наличии у собаки такой возможности, хотя тут я не пишу про "возможность", это уже Ваши построения или интерпретации.

[Панчер]

А пожалуйста:
«Я Вам уже говорил, что буквально переводить - значит переводить не адекватно, то есть искажать смысл. Поэтому я вставил "почти". А буквально я перевел только одну букву, не искажая общего смысла,  чтобы этой буквой показать, что собака не наводится, а САМА четко выходит в место падения. 
Что касается достоинства и обстоятельств.
В этом же пункте: "Moreover, there will be occasions when circumstances make it
impossible to send a dog promptly".

Перевод:
 Более того, могут быть случаи, когда обстоятельства не позволяют послать собаку немедленно.

А один из случаев, это когда собака не увидела место падения. И ее что? Ее надо наводить, а это уже потеря времени и уже не немедленно, а значит это собаку извиняет. И что там дальше в этом пункте?
А вот что: "a dog disadvantaged in this way should not be penalised as a first
dog down."

Перевод.

Собака, собака которая оказалась  таким образом в невыгодном положении не должна наказываться как ферст дог  даун. »   (с) Панчер



Так Вы продолжаете настаивать, что случай, когда собака была послана на подачу немедленно, однако не смогла увидеть место падения, и, поэтому, её пришлось наводить, относиться к случаям « когда обстоятельства не позволяют послать собаку немедленно.» ?

Только не так коряво настаиваю.))
Вот так настаиваю: Если собака не заметила место падения, то ее придется наводить, а это уже не немедленно послать. Немедленный посыл осуществляется,  когда м есто падения собакой замечено. Это здесь необходимое условие для немедленного посыла. 

[Панчер]

На трайлах ретриверов можете пользоваться. На трайлах спаниелей - нет.

Не хорошо отказываться от своих слов. Вы признали ранее, что даун для всех один. Определение дауна у ретриверов значит годится и для спаниелей. Я же не виноват, что Вы не можете понять, что означает этот даун, водя пальцем по буквам английского текста из полюбившегося Вам пункта английских правил, а тут за Вас сделали всю работу)
Поэтому будем им пользоваться))

[Панчер]

Хотите поговорить о правилах ретриверов - пройдите в раздел «ретриверы» данного форума. Мы обсуждаем судейство на трайлах спаниелей, которое осуществляется по правилам для спаниелей.

Я хочу, чтобы Вы не заебывали своим мутным  дауном меня и "изумленную публику" в то время, когда в национальных правилах есть его недвусмысленное определение.

[guest1054]

Наконец о целях трайлов. Вы их процитировали абсолютно правильно, а вот с выводами я согласиться не могу. Цель трайла указать титулом на выдающуюся собаку, т,е. ту, которая, как минимум, сработала безошибочно. А вовсе не в том, чтобы указать записью в рапортичке на ошибку, совершённую дисквалифицированной собакой.

Выводы это Вы за меня придумали. Я писал о том, что использование пункта "неудовлетворительное обыскивание местности", в случае если птица поднялась там, где собаки не было, позволяет судье объективно описать увиденное и точно указать на причину дисквалификации собаки. Цитату целей из правил я привёл для иллюстрации элементов, оценивающихся в комплексе работы собаки, поскольку ранее Вы написали, что Вам как охотнику не важно из-за чего птица не попала в ягдташ: из-за чутья или постановки. Но в следующем посте выясняется, что всё таки важно... Так что вопрос закрыт.
Возвращаясь к исходной проблеме. Я повторю, что из прочтения правил следует необходимость дисквалификации собаки за "пропуск", если она имела возможность причуять птицу, и за "неудовлетворительное обыскивание", если подъём произошёл вне полосы фактического поиска. Это же соответствует и задаче судьи подробно и корректно фиксировать увиденное.