ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ В ОЦЕНКЕ «ДАЛЬНОСТИ ЧУТЬЯ»?

[Псарня]

ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ В ОЦЕНКЕ «ДАЛЬНОСТИ ЧУТЬЯ»?

Мнение.

В среде приверженцев системы испытаний легавых собак 1981 года понятие "чутьё" традиционно ассоциируется с расстоянием, на котором собака способна обнаружить дичь. Чем больше это расстояние, тем лучше, по их мнению, чутье легавой собаки. Таким образом, оценка  чутья, как врожденного качества, у них  сводится к измерению дальности причуивания.

Правила 1981 года по болоту подтверждают этот подход, где «дальность» является основным критерием оценки качества чутья, а "верность" и "манера" лишь балансируют его оценку.

Для чистоты рассуждений  исключим из рассмотрения, как это и происходит на испытаниях 81 года по болоту,  следующие случайные факторы:

�   Влияние условий окружающей среды на расстояние причуивания.
�   Поведение птицы до и в момент причуивания, принимая место взлёта за точку нахождения неподвижной дичи в момент причуивания.

Проблема и парадокс.

Возникает вопрос: как интерпретировать ситуации, когда ранее дипломированная собака, получившая высокую оценку за чутьё по дальности, на последующих испытаниях в текущем сезоне  по той же дичи, будучи совершенно здоровой,  получает низкую оценку за дальность  или остаётся без диплома с формулировкой "НПЧ" (не проявила чутьё)? Можно ли списать это на случайность? Но мы же договорились исключить случайные факторы из нашего анализа. Да и сама идея теста 81 года заключается в том, чтобы выделять и взвешивать (оценивать)  врожденные рабочие качества легавой собаки, а это значит, что влияние внешних факторов на их оценку должно быть полностью исключено. Ведь, наличие  и вес врожденных  качеств от  внешних случайных  факторов   не зависят – они   обусловлены генетически и являются содержательной частью собаки от  рождения. 

Выводы.

Перед нами дилемма: либо мы не полностью исключили фактор случайности, и он продолжает влиять на результаты, либо продемонстрированная дальность причуивания не является адекватной мерой врождённого качества чутья легавой собаки.

Если выводы выше верны, то возникает закономерный вопрос: какой смысл в оценке дальности причуивания, и, через неё, оценки качества чутья легавой собаки на испытаниях, декларирующих оценку  врожденных качеств, и, тем самым, претендующих на селекционное значение?

[dk]

По моему, очевиден и еще один парадокс, если отбор собак в племя ведется по дальности чутья, то по идее за несколько десятков лет, собаки с недальним чутьем должны быть в меньшинстве, а не в большинстве как сейчас.

[Панчер]

По моему, очевиден и еще один парадокс, если отбор собак в племя ведется по дальности чутья, то по идее за несколько десятков лет, собаки с недальним чутьем должны быть в меньшинстве, а не в большинстве как сейчас.

А кто это померил? 

[dk]

Да хотя бы Рабинович https://rors-os.ru/zadmin_data/file.attach/159907.pdf  Всего было получено 35 дипломов, из них второй степени - 4, третьей степени - 31.

[Панчер]

Да хотя бы Рабинович https://rors-os.ru/zadmin_data/file.attach/159907.pdf  Всего было получено 35 дипломов, из них второй степени - 4, третьей степени - 31.

У Рабиновича не забалуешь  с дальностью. 
У другого "эксперта"  перемеряют)))

[dk]

https://dzen.ru/a/Xk_EEme7knVp-2XI вот еще интересная статистика есть

[Панчер]

https://dzen.ru/a/Xk_EEme7knVp-2XI вот еще интересная статистика есть

Так и че там по статистике? Укоротилось чутье?