спаниели в объективе

[Around The Hound]

[guest1054]

Чем было обусловлено это "рассуждение"? Нет тела - нет дела. Тело улетело от судей, осмотреть птицу они не могли, но собаку сняли, за что?

Бы ло бы тело, не факт что дробинку в корпусе разглядели бы при осмотре. Поэтому, повторюсь, любое решение в данной ситуации основывалось на допущениях. Судья допустил, что птица, бодро улетевшая за горизонт из рук ведущего, была здоровой. Его право. Поводов говорить именно о судейской ошибке здесь нет.

[Around The Hound]

Нас тут учат старшие товарищи, что правила даны судье для того, чтобы быстро снять плохую собаку и дать шанс хорошей. Будем считать что эта собака не является хорошей и шанса не заслуживает.

[Панчер]

1. Судья всегда прав.
2. Если  судья не прав, то смотри пункт первый.

В ситуации с ловлей птицы, принимая решение, если бы я был судьей, я бы рассматривал всю ситуацию в комплексе, т.е. учитывал бы еще поведение собаки, предшествовавшее хватанию  птицы,  и поведение  самой птицы.... а так, согласен с guest1054 - не было судейской ошибки.. да ее и не могло быть, потому что см. п.1.)))

[Around The Hound]

Так в этом то и прикол, по поведению собаки ясно видно, ну тем кто охотится в всяком случае, что собака сама офигела от «невылета» птицы, ясно же было видно что она сделала аж 2 паузы и еще одну уже увидев птицу, что ей оставалось, если птица не летит, стойку сделать? А судье во время трайла никто ничего и не сказал, но тут не трайл, тут форум, высказаться может каждый.

[Around The Hound]

И поправьте меня, если я ошибаюсь, ловля птицы это грубая ошибка, но не дисквалифицирующая.

[guest1054]

А судье во время трайла никто ничего и не сказал, но тут не трайл, тут форум, высказаться может каждый.

Ну, давайте выскажемся. Я, вот, считаю неэтичными даже на форуме категоричные обвинения в судейской ошибке со стороны владельца, посмотревшего выступление собаки на свежем видео.
Сообщество у нас маленькое, и подобные вопросы можно с пользой для всех обсуждать после трайла. Тем более, что здесь ситуация не по букварю, и как раз можно было бы выработать правоприменительную практику для дальнейшего. 

И поправьте меня, если я ошибаюсь, ловля птицы это грубая ошибка, но не дисквалифицирующая.

Совершенно верно. Судя по рапортичке, собака оставлена без оценки.

[Around The Hound]

О - Ответственность, сообщество маленькое, а трайлов еще меньше, снятая (по судейской ошибке) собака потеряла свой шанс, а следующий в следующем году. Что там думает владелец, знает ли он об этом неизвестно, на форуме используются ники, но если он негодует, то я его понимаю.

[Панчер]

В английском языке глагол "to catch" означает остановку и удерживание движущегося объекта..
Подумайте об этом. )))

[Панчер]

Безотносительно к ловле птичек.

На мой взгляд, в судействе трайлов  встречаются , как минимум, две крайности: судить по букве  и судить по понятиям.
За букву цепляется судья,  не понимающий до конца  сути, которая стоит за буквами, а по понятиям судит лентяй)) последнему  лень, что  учить буквы, что  разбираться в сути правил -  он полностью полагается на свой опыт и свое восприятие происходящего

[Панчер]

Возвращаясь к ловле птичек. При вынесении решения, надо четко понимать, почему спаниелю запрещено ловить здоровую птицу. Зная правильный  ответ на этот вопрос, решение в той или иной ситуации принять легко. И главное, легко его аргументировать при объявлении результатов, ссылааясь при этом на букву правил, которую надо тоже знать досконально.

[Панчер]

Помните дискуссии здесь про блоки на хватание, выпугивание,преследование..

Это как бы все о сути вещей или о забуквенной сути правил))


Я понимаю, что массовому пользователю или простому охотнику на эти блоки должно быть похуй...  но если на это похуй заводчику или судье, то какой же он тогда нахуй заводчик и судья??)

[Панчер]

В теме про суровую охоту ролик, где эксперты явно этим не парятся . Ну и результат соответствующий..

[guest1054]

О - Ответственность, сообщество маленькое, а трайлов еще меньше, снятая (по судейской ошибке) собака потеряла свой шанс, а следующий в следующем году. Что там думает владелец, знает ли он об этом неизвестно, на форуме используются ники, но если он негодует, то я его понимаю.

Вы всё-таки настаиваете... А я настаиваю, на основе того же самого видео, что ошибки не было.

[guest1054]

В английском языке глагол "to catch" означает остановку и удерживание движущегося объекта..
Подумайте об этом. )))

А другое определение из того же Оксфордского словаря "catch somebody/something to capture a person or an animal that tries or would try to escape". Но в схоластику углубляться я не буду, поскольку согласен с намёком. В моём представлении запрет на ловлю здоровой птицы обусловлен тем, что при этом с малыми шансами на успех нарушается ключевое требование к спаниелю на неподвижность при взлёте птицы. Подбор "зазевавшейся" птицы этого требования не нарушает, поэтому видя ситуацию как на видео (подчеркну это) собаку можно было бы простить. Но, судейской ошибки, то есть нарушения правил, в данном случае не было, и повторяющиеся указания на неё со стороны отдельных третьих лиц считаю неэтичными.