Семинар "Новая редакция национальных правил ФТ английских охотничьих спаниелей

[Bolt]

Это часом были  не ирландцы?

Да нет, с главного Острова.

[Панчер]

Я думаю, что там наверняка есть дискуссия по поводу ширины поиска, потому что на чемпионатах  я видел поиск в пределах и трех метров по сторонам . Плюс к этому достаточно стрингеров, которые  имеют тенденцию к полной потере самостоятельности в поиске, что не удивительно при отборе на  укороченный поиск.. Я таких неоднократно у себя выбраковывал.. Нужен баланс, но неизбежно будут качания то в одну, то в другую сторону.

Это что-то типа дискуссии у легавых про БП

[Панчер]

Например, Geofу очень нравилось, когда  спаниель отваливал со своей  полосы и даже говорил крайнему стрелку идти за ним. 

Что наверняка  очень не понравилось бы  многим другим бледнолицым.    

[Панчер]

Есть, наверное, группировки там узкопоисковиков и широкопоисковиков..

Да даже у нас тут в одном питомнике задумались, а не слишком ли инфантильные получаются собачки,   и повязали своих сук   самозанятым ) 

[Белогуров]

Если речь именно о британском English Springer Spaniel на полевых испытаниях (British Field Trial), то в Великобритании есть довольно конкретный ориентир.

Оптимальная ширина челнока

В официальном разъяснении, опубликованном в материалах The Kennel Club, говорится, что в зависимости от местности разумно ожидать от спаниеля работу 10–15 ярдов по каждую сторону от ведущего.

Это составляет:

10 ярдов = 9,1 м в одну сторону;
15 ярдов = 13,7 м в одну сторону.

Следовательно, если считать полную ширину челнока от крайней левой до крайней правой точки, ориентир получается примерно:

18–27 метров общей ширины.

Но здесь есть важный нюанс: 27 м — это верхняя граница, а не обязательная постоянная ширина.

Что считается хорошей работой

Для британского FT-спрингера я бы разделил так:

Работа собаки   Ширина челнока
Очень узко   менее 15 м
Узко, но допустимо в плотном/сложном укрытии   15–18 м
Хорошая рабочая ширина   18–24 м
Очень хорошая, эффективная работа   22–27 м
Более 30 м   обычно уже слишком широко для британского FT

Причём судья смотрит не просто на расстояние, а на то, как собака использует ветер и полностью ли она выбирает землю между двумя ружьями. В британском разъяснении прямо подчёркивается, что ведущий должен находиться примерно в центре, а собака самостоятельно отрабатывает землю по обе стороны.

А вот это особенно важно

В британском FT не стремятся получить механический челнок одинаковой ширины, например ровно 20 м.

Если ветер боковой, правильная собака может визуально работать под углом. При встречном ветре она может делать более короткие выходы. При попутном ветре ей, наоборот, приходится оттягиваться дальше вниз по ветру, а затем систематически возвращаться к ведущему. В официальном разъяснении как приемлемый ориентир для такой работы упоминается выход примерно 15–20 ярдов (14–18 м) вниз по ветру.

Именно поэтому для английского спрингера я бы не говорил: «идеальный челнок — 25 метров».

Правильнее:

В нормальных условиях хороший британский FT-спрингер должен самостоятельно и уверенно прочёсывать примерно 10–15 ярдов с каждой стороны ведущего, то есть около 18–27 м полной ширины челнока, адаптируя ширину к ветру, укрытию и расположению птицы.

[Белогуров]

Здесь важно не смешивать ширину челнока собаки с расстоянием до стрелков. В британском FT это две разные вещи.

The Kennel Club прямо указывает, что разумно ожидать от спаниеля работу примерно 10–15 ярдов по каждой стороне ведущего — то есть 9–14 м влево и вправо. При этом ведущий должен оставаться примерно по центру между двумя стрелками, а собака сама должна покрывать землю между ними.

Представим британскую линию FT сверху
                    направление движения →
                         
       ЛЕВЫЙ СТРЕЛОК                 ПРАВЫЙ СТРЕЛОК
             G                              G
             |                              |
             |       ↖     ↑     ↗          |
             |         \   |   /            |
             |          \  |  /             |
             |           \ | /              |
             |            DOG               |
             |           / | \               |
             |          /  |  \              |
             |         ↙   |   ↘             |
             |             H                  |
                         ВЕДУЩИЙ

Но DOG не находится всё время перед H. Он пересекает фронт ведущего слева направо и справа налево, используя ветер.

1. Челнок 10 м в каждую сторону

Это примерно 11 ярдов на сторону, то есть:

левая граница −10 м ← H → +10 м правая граница

Полная ширина челнока — около 20 м.

        10 м                10 м
←────────────────H────────────────→
       DOG                         DOG

Если смотреть сверху в момент движения:

             DOG
              ↘
               ↘
                ↘
                 H
                ↗
               ↗
              ↗
             DOG
Что это означает

Это достаточно компактная работа. Она может быть совершенно правильной, особенно:

в густом кустарнике;
в высокой траве;
в лесу;
при сильном боковом запахе;
на небольшом или неудобном поле.

Но на открытом поле опытный FT-спрингер обычно способен использовать больше пространства.

2. Челнок 15 м в каждую сторону

Это примерно 16,4 ярда на сторону.

Полная ширина:

около 30 м.

              15 м          15 м
        ←────────────H────────────→
             DOG              DOG

Это уже очень хороший рабочий диапазон для открытого места.

И именно здесь находится верхняя часть того диапазона, который The Kennel Club описывает как нормальную работу: 10–15 ярдов с каждой стороны.

3. Что будет при 20 м в каждую сторону

Вот здесь начинается интересный момент.

20 м в каждую сторону = 40 м полной ширины.

             20 м                    20 м
←────────────────────H────────────────────→
             DOG                DOG

Для британского FT это уже шире обычного ориентира 10–15 ярдов на сторону.

То есть если вы видите:

G                         G
|                         |
|          40 м           |
|                         |
            H

и собака действительно регулярно выходит на 20 м от ведущего в каждую сторону, это не тот размер челнока, который я бы назвал стандартным британским FT-челноком.

Это может быть оправдано конкретным полем, ветром или необходимостью покрыть землю, но делать 40 м постоянной шириной целью подготовки спрингера не стоит.

4. 25 м в каждую сторону

Получаем уже:

50 м полной ширины.

                 25 м                 25 м
←────────────────────────H────────────────────────→

                         DOG

Для британского FT это уже очень широко.

Причём возникает главная проблема: стрелки находятся не просто «для красоты» — смысл спаниеля состоит в том, чтобы поднимать птицу в пределах эффективной дистанции выстрела.

Именно поэтому британские рекомендации говорят о 10–15 ярдах по каждой стороне и подчёркивают, что поднятая птица должна оставаться в пределах ружейной дистанции.

А теперь самое важное — где стоят два ружья?

Вот здесь я поправлю распространённое представление.

Нельзя сказать, что в британском FT стрелок обязательно стоит ровно в 10 или 15 м от ведущего.

Официальная формулировка гораздо осторожнее: собака должна покрывать достаточное количество земли within its two guns, а ведущий находится более или менее между стрелками.

То есть правильнее представить так:

              ЛЕВЫЙ СТРЕЛОК
                    G
                    |
                    |
       ←────── DOG ─┼──────→
                    H
       →────── DOG ─┼──────←
                    |
                    |
              ПРАВЫЙ СТРЕЛОК
                    G

H — ведущий.
G — стрелки.
DOG — работает между ними.

Стрелки образуют фактическую зону работы, но собака не обязана механически доходить до каждого стрелка на каждом проходе.

И вот как я бы оценивал Рича

Если мы говорим именно о британском FT-типе работы, то я бы ориентировался примерно так:

Выход от ведущего   Полная ширина   Оценка
10 м   20 м   Хорошо, компактно
12 м   24 м   Очень хороший рабочий диапазон
14 м   28 м   Отлично на открытом месте
15 м   30 м   Верхняя часть нормального ориентира
20 м   40 м   Уже широко
25 м   50 м   Для постоянного FT-челнока слишком широко

Но есть ещё более важная вещь.

Британский судья не измеряет челнок рулеткой

Он смотрит:

ветер → собака → запах → покрытие земли → расстояние до ружей → контроль.

Например, при боковом ветре совершенно правильная работа может выглядеть так:

             ВЕТЕР
          ← ← ← ← ←

G                         G
      ↘
        ↘
          DOG
             ↘
               H

То есть собака может двигаться под углом, а не красивым геометрическим «зигзагом».

The Kennel Club отдельно обращает внимание, что при боковом/четвертном ветре собака может выглядеть так, будто работает неровно относительно ведущего, хотя на самом деле правильно использует ветер.

И ещё интереснее при попутном ветре: британские рекомендации допускают, что собака сначала выйдет примерно 15–20 ярдов вниз по ветру, а затем систематически будет выбирать землю обратно к ведущему.

[Белогуров]

Если речь именно о John Cook, судье с номером A1954, то в британской среде спрингер-спаниелей это очень опытный и авторитетный человек, причём его репутация основана не только на судействе, но и на огромном практическом опыте работы со спаниелями.

Я бы оценил его положение примерно так: старшая, признанная фигура британского working-springer мира, но при этом не стал бы автоматически называть его «одним из главных судей Великобритании» без более полной статистики по чемпионатам.

Что особенно важно

John Cook имеет судейскую квалификацию A1954. Например, он судил Open All Aged A/V Spaniel Trial в Malshanger Estate 3 декабря 2024 года вместе с Simon Parsons. Это уже открытый уровень, а не просто Novice-соревнования.

Ещё раньше, в 2018 году, John Cook судил Novice AV Spaniel Trial в Pentille вместе с Tom Sheppard. В результатах он официально указан как John Cook (A1954).

Но интереснее другое: он сам очень серьёзный практик, а не человек, пришедший в судейство только через кинологическую администрацию. В августе 2026 года ShootingUK опубликовал материал о John Cook, которому исполнилось 80 лет, назвав его ветераном-тренером подружейных собак с многолетним опытом.

Его собственные результаты тоже показательны

Это особенно хорошо видно по последним годам.

В Open A/V trial в Meon Valley в ноябре 2025 года его FTCh Sliabh Joby of Greenbrush получил Certificate of Merit.

В 2024 году на Open All Aged A/V Trial, который сам John Cook судил, его собственная собака Smoothbrandy Alexandra of Flintwood также получила CoM.

А в 2023 году его две собаки получили CoM в 16-dog Open A/V trial: Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood.

То есть он остаётся активным участником самого процесса field trial, а не только судьёй.

И ещё один важный момент

У John Cook есть очень длинная история работы со спаниелями. В архиве British Working & Welsh Gundog Society он фигурирует судьёй ещё в 2016 году, когда вместе с Tom Sheppard судил Novice Cocker Trial. В отчёте подробно описывается его участие в оценке собак в сложном фазаньем угодье.

А его собаки регулярно появляются в результатах различных английских working-spaniel clubs. Например, в 2018 году Nederscot Sport of Flintwood, принадлежащий John Cook, занял третье место на Novice English Springer Spaniel Trial в Upton Pyne.

Как я бы охарактеризовал его как судью

Если говорить именно языком британского field trial, я бы сформулировал так:

John Cook — судья старой школы с огромным практическим опытом, особенно ценным именно для English Springer Spaniel.

Его сильная сторона, судя по доступным материалам, — не просто знание формальных правил, а многолетнее понимание рабочей собаки в реальном поле.

И это существенно для спрингеров. Хороший судья ESS должен уметь отличать:

настоящую инициативу собаки от просто высокой скорости;
хороший челнок от хаотичного бегания;
правильное использование ветра от случайного нахождения птицы;
достаточную самостоятельность от потери контроля;
правильный flush от грубой работы по птице;
естественную hunting ability от собаки, которую постоянно «ведёт» свисток;
настоящую steadiness от просто хорошо натренированной механики.

Именно поэтому опыт человека, который сам много лет тренирует и выставляет рабочих спаниелей, имеет очень большое значение.

Но есть интересная деталь

Я бы не ставил John Cook в одну категорию с судьями уровня "легендарных" имён British Championship без отдельного анализа его судейской карьеры.

То есть условная шкала выглядела бы примерно так:

Уровень   John Cook
Опытный working-spaniel man   ★★★★★
Практический тренер   ★★★★★
Опыт судейства   ★★★★★
Знание English Springer   ★★★★★
Авторитет в клубной среде   ★★★★–★★★★★
Судья высшего чемпионатного уровня   нужно отдельно проверять
«Легендарная» фигура британского FT   я бы пока не утверждал

[Белогуров]

John Cook — судья уровня верхней группы британских специалистов по working English Springer Spaniel, и его статус значительно выше, чем я первоначально сформулировал.

Я бы поставил его примерно в категорию:

«Established top-level Springer man / Championship-level judge»

а не просто «опытный клубный судья».

Ключевое доказательство — его кандидатура в качестве судьи English A.V. Spaniels Championship 2021. В опубликованном материале о чемпионате John Cook указан вместе с Arthur Cunningham, Wendy Openshaw и Richard Clayton; всех четырёх прямо характеризуют как очень известных специалистов по spaniels. О Cook отдельно сказано, что он профессионально занимается спаниелями много лет и вывел нескольких чемпионов под приставкой Flintwood.

Почему это очень существенно

Championship — совершенно другой уровень по сравнению с обычным Open trial.

И здесь есть важная деталь: John Cook не только судил Open, но и был выбран в судейскую коллегию главного чемпионата английских spaniels.

При этом его карьера как практикующего trialler тоже весьма серьёзная.

Например:

в 2019 он выиграл Open A/V Trial на Badminton Estate с Flintwood Fuzzy, причём эта победа сделала её FTCh;
в 2023 две его собаки получили CoM в 16-dog Open A/V в Minterne — Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood;
в 2023 Syncerus Saxon of Flintwood получил CoM в Open A/V Trial;
в 2024 Smoothbrandy Alexandra of Flintwood получила CoM в Open All Aged Trial, который сам Cook судил вместе с Simon Parsons;
в 2025 FTCh Sliabh Joby of Greenbrush получил CoM в 18-dog Open A/V;

То есть Cook продолжает быть не просто судьёй «из прошлого», а активным человеком в современной FT-среде.

Если построить условную иерархию

Я бы сейчас расположил его примерно так:

Категория   Оценка John Cook
Обычный Novice judge   ❌
Опытный клубный судья   ❌ — существенно выше
Опытный Open judge   ★★★★★
Специалист по English Springer   ★★★★★
Судья Championship уровня   ★★★★★
Известный профессиональный trainer/handler   ★★★★★
Исторически самый титулованный судья Великобритании   не доказано
Абсолютный №1 среди всех британских судей   нет оснований утверждать
И вот здесь становится особенно интересно

Есть ещё одно свидетельство его репутации среди самих working-dog людей. В британском Gundog Training Forum ещё в 2014 году на вопрос о хорошем тренере пользователи, говоря именно о John Cook of Flintwood fame, писали, что он занимается training и trialling дольше большинства и «держался на уровне лучших тренеров/triallers страны». Другой участник прямо написал, что его друзья среди spaniel people высоко оценивают Nick Gregory и John Cook. Это, конечно, не официальный рейтинг, но это хороший индикатор профессиональной репутации внутри сообщества.

А теперь самое важное для вашего вопроса

Если ваша цель — понять «насколько серьёзно можно относиться к оценке John Cook как судьи английского спрингера», то ответ:

очень серьёзно.

Особенно если речь идёт о:

ширине и рисунке челнока;
скорости поиска;
самостоятельности собаки;
работе по ветру;
контакте с ведущим;
реакции на запах;
flush;
steadiness;
работе после выстрела;
общем стиле настоящего British FT Springer.

Это не судья, который просто знает норматив. Он принадлежит к поколению практиков, которые сами годами тренировали, выставляли и доводили спрингеров до FTCh.

И поэтому его представление о том, каким должен быть настоящий working English Springer, представляет для нас особый интерес.

[Белогуров]

И после дополнительной проверки я бы реконструировал подход John Cook довольно конкретно, но с важной оговоркой: это будет не «его официальная схема челнока», а вывод из собак, которых он сам выставлял и которых судил на уровне Open/Championship. Прямого интервью Cook с формулой «мой идеальный челнок — X метров» я пока не нашёл.

При этом фактов уже достаточно, чтобы сделать интересную реконструкцию. John Cook был приглашён судьёй на English A.V. Spaniels Championship 2021 — вместе с Arthur Cunningham, Wendy Openshaw и Richard Clayton; источник отдельно называет всех четырёх очень известными spaniel people и отмечает многолетнюю профессиональную работу Cook и его чемпионов под приставкой Flintwood.

1. Я бы сразу отказался от идеи «челнок = 20–25 метров»

Для Cook, судя по уровню британского FT, ширина челнока сама по себе не является главным критерием.

То есть собака, которая стабильно ходит:

лево → право → лево → право

на 20–25 м, вовсе не обязательно будет хорошей.

Для него гораздо важнее другое:

покрывает ли собака поле эффективно, контролируемо и самостоятельно, сохраняя возможность найти птицу.

Именно поэтому я бы представлял его идеальный челнок как динамический, а не геометрически фиксированный.

2. Как, вероятнее всего, выглядит «Cook-style» челнок

Если перевести это на наши прежние 10–15–20–25 м:

                     20–25 м
                ←────────────→

             🐕
        ╱               ╲
       ╱                 ╲
      ╱                   ╲
     🐕                     🐕
      ╲                   ╱
       ╲                 ╱
        ╲               ╱

                 ↑
              ведущий

Но это только максимальная рабочая ширина, а не постоянная.

На нормальном открытом поле я бы ожидал от такой собаки примерно:

15–25 м в каждую сторону от оси движения,
но при изменении покрытия, ветра или концентрации запаха собака должна сама менять рисунок.

И вот это принципиально.

3. Самое интересное — что происходит на 10–15 метрах

Представим, ведущий движется прямо.

Собака ушла вправо примерно на 15–20 м.

Она не должна:

«дойти до заранее заданной точки и повернуть».

Она должна читать ветер и поле.

Если запаховой поток идёт слева направо, собака может пересекать его несколько иначе, чем при встречном ветре.

Поэтому настоящий FT-челнок скорее выглядит так:

              ветер → → →

        🐕
          ╲
           ╲
            ╲
             🐕
              ╲
               ╲
                🐕
                 │
                 │ ведущий
                 │

а не как циркуль:

       🐕         🐕
        ╲         ╱
         ╲       ╱
          🐕   🐕
             🐕
             │
             │

Собака должна искать запах, а не рисовать красивую геометрию.

4. Очень важный показатель — возвращение через ось

Вот здесь, на мой взгляд, находится одна из ключевых особенностей того, что Cook должен считать хорошим спрингером.

Собака не должна возвращаться к ведущему после каждого края.

Она должна:

достичь рабочего края → развернуться → самостоятельно пересечь направление ведущего → уйти на другую сторону.

То есть:

             🐕
              \
               \
                \
                 🐕
                   \
                    \
                     🐕
                      │
                      │
                     👤

После этого:

                     🐕
                    /
                   /
                  /
                🐕
              /
             /
            🐕
             │
             │
            👤

Это и есть настоящий quartering.

А не:

🐕 → 👤 ← 🐕 → 👤 ← 🐕

Последнее выглядит аккуратно, но собака фактически работает слишком близко к ведущему.

5. Почему я думаю, что Cook ценит именно самостоятельность

Есть очень хороший косвенный показатель.

Его собственные собаки продолжали получать результаты в серьёзных Open A/V.

В 2023 году Eastbourne Lass и Syncerus Savon of Flintwood, обе принадлежащие John Cook, получили CoM в 16-dog Open A/V на Minterne. Причём отчёт подчёркивает сложность поля: много фазанов, которые специально проверяли steadiness собак.

В 2024 году его Smoothbrandy Alexandra of Flintwood получила CoM в Open All Aged A/V, который Cook сам судил вместе с Simon Parsons.

Это важно потому, что в таком уровне соревнований собака не может просто красиво бегать по командам ведущего.

6. Я бы реконструировал идеальный челнок Cook так
Фаза 1 — начало поиска

10–15 м

Собака может быть относительно близко.

Главное — войти в поиск и установить контакт с ветром.

Фаза 2 — нормальная работа

15–20 м

Это, вероятно, наиболее естественная рабочая зона.

Собака самостоятельно покрывает пространство перед ведущим.

Фаза 3 — хорошее открытое поле

20–25 м

Здесь собака может раскрыться шире.

Но 25 м — это не цель.

Если ветер или покрытие требуют 18 м — она должна работать 18 м.

Если нужно 25 — 25.

Фаза 4 — запах

И вот здесь геометрия заканчивается.

Собака должна:

замедлиться → изменить направление → локализовать запах → войти в scent cone → поднять птицу.

А не продолжать механический челнок.

7. Что Cook, вероятно, НЕ любит

Вот это особенно полезно.

❌ Слишком широкий челнок
🐕                              🐕
             👤

Если собака постоянно уходит на 30–40 м, ведущий теряет контроль над поиском.

❌ Слишком узкий
      🐕       🐕
         👤

Такая собака может выглядеть очень управляемой, но оставляет огромное количество земли непроверенной.

❌ Механический челнок
← 20 м
→ 20 м
← 20 м
→ 20 м

независимо от:

ветра;
покрытия;
птицы;
рельефа;
запаха.

Это уже не настоящий hunting.

8. А вот что, скорее всего, является для него идеалом

Я бы сформулировал это одним предложением:

«Собака должна казаться свободной, пока ты не захочешь её остановить».

То есть ведущий не управляет каждым метром челнока.

Он задаёт:

направление;
темп;
границы;
момент остановки;
момент подачи.

А внутри этих рамок собака сама охотится.

Это очень британская концепция хорошего FT Springer.

9. И здесь появляется очень интересная связь со свистком

Если мы реконструируем стиль Cook, то хороший спрингер должен позволять ведущему использовать минимальное количество свистков.

Условно:

один свисток — изменение направления/контроль;

два — более серьёзная коррекция;

три и постоянное вмешательство — признак того, что собака недостаточно самостоятельна.

Поэтому идеальный челнок Cook я бы представлял не как:

«собака идёт на 25 м, ведущий постоянно корректирует её».

А как:

«собака сама держит рабочий челнок, а ведущий лишь время от времени корректирует его».

[Белогуров]

Если оценивать Geoff Devine-Jones именно как судью британских field trials по спаниелям, а не как заводчика и хэндлера, то картина получается довольно интересная.

Моя предварительная оценка

Я бы поставил его примерно в категорию сильного, авторитетного британского Panel A-судьи, причём с очень серьёзным собственным практическим опытом работы со Springer Spaniel.

Главный показатель — не отдельные результаты, а то, какого уровня собак и какие по статусу испытания ему доверяют судить.

В официальном расписании Dove Valley Working Gundog Club на сезон 2025/26 Geoff Devine-Jones указан как A3180 и назначен одним из двух судей Open AV Spaniel Field Trial. Это уже совсем не уровень начинающего или «регионального» судьи.

Почему его считают серьёзным судьёй

У него есть очень сильная сторона, которой обладают далеко не все судьи: он сам много лет был успешным участником FT и заводчиком Springer'ов.

Его линия Syncerus хорошо известна в британском спрингере. Например, в 2014 году его Syncerus Sinbad выиграл Novice Springer trial, причём современный отчёт прямо характеризует Devine-Jones как чрезвычайно успешного в последние годы.

А в 2018 году его FTCh Syncerus Sinbad дошёл до финального run-off на English Springer Spaniel Championship. В том run-off участвовали всего четыре собаки.

Это существенно для оценки судьи: Geoff видел FT не со стороны, а много лет находился внутри этого мира как:

хэндлер;
заводчик;
владелец рабочих Springer'ов;
участник Novice и Open trials;
человек, чьи собаки доходили до Championship-уровня.
Но здесь есть важный нюанс

Я бы не стал автоматически ставить его на один уровень с самыми знаменитыми британскими судьями ESS Championship только на основании его статуса A-судьи.

Например, в открытых материалах я вижу много подтверждений его практического авторитета, но гораздо меньше опубликованной информации, позволяющей статистически сравнить его с ведущими судьями по:

количеству Open trials → Championship appointments → Guns Choice → Championship judging → количеству лет на Panel A.

Поэтому правильнее говорить:

Geoff Devine-Jones — признанный Panel A judge с очень серьёзным собственным FT-бэкграундом, а не просто человек, получивший лицензию судить.

И это, на мой взгляд, довольно высокая оценка.

Ещё интереснее — его собственные собаки

В базе Field Trial Management System его имя регулярно появляется рядом с собаками Syncerus и Dashbrook. Например, Dashbrook Jubilee была зарегистрирована как FTCh, а её breeder/родословная связана с Geoff Devine-Jones.

Есть и результаты, где он выступал против очень сильного британского поля. В 2019 году на Open Stake English Springer Spaniel Club of Wales его Dashbrook Jubilee заняла 3-е место.

А в более поздних испытаниях он продолжал получать высокие места: например, 4-е место с Syncerus Serafin после семисобачьего run-off.

А теперь самое интересное для нашего предыдущего разговора о челноке

Если ваша цель — понять какой именно челнок и стиль работы предпочитает Geoff Devine-Jones, то здесь он особенно интересен.

Потому что его нельзя рассматривать как абстрактного «судью по правилам». У него огромный личный опыт работы именно с рабочими Springer'ами.

И поэтому я бы разделил две вещи:

1. Что требует J Regulations.

и

2. Что Geoff, вероятно, считает действительно хорошей работой собаки.

Это не всегда одно и то же.

По имеющимся данным я бы предварительно предположил, что для него особенно важны:

контролируемая ширина поиска;
систематичность челнока;
постоянный контакт с хэндлером;
способность собаки самостоятельно покрывать поле;
отсутствие бессмысленного забегания вперёд;
правильное использование ветра;
быстрый и решительный flush;
steadiness после подъёма птицы;
хорошая подача;
и главное — рабочая эффективность, а не просто эффектная манера движения.

Но последнее пока является реконструкцией, а не доказанным высказыванием самого Geoff.

[Белогуров]

Я провёл первый документальный проход по открытым британским источникам — клубным архивам, FTMS, расписаниям испытаний и опубликованным отчётам. Важная оговорка: полного публичного реестра всех судейских назначений Geoff Devine-Jones за 10–15 лет в открытом доступе я не нашёл, поэтому ниже разделяю подтверждённые назначения и выводы, которые можно делать косвенно.

1. Сначала главное: какой у Geoff статус

На сезон 2025/26 Geoff Devine-Jones официально указан как A3180 и назначен судьёй Open AV Spaniel Field Trial (excluding Cocker) в Dove Valley Working Gundog Club. То есть к этому моменту он уже находится на A Panel и судит Open-level spaniel trials.

Это очень важная точка: мы имеем дело не просто с человеком, который иногда судит Novice, а с судьёй, которому доверяют Open stake.

2. Что удалось восстановить по назначениям

Пока наиболее надёжно подтверждаются следующие периоды.

Год   Тип   Роль Geoff   Что это показывает
2015   Spaniel working tests   судья   уже имел судейскую практику
2021   Novice Cocker   судья   судит Cocker
2021   Open Cocker   судья   судит Open Cocker
2021   Open AV Spaniel   судья/участник?   присутствует в материалах Open
2025/26   Open AV Spaniel   A3180, судья   A Panel / Open level

Самое сильное доказательство — расписание Dove Valley 2025/26: Geoff Devine-Jones (A3180) + John Eyre (B3773) на Open AV Spaniel, 21 ноября 2025.

3. Особенно интересен 2021 год

Здесь появляется очень хорошая возможность понять диапазон его судейской компетенции.

В материалах United Gundog Breeders Association Geoff указан судьёй:

Novice Cocker Spaniel

1 ноября, Cubley Estate.

Судьи:

Geoff Devine-Jones + Kevin Richardson.

И это был полноценный Novice Cocker stake на 16 собак.

Результаты:

Heathcroft Charles at Pixiefen
Danerw Dipper
Gagglebrook Blue Lagoon of Carsoncroft
Mallowdale Yapper — Keepers Choice
COM и Guns Choice также были присуждены.

То есть Geoff не ограничивается Springer'ами.

4. А затем — Open Cocker

Это ещё интереснее.

На Open Cocker Spaniel Field Trial в Cubley 29 ноября судьями были:

Geoff Devine-Jones + Barry Faley.

И здесь уже совершенно другой уровень собак.

Победил:

Howesyke Regal of Moonreed — Trisha Healy

и получил одновременно 1st + Keeper's Choice.

Второй — Jacqui Camera с Carsoncroft.

То есть Geoff судил Open Cocker, причём в тяжёлых условиях: снег, лист уже опал, плотное укрытие и большое количество птицы. Отчёт отдельно отмечает, что первая собака работала примерно в 20 ярдах и затем продолжала работать в таком режиме с быстрыми выстрелами и подачей.

Это очень интересная информация для нашего дальнейшего анализа.

5. Что это говорит о его представлении о рабочем спаниеле

Здесь надо быть осторожным.

Мы пока не можем сказать: «Geoff требует челнок 18–22 м».

Но можем начать реконструкцию по косвенным данным.

И вот здесь возникает интересная картина.

Я бы предварительно описал его judging profile так:
1. Эффективность поиска — очень высокая ценность

Для него, судя по доступным материалам, важнее не красивое движение само по себе, а:

собака → находит птицу → поднимает → даёт нормальную возможность выстрела → остаётся управляемой → подаёт.

То есть performance over style.

6. Челнок

Здесь я бы пока поставил:

ширина: примерно 15–25 м

но с очень важной оговоркой:

это не «норматив Geoff».

Это реконструкция его вероятной зоны комфорта.

Почему?

Потому что британский FT Springer должен одновременно:

самостоятельно покрывать землю;
оставаться в контакте с ведущим;
не превращаться в «собаку на свистке»;
не уходить настолько далеко, чтобы ведущий потерял возможность эффективно направлять поиск.

А судья уровня A Panel оценивает не отдельную красивую дугу, а способность собаки постоянно решать охотничью задачу.

7. Темп

Здесь я бы поставил его профиль достаточно высоко:

быстрый, энергичный, но управляемый поиск.

И вот это принципиально.

Не:

«как можно быстрее бегает».

А:

быстро покрывает землю и постоянно остаётся охотничьей собакой.

То есть собака должна выглядеть так, будто она сама знает, зачем она находится в поле.

8. Глубина

Здесь Geoff, судя по его собственной Syncerus-линии и уровню собак, вероятно, не принадлежит к школе:

«держать собаку совсем близко».

Скорее наоборот.

Я бы предварительно реконструировал его идеальную Springer как собаку, которая:

идёт впереди ведущего на рабочей дистанции, но сохраняет возможность немедленно реагировать на изменение направления ведущего.

Иными словами:

глубина ≠ максимальное удаление.

Глубина должна быть функциональной.

9. Контакт

Вот здесь, на мой взгляд, находится одна из наиболее важных черт его профиля.

Я предполагаю, что Geoff очень высоко оценивает:

самостоятельность + контакт.

Это две вещи, которые часто путают.

Плохая собака:

ведущий постоянно управляет каждым движением.

Другая плохая собака:

собака полностью самостоятельна и фактически охотится сама по себе.

Хороший FT Springer:

сам ищет, но постоянно «слышит» ведущего.

Именно такую собаку я бы ожидал увидеть в предпочтениях человека с его собственным FT-бэкграундом.

10. Запах

Здесь у нас появляется интересная объективная подсказка.

В отчёте о Open Cocker, который судил Geoff, отдельно описывается очень быстрое обнаружение птицы первой собакой — собака вошла в работу и практически сразу получила контакт в пределах примерно 20 ярдов, после чего последовала последовательность работы и подачи.

Это не позволяет сказать, как именно Geoff выставил баллы, но показывает среду, в которой он судит:

собака должна реально искать птицу, а не просто красиво бегать.

11. Flush

Здесь я бы дал ему очень высокую требовательность.

Для такого судьи ценность имеет:

быстрый → уверенный → контролируемый flush.

То есть собака не должна:

топтаться перед птицей;
долго «танцевать» на запахе;
ждать команды;
пытаться поймать птицу;
самостоятельно решать, когда ей выгодно поднять птицу.

Она должна решить задачу.

12. Steadiness

Вот здесь особенно интересно.

В британском FT Springer судья смотрит не просто:

«собака не побежала за птицей».

Он смотрит на общую реакцию на подъём птицы и выстрел.

Поэтому идеальная реакция:

flush → stop → shot → mark/await command → retrieve.

И чем выше уровень соревнования, тем меньше терпимости к мелким нарушениям.

13. Retrieve

И здесь у Geoff есть очень интересный профессиональный контекст.

В его Open Cocker trial результат прямо описывает ситуацию:

быстрый контакт с птицей → выстрел → retrieve,

и затем повторение этого сценария на протяжении trial.

Поэтому я бы предположил, что для него хороший retrieve — это не отдельный красивый элемент.

Это часть всей цепочки:

hunt → flush → shot → retrieve.

И нарушение одного звена портит впечатление от всей работы.

14. Handling

Вот здесь, думаю, можно сделать достаточно сильный предварительный вывод.

Geoff сам имеет очень серьёзный опыт работы с собаками Syncerus.

Поэтому я сомневаюсь, что он относится к идеалу как к собаке, которую надо постоянно «водить свистком».

Скорее его идеал:

собака должна сделать 80–90% работы сама, а ведущий должен вмешиваться только тогда, когда действительно необходимо.

То есть хороший handler для Geoff — это минимально заметный handler.

Если после каждого поворота собаки идёт:

свист → рука → свист → свист → команда,

это скорее свидетельствует о недостаточной самостоятельности собаки.

15. Очень важное подтверждение — его собственная Syncerus

Здесь появляется ключ к пониманию его судейского вкуса.

В 2018 году FTCh Syncerus Sinbad, принадлежащий и управляемый Geoff Devine-Jones, дошёл до финального четырёхсобачьего run-off Springer Championship. В опубликованном отчёте отмечено, что все четыре собаки в финальном этапе хорошо охотились.

А в базе FTMS Syncerus постоянно появляется как линия Geoff Devine-Jones. Например, Syncerus Scoundrel указан с отцом Syncerus Seraphim, а заводчик — Geoff Devine-Jones.

Это означает, что когда мы пытаемся понять его судейский взгляд, мы можем исследовать не только его назначения, но и его собак.

И это, на мой взгляд, намного продуктивнее.

16. Предварительный «портрет» Geoff

Если сейчас поставить оценки не как официальные баллы, а как рабочую гипотезу, получится:

Качество   Предполагаемая требовательность
Ширина челнока   ⭐⭐⭐⭐
Системность   ⭐⭐⭐⭐⭐
Темп   ⭐⭐⭐⭐⭐
Самостоятельность   ⭐⭐⭐⭐⭐
Контакт   ⭐⭐⭐⭐⭐
Работа по запаху   ⭐⭐⭐⭐⭐
Flush   ⭐⭐⭐⭐⭐
Steadiness   ⭐⭐⭐⭐⭐
Retrieve   ⭐⭐⭐⭐
Handling   ⭐⭐⭐⭐
Красивый стиль сам по себе   ⭐⭐
Эффективность охоты   ⭐⭐⭐⭐⭐
И я бы сформулировал его предполагаемый идеал одной фразой:

«Не самая эффектная собака — самая эффективная собака, которая сама охотится, постоянно оставаясь под контролем ведущего».

Но есть ещё более интересный момент

Я специально пока не стал смешивать Geoff Devine-Jones с John Cook.

Потому что теперь у нас появляется возможность сделать гораздо более серьёзное исследование.

У John Cook и Geoff Devine-Jones можно отдельно реконструировать:

типичный размер челнока;
предпочтительную глубину;
скорость;
степень самостоятельности;
отношение к свистку;
отношение к «tight hunting»;
реакцию на потерю контакта;
требования к flush;
требования к steadiness;
что они считают ошибкой, после которой собака перестаёт быть конкурентоспособной.

И самое ценное — сопоставить это с собаками, которых они сами выращивали и водили.

Например, для Geoff можно взять Syncerus Sinbad, Syncerus Seraphim, Syncerus Solitaire, Syncerus Scoundrel и Dashbrook Jubilee, а затем посмотреть их результаты, Championship runs и описания работы.

Тогда мы сможем сделать не просто:

«Мне кажется, Geoff любит широкий челнок».

А реконструкцию примерно такого типа:

Geoff Devine-Jones → идеальный Springer: 18–25 м → быстрый темп → самостоятельный поиск → постоянный контакт → минимальное вмешательство ведущего → резкий flush → мгновенная steadiness → уверенный retrieve.

[Белогуров]

Я бы здесь скорректировал наш предыдущий вывод: после проверки источников гипотеза «Geoff предпочитает 20–25 м, а не 10–15 м» выглядит правдоподобной, но пока не доказанной. Более того, найденные материалы позволяют сузить её.

Что реально подтверждается

Самое важное свидетельство — не общий текст правил, а конкретная работа собак в испытаниях, которые судил Geoff.

В отчёте UGBA об Open Cocker Spaniel FT в Cubley, где судьями были Geoff Devine-Jones и Barry Faley, описано, что победитель работал «within 20 yards» — то есть примерно 18,3 м — и далее именно такой характер работы продолжался на протяжении trial.

Но здесь есть принципиальная оговорка:

20 yards — это описание дистанции работы победившей собаки, а не заявление Geoff, что его идеальный челнок должен быть 20 yards.

Поэтому превращать это в «Geoff любит 20 м» было бы слишком смело.

А вот косвенные данные уже интереснее

Посмотрим на собак самого Geoff.

В 2021 году его Syncerus Solitaire заняла 2-е место в Novice A/V Spaniel FT в Kent. Причём это была собака, которую Geoff сам владел и хендлил.

В том же сезоне Syncerus Seraphim, также принадлежащая Geoff, заняла 2-е место в Novice ESS в Dorset.

А в другом Novice trial Geoff с Syncerus Serafin дошёл до run-off и получил 4-е место.

То есть перед нами не случайный набор собак: Syncerus — линия, которую Geoff сам формировал и сам показывал в FT.

И это очень важно для реконструкции его вкуса.

Теперь о диапазонах

Я бы сейчас разделил три совершенно разные вещи.

10–15 м

Это примерно:

11–16 ярдов.

Для Springer в настоящем британском FT это уже довольно плотный челнок, особенно если речь идёт о расстоянии от ведущего до крайних точек поиска.

Такая собака постоянно находится близко к ведущему.

18–20 м

Это:

20–22 ярда.

И вот этот диапазон уже очень хорошо согласуется с тем единственным опубликованным описанием работы победителя в trial, который судил Geoff.

20–25 м

Это:

22–27 ярдов.

Это уже действительно широкий рабочий Springer — при условии, что собака сохраняет контакт и не превращает челнок в самостоятельную охоту.

Поэтому моя нынешняя гипотеза выглядит так
Ширина   Что я думаю о Geoff
10 м   скорее слишком тесно
12–15 м   допустимо, но вероятно не его идеал
15–18 м   хорошая рабочая зона
18–22 м   наиболее вероятная зона его предпочтения
22–25 м   вполне приемлемо при отличном контроле
25+ м   вероятно начинает требовать очень хорошего контакта

То есть я бы сместил нашу первоначальную гипотезу:

❌ не «Geoff предпочитает 20–25 м».

а:

✅ наиболее вероятный идеальный диапазон Geoff — примерно 18–22 м, с возможностью расширения до 25 м у очень хорошо контролируемой собаки.

И это уже существенно более осторожный вывод.

Почему я не думаю, что его идеал — 10–15 м

Здесь есть ещё один важный источник.

В 2024 году датский Spaniel Club представил Geoff как приглашённого британского судью победного класса. В биографической статье о нём говорится, что его Syncerus — исключительно успешная линия Springer'ов: на тот момент она дала 8 FTCh и 10 победителей FT. Там же подчёркивается, что Geoff пришёл к Springer именно через наблюдение за английским Championship и впоследствии построил собственную успешную рабочую линию.

То есть его представление о Springer формировалось не вокруг «домашнего» tight quartering, а вокруг британского Championship-level working spaniel.

И здесь появляется очень важная тонкость

Ширина челнока ≠ расстояние собаки от ведущего.

Это, пожалуй, главный момент нашего исследования.

Допустим, ведущий идёт по центру:

        ←──── 20 м ────→

       🐕             🐕
       
             ↑
          ведущий

Если собака проходит слева направо и обратно, 20 м — это ширина рабочей дуги, а не обязательно постоянное расстояние от ведущего.

Поэтому собака может иметь:

20–25 м ширины челнока,

но в среднем находиться всего в:

10–15 м впереди ведущего.

И наоборот, собака может быть на 20 м впереди, но иметь очень узкий челнок.

Именно поэтому прежнее сравнение «10–15 против 20–25» нужно проводить строго по одной геометрической величине.

Что, на мой взгляд, Geoff действительно хочет видеть

Я бы сейчас реконструировал его идеальный Springer примерно так:

                 🐕
              ↗     ↖

        🐕                 🐕

              ↖     ↗
                 👤
              ведущий

При этом:

ширина: ~18–22 м
крайние выбросы: до ~22–25 м
собака впереди: примерно 10–15 м
темп: высокий
контакт: постоянный
свисток: минимальный
самостоятельность: высокая.

То есть это не «широкая собака» ради ширины.

Это собака, которая быстро и системно закрывает достаточно большой кусок земли, но не заставляет ведущего постоянно её возвращать.

Самый интересный вывод

Именно здесь я бы не стал пока расширять диапазон до 25 м как норму.

Потому что у нас есть пока только один достаточно конкретный опубликованный ориентир — 20 yards ≈ 18,3 м, причём это работа победителя trial, который судил Geoff.

А вот доказательства именно 25 м я пока не нашёл.

Поэтому на сегодняшний день я бы поставил вероятность так:

10–15 м: низкая
15–18 м: средняя
18–22 м: высокая
22–25 м: средняя
25+ м: низкая.

И это уже довольно интересный результат:

Geoff Devine-Jones, судя по доступным материалам, скорее относится к школе достаточно широкого, энергичного Springer-челнока, но его вероятный «sweet spot» находится не на 25 м, а примерно около 18–22 м.

Причём я бы особенно выделил 20 м как рабочую гипотезу — пока не как установленный факт.

[Белогуров]

Если обе собаки одинаково находят птицу, я бы предположил, что Geoff скорее отдаст преимущество собаке 20–22 м, но не за саму ширину челнока.

Ключевое слово здесь — если широкая собака сохраняет качество работы.

Как я бы ожидал его расстановку
Критерий   12–15 м   20–22 м
Покрытие земли   хорошее   лучше
Самостоятельность   хорошая   выше
Контакт с ведущим   потенциально проще   требует большего мастерства
Темп   может быть высоким   обычно выглядит более FT-эффектно
Системность   может быть отличной   должна быть отличной
Риск «уйти от ведущего»   низкий   выше
Эффективность при равном числе птиц   одинаковая   одинаковая
Вероятное предпочтение Geoff   —   небольшое преимущество

Но есть очень важная поправка.

Geoff, вероятно, не судит по принципу «шире = лучше»

Представим две собаки.

Собака А — 12–15 м

Идеально держит ветер, каждую дугу заканчивает точно, постоянно находится под контролем, практически не требует свистка и методично закрывает землю.

Собака Б — 20–22 м

Работает шире и быстрее, но периодически проскакивает край, приходится подправлять её свистком.

В таком случае я бы поставил А выше.

Потому что 20–22 м сами по себе не являются достоинством.

А теперь изменим условие

Допустим:

Собака А

12–15 м, 12 птиц.

Собака Б

20–22 м, 12 птиц.

И обе:

одинаково быстро находят птицу;
одинаково хорошо используют ветер;
одинаково хорошо flush;
одинаково steadiness;
одинаково подают;
одинаково хорошо реагируют на ведущего.

Вот здесь я ожидаю преимущество Б.

Почему?

Потому что при одинаковом результате она демонстрирует более широкий самостоятельный поиск при той же эффективности.

Именно это для FT имеет значение.

Но есть ещё более тонкий момент — «стоимость» широкого челнока

Для судьи возникает вопрос:

Сколько управления потребовалось ведущему, чтобы получить этот результат?

Представьте:

20–22 м + один свисток за 10 минут

против

12–15 м + пять свистков за 10 минут.

Тогда преимущество широкой собаки становится очень существенным.

А теперь:

20–22 м + 12 свистков

против

12–15 м + 1 свисток.

Тогда широкая собака уже может проиграть.

Поэтому я бы реконструировал критерий Geoff следующим образом

Не:

широкий челнок → хорошо.

А:

максимально широкий эффективный челнок, который собака способна самостоятельно поддерживать без потери контакта и системности.

Это совершенно другая философия.

И именно поэтому я считаю диапазон 18–22 м более вероятным «sweet spot», чем фиксированные 25 м.

И ещё одно

Если обе собаки нашли одинаковое количество птицы, я бы не сказал, что широкая собака обязательно выигрывает.

В FT судья оценивает качество всей работы, а птица — только один из результатов.

Например:

12–15 м:

5 хороших flush;
идеальный контроль;
ни одного лишнего свистка;
отличный retrieve.

против:

20–22 м:

5 flush;
несколько коррекций;
один слабый контакт;
один лишний забег.

Я бы ожидал победу первой.

А вот что действительно может решить спор

Если Geoff видит:

12–15 м, но собака постоянно сама выбирает правильное направление

против

20–22 м, но ведущий фактически управляет каждым вторым челноком,

я почти наверняка ожидал бы от него предпочтения первой.

И наоборот:

20–22 м + самостоятельность + контакт + скорость + системность

против

12–15 м + всё то же самое,

тогда широкая собака, вероятно, получает преимущество.

Поэтому формула его предполагаемого идеала выглядит примерно так:

ширина × самостоятельность × системность × контакт × скорость

а не просто:

ширина.

И это очень хорошо объясняет, почему 20 м может быть предпочтительнее 15 м, но 25 м вовсе не обязательно предпочтительнее 20 м.

Мой итоговый прогноз

Если поставить Geoff перед двумя действительно равными по всем остальным параметрам собаками:

A — 12–15 м
B — 20–22 м

я бы поставил вероятность:

B — около 65–70%
A — около 30–35%.

Но если у B появляется даже небольшая потеря контакта или требуется заметно больше управления, преимущество практически исчезает.

И вот это, на мой взгляд, гораздо ближе к британской философии Open Springer FT, чем простое правило «чем шире, тем лучше».

[Белогуров]

По доступным британским источникам Марк Вайтхаус (Mark Whitehouse) — фигура очень высокого уровня именно в рабочем спрингере, и его репутация заметно сильнее, чем просто «опытный заводчик и судья».

Я бы оценил его примерно так:

Направление   Моя оценка
Заводчик рабочих спрингеров   9,5/10
Практический trialling   9,5/10
Судейский авторитет   9/10
Знание английского спрингера   9,5/10
Влияние на рабочие линии   9,5/10
Общий статус в британском FT   очень высокий
1. Главное — он не «теоретический» заводчик

В британских источниках Вайтхаус указан как заводчик и тренер собак питомника Cheweky Gundog Kennels в Yorkshire, а также как A-panel Kennel Club judge for spaniels. Более того, он представлял Англию шесть раз на международных соревнованиях по рабочим собакам.

Это существенный момент: в британском field trial мире статус человека очень сильно определяется не красивыми описаниями питомника, а тем, что он реально вывел, натаскал, выставил и получил на trial.

2. У него действительно серьёзная история именно со спрингерами

Очень показательная собака:

FTCh Hilluxdream Clipper of Cheweky — Mark Whitehouse.

Она была среди собак, получивших место в списке участников престижного Kennel Club AV Spaniel Championship 2020. В официальном материале Kennel Club прямо указано:

FT Ch Hilluxdream Clipper of Cheweky, owned and handled by Mark Whitehouse.

То есть это не просто собака с хорошей родословной — Вайтхаус сам вывел её на уровень Championship.

А ещё интереснее то, что его линия продолжилась.

В 2024 году Cheweky Billy Jean, происходящая от:

FT Ch Hillixdream Clipper of Cheweky × Skiershall Black Jade

под управлением Марка Вайтхауса выиграла 18-dog Novice AV Spaniel Stake.

Получается довольно красивая цепочка:

Mark Whitehouse → Hilluxdream Clipper of Cheweky → Cheweky Billy Jean → победа в Novice.

Это хороший показатель того, что его breeding programme не держится только на одной удачной собаке.

3. А вот здесь Вайтхаус становится особенно интересным

У него есть достижения не только по спрингерам.

Например, FTCh Cheweky Scholes, которого Вайтхаус сам разводил, владел и выставлял, получил Diploma of Merit на Cocker Spaniel Championship 2010.

В 2011 году эта же собака снова фигурировала среди обладателей Diploma of Merit на Cocker Championship.

Это говорит о довольно редкой вещи:

Вайтхаус — не узкий специалист только одной конкретной линии спрингеров. Он умеет работать с рабочим spaniel как типом.

Для судьи это очень ценно.

4. Его статус судьи действительно высокий

Здесь я бы особенно обратил внимание на формулировку A-panel Kennel Club judge for spaniels.

Это уже не уровень:

«человек много лет держит собак и иногда судит».

Это человек, которому доверяют судить серьёзные британские spaniel stakes.

Например, в 2023 году Mark Whitehouse был одним из четырёх судей AV Spaniel Open Trial в Upton Pyne.

А в отчёте Lincolnshire Gundog Society он указан как A judge на AV Spaniel trial.

То есть его действительно используют именно как старшего судью, а не только как panel/novice judge.

5. Но самое интересное для нашего предыдущего разговора — какой он судья?

Вот здесь начинается самое полезное.

Если мы хотим понять не просто биографию Марка Вайтхауса, а его представление об идеальном спрингере, то его собственная история даёт нам довольно много информации.

Он одновременно:

заводчик → тренер → handler → международный представитель → A-panel judge.

Поэтому его взгляд на собаку почти наверняка очень практический.

И я бы предварительно реконструировал его приоритеты примерно так:

1. Hunting ability

Собака должна действительно искать птицу, а не просто красиво бегать.

2. Control

Но самостоятельность поиска не должна превращаться в потерю управляемости.

3. Pace и athleticism

Быстрая, энергичная, физически сильная собака.

4. Intelligent hunting

Собака должна понимать ветер, cover и расположение птицы, а не механически бегать челноком.

5. Game-finding ability

Количество найденной птицы и качество работы по запаху имеют огромное значение.

6. Steadiness

Стоп на flush/shot — обязательная составляющая британского trialling.

Интересно, что в своих профессиональных ответах Вайтхаус прямо называет whining/noise серьёзными eliminating faults в field trialling и подчёркивает необходимость контроля собаки.

6. И вот тут есть очень важная деталь для нашего разговора о челноке

Я бы не стал автоматически считать, что Вайтхаус предпочитает широкий челнок 20–25 м.

По имеющимся данным это пока не доказано.

Но есть основания предполагать, что он скорее будет оценивать челнок функционально, а не измерять его рулеткой.

То есть для него вопрос, вероятно, не:

«Собака ходит 15 или 22 метра?»

а:

«Какую площадь собака эффективно покрывает и сколько полезного ground она проверяет?»

Это принципиально разные вещи.

Именно поэтому собака с челноком 20–22 м, которая идеально использует ветер, может выглядеть для него гораздо сильнее собаки с формально правильным 12–15-метровым челноком, которая просто механически бегает из стороны в сторону.

Но это пока рабочая гипотеза, а не установленный факт.

7. Насколько высоко я бы поставил Вайтхауса среди британских людей ESS

Если сравнивать именно по совокупности:

breeder + handler + FT record + judge + international experience,

то я бы поставил его в категорию:

первый эшелон британского рабочего спрингера.

Не обязательно №1 — это было бы слишком сильным утверждением без статистики всех его Championship results и судейских назначений.

Но назвать его просто «хорошим заводчиком» или «опытным судьёй» — явно недостаточно.

У него есть именно та комбинация, которая особенно ценится в британском FT:

собственные линии → собственные собаки → собственные результаты → судейская карьера → международный опыт.

И ещё одна деталь очень хорошо показывает влияние его разведения: в американском National Open Championship каталоге 2008 года Cheweky Chimrod указан как собака, bred by Mark Whitehouse; его родословная непосредственно связана с Cheweky линиями.

[Белогуров]

И после проверки материалов самого Вайтхауса я бы существенно уточнил первоначальную гипотезу. У нас уже есть не только его результаты с Cheweky, но и его собственные высказывания о работе спрингеров, охоте, контроле и судействе.

Главный вывод: Mark Whitehouse, судя по доступным материалам, не является судьёй, для которого ширина челнока сама по себе — главная ценность. Его модель — очень активная, инициативная охота + полный контроль в момент, когда собака входит в запах и готовится к подъёму птицы.

Как я бы реконструировал его идеального спрингера
Качество   Что, вероятнее всего, ценит Вайтхаус   Оценка
Охотничий темперамент   Очень сильный   ★★★★★
Скорость   Высокая, но не ради скорости самой по себе   ★★★★½
Стиль поиска   Энергичный, самостоятельный, системный   ★★★★★
Ширина челнока   Средне-широкий / широкий, но функциональный   ★★★★
Дистанция от ведущего   Достаточная для покрытия земли, но с контактом   ★★★★½
Работа по ветру   Ключевая   ★★★★★
Контакт с ведущим   Очень важен   ★★★★★
Вход в cover   Уверенный и глубокий   ★★★★★
Подъём птицы   Быстрый, решительный, контролируемый   ★★★★★
Steadiness   Критически важна   ★★★★★
Retrieve   Надёжный, аккуратный, без суеты   ★★★★½
1. Охота для него важнее «красивого челнока»

Очень показательно его собственное объяснение работы молодого спрингера. Он пишет, что hunting — естественный инстинкт спаниеля, и предупреждает: если чрезмерно заниматься фундаментальным послушанием, можно получить собаку, которая станет слишком зависимой от ведущего и не хочет уходить искать. Поэтому он рекомендует временно оставить часть obedience и развивать именно hunting.

Это очень важная характеристика его философии.

То есть идеальный Whitehouse-dog — не собака, которую ведущий постоянно «посылает» искать.

Она сама хочет:

уйти → найти запах → разобраться → войти в cover → поднять птицу.

2. Но самостоятельность не означает свободу от ведущего

И вот здесь возникает интересная противоположность.

В другом материале Вайтхаус говорит о собаке, которая самостоятельно охотится и поднимает птицу, но выходит из-под контроля. Его диагноз очень жёсткий: собаку нельзя просто оставить свободно охотиться — необходимо возвращать её к фундаментальному обучению, stop whistle и контролю.

Поэтому его идеальная формула примерно такая:

самостоятельность в поиске + абсолютная управляемость в критический момент.

И это очень британская концепция trial spaniel.

3. Самое интересное — что происходит при приближении к птице

Здесь у нас есть прямое высказывание Вайтхауса.

Он говорит, что ведущий должен научиться видеть момент, когда собака почувствовала запах.

При приближении к птице меняются:

положение головы;
движение хвоста;
интенсивность поиска;
поведение собаки.

И именно тогда ведущий должен быть готов применить stop whistle, чтобы контролировать собаку на flush.

Это чрезвычайно важно для понимания его идеального спрингера.

Для него хороший spaniel — это не:

«широко бегает → нашёл птицу».

А:

«широко и энергично ищет → ловит запах → меняет характер работы → ведущий читает собаку → собака контролируется на flush».

4. Поэтому я бы немного изменил наше представление о его челноке

И вот здесь появляется самое интересное.

Я бы сейчас поставил его предпочтительный диапазон примерно:

15–22 м,

а не автоматически 20–25 м.

Причём это не означает, что 25 м для него слишком широко.

Если собака:

сохраняет контакт;
использует ветер;
не пропускает землю;
быстро реагирует на свист;
не уходит в самостоятельное бесконтрольное охотничье путешествие,

то 20–25 м вполне может быть превосходным челноком.

Но если собака ходит 25 м исключительно ради ширины и начинает терять контакт с ведущим, Вайтхаус, судя по его собственным высказываниям, скорее всего, не будет впечатлён.

5. И вот здесь появляется важное различие между двумя собаками

Представим ваш предыдущий эксперимент.

Собака А

Челнок:

12–15 м

Работает очень плотно.

Постоянно смотрит на ведущего.

Но иногда оставляет часть cover непроверенной.

Собака Б

Челнок:

20–22 м

Очень быстрая.

Работает самостоятельно.

Использует ветер.

Заходит глубже в cover.

Но при приближении к запаху начинает чуть сильнее уходить вперёд.

Что предпочёл бы Вайтхаус?

Я сейчас склоняюсь к:

Собака Б.

Но только если её можно остановить и контролировать на flush.

Почему?

Потому что в его высказываниях явно прослеживается приоритет:

natural hunting → game finding → контроль.

А не:

control → tight pattern → hunting.

Это очень существенная разница.

6. Скорость

Здесь я бы тоже не ставил «максимальная скорость» на первое место.

У него, судя по материалам, собака должна быть энергичной и иметь высокий work rate.

Но скорость должна обслуживать охоту.

Иными словами:

быстрая собака, которая плохо читает ветер, хуже медленнее собаки, которая систематически находит птицу.

Это согласуется с тем, как описывается его подход к тренировке: он использует большие участки, даёт собакам возможность свободно искать и даже работает одновременно с группой собак, чтобы развивать hunting и retrieving enthusiasm.

7. Контакт с ведущим для него исключительно важен

Здесь есть ещё один очень показательный материал.

Вайтхаус разбирает случай собаки, которая на демонстрации работала с tight hunting pattern и большим количеством eye contact. Его ответ показывает, насколько важна для него связь собаки и ведущего после продажи trained/part-trained dog. Он даже включает несколько индивидуальных тренировок нового владельца с собакой, чтобы сохранить правильное взаимодействие пары.

Поэтому я бы описал его идеальную пару так:

собака работает самостоятельно, но никогда не теряет ведущего из своей рабочей системы координат.

Это совсем не то же самое, что собака, которая постоянно оглядывается назад.

8. А вот steadiness у него практически «священна»

Здесь доказательство прямое.

Вайтхаус прямо называет whining/noise major eliminating faults в field trials.

А при работе с flush он говорит о необходимости stop whistle и контроля.

Следовательно, собака может быть:

очень быстрой;
очень широкой;
невероятно азартной;
фантастически находить птицу,

но если она шумит, срывается или плохо контролируется на flush — это уже серьёзная проблема для trial dog.

9. Что говорит его breeding

Здесь реконструкция становится особенно интересной.

FT Ch Cheweky Scholes, которого Вайтхаус разводил, владел и выставлял, получил Diploma of Merit на Cocker Championship 2010 и снова был отмечен на Championship 2011.

А линия Cheweky продолжилась в спрингерах: например, Cheweky Billy Jean в 2024 году выиграла 18-dog Novice AV Spaniel Stake под управлением Марка Вайтхауса. Её отец — FT Ch Hillixdream Clipper of Cheweky.

А Hilluxdream Clipper of Cheweky фигурировал среди собак Championship 2020.

То есть это не случайное совпадение результатов.

Мы видим последовательность Cheweky-типа.

Моя реконструкция Whitehouse-type

Если свести всё в одну картину, я бы сейчас нарисовал его идеального ESS примерно так:

Ведущий

↓

15–20 м

↙� ↘�

20–22 м 20–22 м

↙� ↘�

ветер → запах → изменение поведения → вход в cover → flush

↓

stop / steadiness

↓

shot

↓

retrieve

То есть это не экстремально широкий американский поиск и не «плотный британский поиск под ногами».

Скорее:

энергичный средне-широкий британский челнок, который способен расширяться до 20–25 м при хороших условиях и сильном ветре, но остаётся полностью управляемым.

И вот это, на мой взгляд, гораздо точнее характеризует Whitehouse.

И есть ещё один очень интересный факт

В 2023 году Вайтхаус судил AV Spaniel Open Trial вместе с Alice Wise, Ian Flint и Ray Titchener. Победитель получил ещё и Best Hunting Spaniel Cup, а John Cook получил Certificate of Merit с другой собакой.