Нюансы договора на натаску

[Панчер]

Ну и в случае явного нарушения обязательств исполнителем притянуть его  к ответсвенности можно. Например, Вы тут спрашивали про рыжих. Так вот один рыжий позвонил владельцу и сообщил ему, что его собака сдохла, а он ее прикопал  в посадке. Никто не знает до сих пор, что на самом деле случилось с собакой. Денег за натаску не вернул и за собаку тоже, а потом написал в публичном пространстве, что владелец сам виноват, поскольку дал де ему больную собаку. Так вот с договором этим с этого рыжего спросить можно, а без него нет)

[Мечков Иван]

Тут еще иметь в виду нужно, что следственные действия правоохранительных органов вряд ли будут проводится в случае чего. За исключением разве что кражи собаки у натасчика например из фургона. А так сдохла собака по вине исполнителя, а сказал что убежала и потерялась. Нет тела - нет дела. Остается надеяться только на репутацию и показания свидетелей, которых еще и найти надо.

[Панчер]

Найти свидетелей тут вообще без проблем)). Прикопать по-тихому собаку можно, но концы всплывут. Это по мнению диванных экспертов,  натасчики - не охотники)..  но  рыжего этого размотали на раз. В сети у кого-то ещё есть сомнения в отношении неправильности его действий, а на месте все знают, что рыжий - черт)

[Around The Hound]

"Хорошему я отдам и без договора", "Для меня главное. что это хороший натасчик" - вот с этих слов и начинаются приключения "лоха" в океане кишащим "акулами".
Если у Вас нет договора, а есть только устная договоренность, натасчик в случае ЧП, может послать Вас к нехорошей маме и вообще никак не комментировать произошедшее или как у в случае со всем известным захоронением обвинить клиента в том что ему передали больную собаку.
Наличие договора, помимо "космической музыки", хоть как то вносит формальные ноты в "деловой наш разговор", во всяком случае факт передачи собаки натасчику отрицать будет невозможно.
И потом, питомник Fieldpuncher решил работать по вот такому договору, если кого то из натасчиков или владельцев он не устраивает, так они могут подключить своих "не средних" юристов и составить собственный, который будет их прикрывать как броня.

[Рустамчик]

Ну рыжие теперь в одного в родном лесу дворняг таскают. Без свидетелей))

[Панчер]

У меня случай был. В ночь на 31 декабря
Умерла клиентская собака. Закрыл клетку со здоровой собакой, а когда открыл, то нашёл ее мёртвой. Умерла  во сне. Потом выяснилось, что врожденная проблема сердца. Я тут же все снял на видео. Тут же уведомил хозяина, вытащил ветеринара и под видео заставил делать  вскрытие, хотя меня об этом не просили и типа доверяли. Этот алгоритм действий прописан в договоре, если что.

[Рустамчик]

У рыжего теперь УТП - единственный кто таскает по вальдшнепу)). Кстати, когда его в сети полоскали, требовали вернуть деньги, он так и отписался, что договора нет, гуляйте лесом

[Рустамчик]

С договором по любому лучше

[Панчер]

Если бы ветеринара не удалось убедить делать вскрытие, то я бы сам вскрыл на видео потому, что мне даже не столько для клиента надо знать,  почему пала собака.

[Панчер]

У рыжего теперь УТП - единственный кто таскает по вальдшнепу)). Кстати, когда его в сети полоскали, требовали вернуть деньги, он так и отписался, что договора нет, гуляйте лесом

В этом во всем меня удивили ему сочувствующие. Денег ему публично собирали. Вот интересно, собрали? Или тупо отпиарились. Если собрали, то хозяйка их получила? И вопрос, а почему было сразу хозяйке не скинуться, раз такие сердобольные - она же потерпевшая..

Ну и самое поразительное, как после всего произошедшего (я имею ввиду не сам поступок, а попытки обвинить во всем хозяйку, вымутить  у неё деньги за месяц натаски и все равно кинуть на оставшиеся копейки, о которых уже условились), его где/то ещё принимают 

Это уму не постижимо! У меня единствененгое объяснение - все, кто рыжего  публично поддерживали и продолжают его принимать за своего  -  такие же. И как тут без договора??

[Рустамчик]

Ну вот, а вы говорите договор)). "Покуда есть на свете дураки - обманывать нам стало быть с руки"

[Иван12001]

У меня случай был. В ночь на 31 декабря
Умерла клиентская собака. Закрыл клетку со здоровой собакой, а когда открыл, то нашёл ее мёртвой. Умерла  во сне. Потом выяснилось, что врожденная проблема сердца. Я тут же все снял на видео. Тут же уведомил хозяина, вытащил ветеринара и под видео заставил делать  вскрытие, хотя меня об этом не просили и типа доверяли. Этот алгоритм действий прописан в договоре, если что.

Если мы обсуждаем конкретный приведенный договор. Вот Вы все сделали и без договора как честный человек, соответственно с Вами договор и не нужен. Был бы на Вашем месте недобросовестный человек, то вышеуказанный договор ни на что не повлиял бы. Этот недобросовестный человек просто ничего не сказал бы кроме того, что собака потерялась, а он ее искал и все в соответствии с договором. Ну и чем бы помог договор заказчику в этом случае?

[Панчер]

Заказчик узнал, что у его собаки были врождённые проблемы с сердцем.   
Для заводчика это важно знать.

[Панчер]

Не важно какой я человек. Я действовал согласно своего договора. И я считаю, что правильно его класть на бумагу,  чтобы обе стороны знали как поступать в той или иной ситуации и чтобы можно было спросить, если по каким-то причинам не поступали так,  как прописано в договоре. . 

[Панчер]

И все-таки интересно послушать, что должен прописать хороший юрист, чтобы договор прошёл у заказчика и при этом сделка, «серьезная сделка», состоялась)