Нюансы договора на натаску

[Панчер]

Ну в исходном виде это будет неисполнением договора. Поэтому я предложил прописать пункты по аналогии с тем, как прописываются в договорах оказания услуг по обучению. Там не обещают сформировать, обучить и т.д. Там услуги по обучению, заключающиеся в курсе лекций или проведении семинаров и т.д.

Да не будет) нет в договоре обязательства сформировать, не придумывайте.

[Иван12001]

Нет никаких подмен. Указанные «слабые места»  и предложенные Вами их правки, на мой взгляд, никак эти места не усиливают и, по большому счёту, ничего в сути договора не меняют. Они все несущественны.

Существенно Ваше замечание, что клиент никак не защищён в случае потери собаки. Да не защищён. И? Договор не пройдёт? Ну давайте попробуем его сделать в этой части проходным. Есть предложения? Допустим я заказчик договора. Страховку, обеспечение и гарантии возврата любых сумм клиенту  я отвергаю.

Ну считаете, так считаете. Если Вы не понимаете, что по п. 3 договор считается исполненным в любом случае, не понимаете, что если в пункте договора прописано наличие Акта сдачи приема работ, то этот акт должен быть то в принципе нет смысла обсуждать.

Касаемо потери собаки, не застрахован в случае недобросовестных действий натасчика. Что и? Да ничего, просто наличие договора никак не влияет на возможность потери. Был бы договор у обсуждаемых вами черных или рыжих кудрей Гургена, результат никак не изменился бы для заказчика.

[Иван12001]

Да не будет) нет в договоре обязательства сформировать, не придумывайте.

Хорошо)

[Иван12001]

Про пофиг на необходимость договора совсем неубедительно.. тем более, были аргументы почему не пофиг..

Ну какие там аргументы были? На двоечку от силы. Это как алаверды.)

[Рустамчик]

Ну в исходном виде это будет неисполнением договора.

В исходном - не будет. Критериев нет. А вот если прописать - то может быть и не исполнен, но натасчик тут при чем?

[Leo]

Ну в исходном виде это будет неисполнением договора. Поэтому я предложил прописать пункты по аналогии с тем, как прописываются в договорах оказания услуг по обучению. Там не обещают сформировать, обучить и т.д. Там услуги по обучению, заключающиеся в курсе лекций или проведении семинаров и т.д.

Так и здесь - обязанность Исполнителя обеспечить полевой досуг собаки, не менее 15 мин в день. Можно указать и место. Этого недостаточно?

Работ в договоре быть не должно. Работы - это подряд, где есть овеществленный результат. Натаска - это типичные услуги, где нет и не может быть такого результата.
Это договор об оказании услуг.
Помимо натаски-дрессиррвки, в договоре есть и передержка. Это все тоже услуги.

Поэтому п. 2.3.3 я бы подкорректировал. Передается и принимается не результат услуг, а собака.  В названии раздела 3 слово "работы" заменить словом "услуги".
В подп. 1 п. 4.1.1 слово "планируемый" исключить или заменить словом "фактический".
Абзац второй п. 4.2 вызывает вопрос о том, каковы критерии качества оказанных услуг. Под качеством услуг подразумевается их соответствие договору и приложению 1? Или что-то другое?
П. 5.3 вызывает вопрос о том, каков порядок распоряжения собакой по усмотрению Исполнителя при неоплате ее содержания. Или этот пункт носит декларативный характер и включен больше в предупредительных целях.
Как пункт 5.4 соотносится с условиями о пропаже/утере/краже?
Вот такие вопросы возникли при прочтении.

[Панчер]

Ну считаете, так считаете. Если Вы не понимаете, что по п. 3 договор считается исполненным в любом случае, не понимаете, что если в пункте договора прописано наличие Акта сдачи приема работ, то этот акт должен быть то в принципе нет смысла обсуждать.

Касаемо потери собаки, не застрахован в случае недобросовестных действий натасчика. Что и? Да ничего, просто наличие договора никак не влияет на возможность потери. Был бы договор у обсуждаемых вами черных или рыжих кудрей Гургена, результат никак не изменился бы для заказчика.

Давайте Вы не будете мне рассказывать, что я понимаю, а что нет, а я не буду Вам рассказывать, что такое  хороший юрист, звание которого  Вы себе между делом тут присвоили.

я думаю, плохой юрист договор поправит в «слабых местах», если сочтёт, в отличие от меня непонятливого,  правки хорошего юриста существенными.

Про кудри. Вы сконцентрировались на частностях  и отвергли, не зная как одну «кудрявую»  частность урегулировать,  весь договор. Проще говоря, занялись  демагогией (см. Концентрация на частностях). Договор меж тем не только про то, как поступать в случае потери собаки.

Дадите предложение как урегулировать к общему удовольствию случай с потерей собаки, конкретное предложение, вот тогда будет хорошо, а пока не хорошо))

[Around The Hound]

И если бы Вы читали внимательно

Я не только читаю внимательно, я Вас даже в этом смысле процитировал. Посмотрите внимательно.
А если Вам все равно да наплевать, то возникает вопрос - зачем затевать дискуссию?

[Иван12001]

Так и здесь - обязанность Исполнителя обеспечить полевой досуг собаки, не менее 15 мин в день. Можно указать и место. Этого недостаточно?

Работ в договоре быть не должно. Работы - это подряд, где есть овеществленный результат. Натаска - это типичные услуги, где нет и не может быть такого результата.
Это договор об оказании услуг.
Помимо натаски-дрессиррвки, в договоре есть и передержка. Это все тоже услуги.

Поэтому п. 2.3.3 я бы подкорректировал. Передается и принимается не результат услуг, а собака.  В названии раздела 3 слово "работы" заменить словом "услуги".
В подп. 1 п. 4.1.1 слово "планируемый" исключить или заменить словом "фактический".
Абзац второй п. 4.2 вызывает вопрос о том, каковы критерии качества оказанных услуг. Под качеством услуг подразумевается их соответствие договору и приложению 1? Или что-то другое?
П. 5.3 вызывает вопрос о том, каков порядок распоряжения собакой по усмотрению Исполнителя при неоплате ее содержания. Или этот пункт носит декларативный характер и включен больше в предупредительных целях.
Как пункт 5.4 соотносится с условиями о пропаже/утере/краже?
Вот такие вопросы возникли при прочтении.

Я сейчас в лесу с телефоном, не могу посмотреть договор, по пунктам позже напишу. По памяти. С досугом собаки 15 минут в день хорошо, мыр бор из за другого. Там есть фраза типа "исполнитель обязуется оказать услугу по формированию системы поиска". Я предложил поменять на фразу типа "услугу по проведению занятий по формированию" по аналогии как пишется в договорах по оказанию образовательных услуг. Разница в том, что во втором случае результат не гарантируется априори и у суда не возникнет никаких вопросов. В первом случае возникает вопрос критериев, по которым можно определить, оказана услуга или нет.

По факту передачи собаки согласен. Как одному из вариантов. Но тип акта должен быть один во всех пунктах. Нельзя в одном пункте писать про один акт, а закрывать другим актом.

[Иван12001]

Давайте Вы не будете мне рассказывать, что я понимаю, а что нет, а я не буду Вам рассказывать, что такое  хороший юрист, звание которого  Вы себе между делом тут присвоили.

я думаю, плохой юрист договор поправит в «слабых местах», если сочтёт, в отличие от меня непонятливого,  правки хорошего юриста существенными.

Про кудри. Вы сконцентрировались на частностях  и отвергли, не зная как одну «кудрявую»  частность урегулировать,  весь договор. Проще говоря, занялись  демагогией (см. Концентрация на частностях). Договор меж тем не только про то, как поступать в случае потери собаки.

Дадите предложение как урегулировать к общему удовольствию случай с потерей собаки, конкретное предложение, вот тогда будет хорошо, а пока не хорошо))

Я не присваивал себе звания хорошего юриста. В остальном считайте как хотите, нет темы для разговора.

[Панчер]

" 2.1. Обязанности Исполнителя:
2.1.1. Планирование и осуществление программ по натаске-дрессировке в соответствии с заданием Заказчика, закрепленным в Приложении No 1."

Это, наверное, пропустили? Понимаю, с телефона не очень удобно.

[Панчер]

Услуга заключается «в планировании и осуществлении программ по натаске дрессировке»..  программа в Приложении. Где обязательство что-то сформировать? Обязательство планировать и реализовывать программу ... по формированию и т.д.

[Leo]

Иван12001
Мои замечания лишь редактируют, уточняют договор, каких-либо сущностных претензий к нему у меня нет. Ваши утверждения о том, что его не пропустят юристы заказчика и т.п., мне не понятны. Сам исполнитель пишет, что оказываются именно такие услуги, как в нем написано. Если заказчик такие услуги не желает - он идет искать другого исполнителя.

[Панчер]

Я не присваивал себе звания хорошего юриста.

Ну не скромничайте)))) Когда, критикуя договор, пафосно рекомендуют поискать хорошего юриста, априори предполагается, что критик - юрист что надо))) Л- логика))))))
Хотелось бы все-таки вернуться к существенным положениям  договора. Меня, действительно,  очень интересует как разрулить  пропажу собаки. Хотелось бы конкретики в этой части  от хороших юристов)

[Leo]

Относительно пропажи собаки два подхода:
- либо общим образом установить, что ответственности за это нет ни при каких обстоятельствах;
- либо установить, что исполнитель отвечает за пропажу собаки, если Заказчик докажет, что она произошла по вине исполнителя либо лиц, которым он передал собаку (догрвор дает такое право, за их действия исполнитель отвечает как за свои собственные). Как пример, вина исполнителя в ДТП при перевозке собаки к месту натаски, при котором собака погибла.
Такие мысли.