Проект Правил испытаний легавых собак

[Bolt]

Болт. Иногда вылетает не та птица, по которой стоит собака. Возьмёте на поводок после вылета не своей птицы,  работа не будет засчитана или будет дисквал ведущего , если судья сочтёт, что ведущий слишком умный. ))

Ок, гугл. Зачем нужен пункт о взятии на поводок по завершении подводки разобрались. Признаю, моё недопонимание.
А зачем отдельно прописано взятие на поводок после отстрела и подачи - этот случай, вроде подпадает под необходимость взять на поводок для завершения работы. Зачем дублировать и выделять именно этот случай из других вариантов завершения работы?

[Мечков Иван]

То ли дело у спаниелей: "Снимите поводок", "Пускайте", "Посылайте", "Остановите собаку", "Подзовите собаку", "На поводок"... Все просто и понятно. Самая народная дисциплина ))) Даже проще чем рорсовские правила )))

[Панчер]

Ок, гугл. Зачем нужен пункт о взятии на поводок по завершении подводки разобрались. Признаю, моё недопонимание.
А зачем отдельно прописано взятие на поводок после отстрела и подачи - этот случай, вроде подпадает под необходимость взять на поводок для завершения работы. Зачем дублировать и выделять именно этот случай из других вариантов завершения работы?

Процесс поиска и подачи битой дичи всегда заканчивается нахождением и подношением дичи?

[Панчер]

Да, и напоминаю, что подача может выполняться с заброса.

[Рустамчик]

Если мои вопросы не будут никого напрягать)
А так да...вопросов реально много.

Так ты будешь вопросы задавать?)

[Kurzhaar]

Так ты будешь вопросы задавать?)

Буду. Но не сегодня. Сегодня тестя похоронил...пока не до этого

[Рустамчик]

Буду. Но не сегодня. Сегодня тестя похоронил...пока не до этого

Соболезную

[Рустамчик]

Попробуй

[Kurzhaar]

Попробуй

Фб. Удобнее диалог вести

[Иван12001]

Вопрос был другой. Уточню, Стоит ли пускать в судьи людей, которые  не способны воспринимать смыслы на уровне текста?  Нужны ли такие судьи, которым  какие четкие инструкция по интерпретации происходящего в поле не давай, они все равно все поймут по своему и, будучи не в состоянии понять сути вещей, окончательно все извратят? И опять же, насколько можно все чётко прописать??

Что, например, вызвало Ваш лайк поста с попыткой стежа, автор которого не понял содержания прочитанного пункта то ли потому, что не дочитал весь текст проекта  до конца, то ли потому,  что не смог связать в тексте одно с другим?

Расскажу  как этот пункт выглядит на практике. Без отстрела.
Вариант первый. Подходит ведущий к собаке. Птица взлетает при подходе. Ведущий стреляет и берет собаку на поводок. Пока не возьмёт, работа не засчитана. В проекте  об этом пишется.

Второй вариант. Собака стоит. Пробегающая мимо вторая собака выбивает из-под стоящей  птицу. Ведущий далеко. Собака продолжает стоять. Ведущий подходит и берет собаку на поводок. Работа закончена и засчитана как только собака на поводке.

Вариант третий. Собака стоит. Ведущий подходит. Птица не взлетает. Ведущий посылает собаку на подводку. Собака ведёт, ведёт, останавливается и начинает крутить головой. Подводка завершена.  Ведущий обязан  взять собаку на поводок. Если не возьмёт, то будет дудка и в этом случае ведущий также обязан взять на поводок. Если опять не возьмёт, то судья может задисквадить ведущего. В проекте как правильно поступать ведущему   указано .

Вариант четвёртый. Собака ведёт, птица взлетает и пока ведущий не взял на поводок работа не заканчивается.

Что тут не прописано в проекте правил?? Почему Болт решил и Вы вместе с ним, что брать на поводок после вылета птицы не надо?? Надо. Иначе, работа не будет засчитана.. где мой лайк?)

1. По моему мнению не  стоит. Но придется определять четкие критерии умения воспринимать смыслы. Чем более четкие инструкции, тем меньше вероятность собственного толкования. Насколько четко икс3, но стремится надо к совершенству.
2. Лайк это всего лишь "+1" и значит, что я согласен с автором. Автор не понял, значит и другие могут не понять. В то же время можно прописать так, чтоб было однозначно понятно.  Вот и все.
3. За разъяснения спасибо. Если Вам важны лайки, то проставлю на каждое сообщение.))))

[Псарь]

1. По моему мнению не  стоит. Но придется определять четкие критерии умения воспринимать смыслы. Чем более четкие инструкции, тем меньше вероятность собственного толкования. Насколько четко икс3, но стремится надо к совершенству.

А если я Вас попрошу вычитать текст проекта и сделать  в нем свои стилистические и  грамматические правки, направив правленый Вами вариант мне или модератору в личном сообщении? Вы бы сильно помогли нам. Спасибо заранее.

[Иван12001]

А если я Вас попрошу вычитать текст проекта и сделать  в нем свои стилистические и  грамматические правки, направив правленый Вами вариант мне или модератору в личном сообщении? Вы бы сильно помогли нам. Спасибо заранее.

Ок, отдам в коррекцию. Будет лучше, но не идеально, насколько возможно без хорошего знания матчасти.

[Иван12001]

А если я Вас попрошу вычитать текст проекта и сделать  в нем свои стилистические и  грамматические правки, направив правленый Вами вариант мне или модератору в личном сообщении? Вы бы сильно помогли нам. Спасибо заранее.

Я не могу в личном сообщении прикрепить файл, скажите тогда, куда его послать.

[Иван12001]

Что это за пункты?
6.13. Дисквалифицирующие ошибки.
Будет дисквалифицирована (кроме пп. 5.4., 5.5.):

    собака, которая проявляет агрессию,
    собака, которая скулит или лает,
    собака, которая не демонстрирует поиск (бежит, но не ищет),
    собака, которая по истечении одной минуты не начинает искать,
    собака, которая перемещается в поиске без системы,
    собака, которая ищет в течение трех минут рысью или шагом, если рысь не является ее породным аллюром в поиске
    собака, которая демонстрирует болезненное состояние,
    собака, которая уходит вглубь, оставляя необысканными угодья по сторонам,
    собака, которая выходит из повиновения ведущему, включая гоньбу,
    собака, которая во время своего выступления толкает один раз дичь,
    собака, которая игнорирует найденную дичь,
    собака, которая оставляет стойку по дичи,
    собака, которая бросается на дичь вместо подводки,
    собака, которая трижды пропускает/спарывает пернатую дичь,
    собака, которая делает в разных местах поля три твердые стойки, оказавшиеся пустыми, - собака, которая даже по команде не прекращает движение после подъема дичи и выстрела,
    собака, которая делает  три работы по неохотничьим птичкам.
    собака, которая боится выстрела,
    собака, которая на состязаниях с отстрелом явно мнет дичь (мнущая хватка).

[Панчер]

5.8. 5.9.