Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Нет. Это я написал. Sapienti sat.

Основной мой вопрос был: что в моем тексте противоречит Вашему. . Вы отвлеклись на мой частный вопрос. И ещё по кой то хер, дописали, что умному должно быть достаточно. допустим, я не умный. Мне недостаточно.

[Панчер]

Да какой форс-мажор, нах. Если б собак не снимали за дерьмовую работу на подаче, квалификаций бы вдвое-втрое больше было.
Просто, подранков, сбежавших далеко, не много, поэтому чаще либо вторая находит, либо судьи, вот и случается редко, что первую сняли, а вторую нет.

Форс мажор - судейское решение. Нах. Которое ничем не ограничено. Нах.
Тем более правилами, в тех, нах,  конкретных случаях, нах, которые Вы представили как ограничивающие  судейские полномочия,  нах.
И это, не надо нервничать, нах. Это не принято  в профессиональном сообществе, нах.))

[Панчер]

Вот же ж неугомонный. Вы плохо думаете о составителях правил. Оба Ваших случая подпадают под обстоятельства, изложенные в 5.8.
Наведение: « Ведущим второй и последующих собак может разрешаться наведение собак на место падения битой или раненной дичи так же как и ведущему первой,если его собаке не удалось его заметить». Наведение разрешается ведущему первой собаки, а насколько чётко собака наводилась, и снимает ли это ответственность с собаки за не нахождение дичи - судья решает на основании внутреннего убеждения.
Ловля: если собака ловила подранка но не поймала, значит она достаточно быстро пришла в место падения, чтобы застать там подранка, или его след. А дальше уже судья решает, сбежал подранок, потому, что у собаки не было возможности его поймать, или она его пролюбила. На основании своего внутреннего убеждения.
Т.е. правила устанавливают рамки, внутри которых судья трактует ситуацию, не пересекая установленные рамки.

Наведение разрешается всем.
Но это не наш случай, поэтому пох.
Ловля- не наш случай, поэтому тоже пох.
Пох -значит,  нех  их рассматривать.
Наш случай НЕ НАШЛА.
Не нашла - значит, навелась и искала, но без результата.
Если судьи видели подранка, уверены, что это подранок, а это возможно только если они его видят на земле, то тогда.. но это, повторюсь, не наш случай, так как судьи птицу в этом случае уже нашли.

[Панчер]

Тезис напомню. А то уже забыли, о чем спорим.
Первая не нашла, вторая не нашла, судьи не нашли, никого не сняли, и все дальше пошли. П.6.9. специальных правил.


Пункт 5.8. Раскрывает положение пункта 6.3. И если он и ограничивает судейские полномочия, говоря  Вашим языком, то только когда вторая собака или судьи находят  птицу после первой и то, могут быть исключения (п.5.5).

[Панчер]

По поводу полномочий.
Немного неудачно, на мой взгляд,  подобран термин.
 У судьи есть права и обязанности. Он обязан следить за соблюдением  регламента, а права в части интерпретации работы собаки у него безграничны. Что подтверждается хотя бы тем, что согласно правилам судейское  решение оспорить нельзя.

[Панчер]

Может это поможет:

« Значение слова «найти»

НАЙТИ́1, найду́, найдёшь; прош. нашёл, -шла́, -шло́; прич. прош. наше́дший; прич. страд. прош. на́йденный, -ден, -а, -о; сов., перех. (несов. находить1).

1. В результате поисков обнаружить; отыскать....»

Ещё раз, не нашла, значит искала, а перед этим навели, если это потребовалось.
Если не искала или не навелась, то это не случай не нахождения. Это случай отказа от подачи и плохой управляемости.

[Панчер]

Если честно, я вообще не понимаю зачем было ссылаться на правила, если мы изначально говорили о практике и нам априори известно, что судья на трайлах - царь и бог.. Он, конечно,  может любое чики-пуки превратить в фэйл, но обычно, и это зафиксировано где-то в правилах, сомнения трактуются в пользу собаки,  а в нашем случае у нас есть сомнения, что собака могла найти битую птицу, которую никто после нее не нашел.  В итоге мы имеем: не нашли -дальше пошли.
Кстати, то, что на трайлах судья царь и бог, к сожалению, до сих пор не выучили некоторые наши участники, считая, что они лучше знают правила,  лучше видят поле, собак, лучше знают практику, наконец. Это вредное заблуждение, совершенно непродуктивное.
Мне случалось бывать по обе  стороны и могу сказать. что участник не может видеть лучше судьи ни поле, ни собак, так как он сконцентрирован на ведении и нужные детали всегда упускает,  а если участник ни разу не судил сам, то, как бы хорошо он не знал теорию, каждый конкретный случай у него будет в начале  вызывать большие затруднения и, возможно, с обретением опыта он начнет по-другому смотреть на вроде бы понятные и однозначные в трактовке пункты правил. Видел я как люди, взявшие в руки судейскую дудку, поначалу совершенно терялись, не умея интерпретировать казалось бы простые ситуации..
 

[General]

Панчер, Ваша фамилия Мацокин?

[Панчер]

Панчер, Ваша фамилия Мацокин?

[Панчер]

Панчер, Ваша фамилия Мацокин?

Ну вот зачем Вам Мацокин? "Нахрен это обозначалово?"))
Не будет же интересного разговора, если будет писать Мацокин. Мацокин не опустится до разговора с Заснеженным Бобом, например,  и с новым бобовым фаворитом Болтом разговор не получится так, как последнему хочется.  Ну какой смысл перечить судье экзаменатору, рассказывать ему как устроены правила, что такое буква правил, а что такое дух?? Мацокин просто предложит Болту  сдать ему сначала экзамен, чтобы говорить с Болтом как с равным в профессии, как это принято в "профессиональном сообществе" .. И мне вот почему-то кажется, что Болт пока не готов к экзамену)) 

А так,  пожалуйста, можешь представить, что ты  судью экзаменатора экзаменуешь)) и вообще,   хочешь, исполни джентльмена, хочешь мышкой прикинься, а хочешь в генералы себя произведи)))
. Да, у кого-то есть больший или меньший опыт, на который почему бы не сослаться, но в целом всё как на Псарне - "все животные равны",  за исключением Псаря, но и его "полномочия" ограничены разделом "вопросы и ответы", только там он бог и царь, как судья на трайле))) 

[Панчер]

А может кому-то не нравится, что судья на трайле бог и царь?? И что это совсем не так, а "очередная" мацокинская выдумка, выскочки, возомнившего о себе невесть что, хотя сам еще вчера был никто и звали его никак и, вообще. подзывали его свистом?))

Ну слышал я такую версию в армянском плаче Манукяны  или Асатряны..  Не мог не увидеть перепевку этого плача и подпевание ему представителей альтернативного судейского корпуса "просто охотников с мооира", Рыжего Бибы и Снежного Боба... И что? У нас армянское радио когда стало достоверным источником   информации?

Просто открываем любые правила трайлов, например островные международные, и читаем: "There can be no appeal against the judge's decisions."

А что до того,   что  кого-то там несправедливо назначили судьей..  На это всегда можно пожаловаться  в лигу сексуальных реформ или плакаться  в сети..

Москва и другие города России ничьим слезам не верят, тем более армянским))

[General]

Спасибо за ответ.

[Bolt]

Основной мой вопрос был: что в моем тексте противоречит Вашему. . Вы отвлеклись на мой частный вопрос. И ещё по кой то хер, дописали, что умному должно быть достаточно. допустим, я не умный. Мне недостаточно.

Противоречия возникают на уровне реализации принципов. Можно предоставить судье максимально возможную свободу в принятии решения. А можно предоставить максимально возможное количество поводов для снятия. Цель одна, реализация разная. И результат - тоже.

[Bolt]

Может это поможет:

« Значение слова «найти»

НАЙТИ́1, найду́, найдёшь; прош. нашёл, -шла́, -шло́; прич. прош. наше́дший; прич. страд. прош. на́йденный, -ден, -а, -о; сов., перех. (несов. находить1).

1. В результате поисков обнаружить; отыскать....»

Ещё раз, не нашла, значит искала, а перед этим навели, если это потребовалось.
Если не искала или не навелась, то это не случай не нахождения. Это случай отказа от подачи и плохой управляемости.

Ну хватит уже передёргивать. То, что собака не обнаружила битую в результате поиска, вовсе не означает, что она искала там, где должна была искать, быстро добралась до места, где должна была искать, качественно обыскала место, где должна была искать. Ничего этого априори не следует из констатации «не нашла».

[Панчер]

Ну хватит уже передёргивать. То, что собака не обнаружила битую в результате поиска, вовсе не означает, что она искала там, где должна была искать, быстро добралась до места, где должна была искать, качественно обыскала место, где должна была искать. Ничего этого априори не следует из констатации «не нашла».

Вот  именно, хватит и далее по Вашему тексту: Крутиться, передергивать.. А по-моему, тупить.  Если собака искала не там, где должна была, то это как раз повод ее не снимать, например.  после нахождения птицы судьями.. если только  это "искала не там, где была должна"  не попадает под случай "не наведения", а это уже, как сто раз говорено,  не наш случай. Как там Вы любите дерзить? "Банально, Хоботов"? Возвращаю.   

Если собака не идет в место падения,  а ищет в другом месте,   то значит есть сомнения, что она это место видела, значить ее надо навести.. 
А может она встречает след подранка и начинает искать " не там, где должна была"..   Много всяких ситуаций может  быть
На бумаге все четко или в теории..