Парные пуски. Были и небылицы.

[Панчер]

Панчер, лучший специалист в натягивании совы на глобус.
Собачку послали на подачу немедленно, но она буксанула с выполнением подачи. Значит - не считается немедленно посланной. Да, это не коряво. Это прекрасно!

Она не заметила, поэтому буксанула. Вы все время замерзаете на уровне букв или концентрируетесь на деталях, упуская целое. То у Вас сферическая нога ведущего в вакууме, то посыл. В обсуждаемом месте четко написано, что посылают немедленно по замеченной дичи, а не вообще.

[Панчер]

Можно вывести человека из РОРСа, но нельзя вывести РОРС из человека. Национальные судьи никогда не избавятся от впитанного с молоком наставников: « Пропуском птицы считается непричуивание птицы, находящейся в пределах чутья собаки. Пропуск фиксируется по взлету «шумовой» птицы или непричуивании точно замеченной перемещенной или кричащей птицы на уже обысканных собакой местах. Непричуивание птицы «за ветром» пропуском не считается.
Обязательно надо чутьишко собачке померять, и в рапортичку записать. Для заводчиков, в интересах кинологии.

Это Ваша придумка. Никто чутьишко мерить не предлагал. По сути собака Вашего ведущего ищет не перед ним, а где-то в стороне. Иначе, не понятно как он наступает на птицу в месте, где собаки не было. Поэтому я и говорю, что это сферическая вакуумная лошадка, но если Вы настаиваете..

[Панчер]

«Не надо наёбыаать». (С)Панчер
В национальных правилах, распространяющих своё действие на спаниелей, такого определения нет.
Правила ретриверов имеют для спаниелей не большее значение, чем правила БП.

А тогда его вообще нигде нет. А если Вы его достаете из своей дырочки, то я предлагаю Вам его туда обратно запихнуть и воспользоваться тем, что есть в национальных правилах.

[Панчер]

Ровно наоборот. Я, именно что, не формализую. Я настаиваю на том, что в правилах указано, что если собака не продемонстрировала достоинств - она может быть снята. Но, если она продемонстрировала достоинства - снимать не нужно. И не важно - достоинства в виде маркирования или в виде наведения. Есть достоинства - не снимаем. Нет достоинств (никаких!) - можем снять.
А вот Панчер, как раз, формализует - не смогла выйти в место падения, значит, не могла увидеть (а с чего это вдруг, значит?) - «понять и простить». Этак за любое «не шмогла» «понять и простить» можно.

Нее))
На этом уровне и в этом конкретном месте  я показал, где Вы наебали или наебались с буквой.  В другом месте, со статьей. И т.д.  А вообще, а LFР, я уверен, про вообще, а не про этот частный случай, не я доебался до букОв, а Вы)

[Панчер]

«Наёбывать не хорошо».(с) Панчер
Я признавал, и от слов не отказываюсь, что first dog down - один, и описан он в пункте J(A)4h правил КС, который распространяет своё действие и на спаниелей. А Ваш даун, вытащенный из правил, не распространяющихся на спаниелей, можете засунуть обратно.
И буковки английские, которые говорят о достоинствах собак, а не об особенностях ландшафта, вы нам тут старательно извращаете, водя по ним пальцем.
А «наёбывать не хорошо».(с)

А у нас с Вами другого дауна нет, поэтому пользуемся утвержденным вариантом в национальных правилах,  а вот свой  мутный даун скручиваем и обратно в свою дырочку. ))   И уж не злоупотребляйте  дырочкой, а то развальцуется. )
Буквоки про достоинства не отменяют возможности и это надо тоже учитывать как при переводе, так и при оценке собак в поле.

[guest1054]

Что касается  «"пропуск", если она имела возможность причуять птицу», - желание специально выделять именно этот вариант неизбежно приведёт нас к необходимости измерять чутьишко. Потому, как знать достоверно, что у собаки была возможность причуять птицу мы можем только в том случае, если она её отработала. А если пропустила - так откуда мы знаем, что такая возможность была?

Ну если Вам хочется, то в Вашем детерминистском мысленном эксперименте можно и измерять. А в реальности не обязательно, поскольку для фиксации пропуска приходится учитывать и другие обстоятельства как то, упомянутый Панчером случай работы с заходом на ветер, не сбежала ли птица и.т.п. Расценка зависит от многих факторов, и в хорошем приближении, не снижая значительно её достоверность, достаточно того, чтобы птица находилась в фактической полосе поиска собаки. 

[Bolt]

Это может быть квалифицировано по-разному и зависеть будет не от судей, а от ситуации. Если ветер в спину, а собака будет заходить наперед, чтобы челночить на ведущего, то еще и в работу запишут. Помню такой случай и САСИТ и звание чемпиона Федерации ФТ. А вот и буква: "По ветру манера работы может сильно отличаться. Собака зачастую будет стремиться зайти наперед и затем искать челноком на ведущего. Судья должен регулировать продвижение линии участников, чтобы у собак была возможность для такой работы, позволяющей хорошо обыскивать местность." (с) Правила ФТ
В остальном же мне не очень понятно зачем ведущий ступает по необысканной местности.

Я даже не сомневался в том, что Вы найдёте возможность увести разговор в сторону, и с умным видом порассуждать не о том, о чём Вас спросили.
Хорошо, попробуем ещё раз.
Трайл спаниелей, ветер навстречу, не первая параллель. Птица вылетает из под ноги ведущего, собака в этом месте не была. Решение судьи Панчера. Действия ведущего не обсуждаем - нас интересует оценка работы собаки.

[Bolt]

В "национальном аналоге" п.5.8. нет дауна, даун только у ретриверов, поэтому, если будете и дальше продолжать даунить, то будем им пользоваться. . Ваша интерпретация английского текста меня не устраивает. Для меня очевидно, что для этого у Вас нет необходимой компетенции. Вы делаете стандартную ошибку всех начинающих переводчиков: переводите на уровне слов, поэтому смысл всего текста от Вас ускользает. А в том английском  пункте в части дауна полная корреляция с определением в "национальном аналоге" в разделе ретриверов.   

А меня не устраивает интерпретация странного термина ферст дог даун (это, вообще, на каком языке, на национальном?) в национальных правилах ретриверов. Если бы мы разговаривали о ретриверах - пришлось бы констатировать, что в национальных правилах содержится противоречие с пунктом J(А)4h правил оригинаторов. В «определении», которое не имеет понятного источника происхождения.
Но, поскольку мы говорим о спаниелях, у меня есть счастливая возможность правила ретриверов не обсуждать.

[Bolt]

В "национальном аналоге" п.5.8. нет дауна, даун только у ретриверов, поэтому, если будете и дальше продолжать даунить, то будем им пользоваться. . Ваша интерпретация английского текста меня не устраивает. Для меня очевидно, что для этого у Вас нет необходимой компетенции. Вы делаете стандартную ошибку всех начинающих переводчиков: переводите на уровне слов, поэтому смысл всего текста от Вас ускользает. А в том английском  пункте в части дауна полная корреляция с определением в "национальном аналоге" в разделе ретриверов.   

Да, да, разумеется - Панчер - великий переводчик с дипломом, который переводит « If the first dog sent shows ability by acknowledging the fall» как  " Если первая посланная [на подачу] показывает, что она знает, где место падения..." (с) Панчер. Из чего Панчер делает вывод, что, если собака не увидела места падения, то она освобождается от first dog down.
А Bolt не переводчик, он не знает, как перевести ability, и думает - может, действительно, собака показывает, что она могла увидеть место падения? Как же Bolt'у узнать - что значит «демонстрировать ability?
А посмотрит-ка Bolt - не используется ли это слово где-нибудь ещё в тексте, и каков там смысл? И, надо же, - используется! А вот:

Credit Points
Natural gamefinding ability.
 Drive and style.
Good retrieving and delivery.
 Quickness in gathering game.
Control.
Quiet handling.
Nose.
Marking ability.

И что же означают эти непонятные иностранные буковки? А вот:

6.1. Положительные моменты
Врожденная способность находить живую дичь
Способность замечать место падения битой дичи
 Настойчивость
Стиль
Управляемость
Бесшумное управление
Быстрое нахождение битой дичи и ее уверенная подача.

Вот оно как. Оказывается врождённая ability находить дичь, и  ability  замечать место падения битой - это положительные моменты в оценке собаки, т.е. достоинства собаки, повышающие её оценку.
А как же? Нас же уверял дипломированный переводчик, что ability замечать место падения битой - это не способность собаки, это от неё вообще не зависит, это просто у неё была возможность увидеть место падения?
Может хватит уже дурака валять? Собака освобождается от first dog down не потому, что у неё была возможность увидеть место падения. И уж, точно, не потому, что она не смогла его увидеть. Она освобождается потому, что продемонстрировала достоинство в работе.
А если она достоинства - способности увидеть место падения - не продемонстрировала, то и освобождать её от first dog down не за что. Если, конечно, она не продемонстрировала других достоинств, которые позволят судье не снимать её, как first dog down.

[Bolt]

Придумки Ваши не дочитал, но  понял, что Вы опять меня не поняли или делаете вид. Я лишь указал, что Вы объебали "изумленную публику" в лице LFP, написав, что приходить она может четко как в результате наведения, так и сама, хотя конкретно в том месте ясно читается, что приходит она туда сама. Это как раз иллюстрация Ваших проблем с интерпретацией букв.
А теперь "то есть". Послали немедленно в точно замеченное собакой место  и она там хорошо искала, то в трайле, а если не хорошо и проебла подранка, то МОЖЕТ быть снята как даун. (см.определение ретриверов))))
 А если ее надо наводить, потому что она не имела возможности продемонстрировать свои способности заметить место падения, то ее разрешают правила наводить и если она наведется и хорошо поищет, то она не даун.  А если она не наведется, то ее снимут за плохое управление, хотя это уже другая история, точнее другая статья.

А если наведётся не настолько плохо, чтобы судья снял её за плохую управляемость, не дав добраться до места падения, но птички на месте падения не окажется, и никто её не найдёт - может быть снята, как first dog down.
Вот видите Панчер, Вы уже почти разобрались, и совсем это не больно. Осталось чуть-чуть. Например, понять, что собака освобождается от дисквалификации не потому, что не шмогла увидеть место падения, а потому, что продемонстрировала достоинства в работе. А если не продемонстрировала - ну, что ж тут поделать, судья может и снять. За то, что птичку не нашла.

[Bolt]

Она не заметила, поэтому буксанула. Вы все время замерзаете на уровне букв или концентрируетесь на деталях, упуская целое. То у Вас сферическая нога ведущего в вакууме, то посыл. В обсуждаемом месте четко написано, что посылают немедленно по замеченной дичи, а не вообще.

Собаку послали немедленно. После того, как её послали, выяснилось, что собачка место падения увидеть не шмогла, поэтому куды бежать не знает. У Панчера это называется: «возникают ситуации, при которых нет возможности послать собаку на подачу немедленно». Т.е. ситуация, не позволившая послать собаку на подачу немедленно, возникла после того, как собака была послана на подачу.
Замечательно!

[Bolt]

Это Ваша придумка. Никто чутьишко мерить не предлагал. По сути собака Вашего ведущего ищет не перед ним, а где-то в стороне. Иначе, не понятно как он наступает на птицу в месте, где собаки не было. Поэтому я и говорю, что это сферическая вакуумная лошадка, но если Вы настаиваете..

А ещё наследники РОРСовских традиций всегда знают, могла собака увидеть место падения битой или не могла.
Потому, как очевидно, (впрочем очевидное очевидно не всем), что если собака в место падения не пришла - это ещё не значит, что она его не могла увидеть. Точно также, как и то, что, если собака в место падения пришла, вовсе не означает, что она могла его видеть. Эта самая Marking ability как раз в том и заключается, что собака приходит точно в место падения дичи, даже если не могла его видеть.
Но наследники РОРСа знают, что видела и чего не могла видеть собака, так же, как знают, что заведомо не бежавшая птица заведомо не бежала. Опыт.

[Bolt]

.

[Bolt]

Ну если Вам хочется, то в Вашем детерминистском мысленном эксперименте можно и измерять. А в реальности не обязательно, поскольку для фиксации пропуска приходится учитывать и другие обстоятельства как то, упомянутый Панчером случай работы с заходом на ветер, не сбежала ли птица и.т.п. Расценка зависит от многих факторов, и в хорошем приближении, не снижая значительно её достоверность, достаточно того, чтобы птица находилась в фактической полосе поиска собаки. 

А это что такое?

[Панчер]

Я даже не сомневался в том, что Вы найдёте возможность увести разговор в сторону, и с умным видом порассуждать не о том, о чём Вас спросили.
Хорошо, попробуем ещё раз.
Трайл спаниелей, ветер навстречу, не первая параллель. Птица вылетает из под ноги ведущего, собака в этом месте не была. Решение судьи Панчера. Действия ведущего не обсуждаем - нас интересует оценка работы собаки.

А как так получилось, что собаки в этом месте не было? Она делает параллели где? В стороне? Если так, то это не пропуск. Уводите Вашу сферическую лошадку из вакуума в свое стойло)