Статья в журнале Охота и рыбалка 21 век №6 за 2023

[Панчер]

Ну и как-то опускается, что национальные правила Охотничьего поиска не предусматривают для островных одиночных пусков в отличие от континенталов.

[Панчер]

Кстати, отсутствие одиночных пусков у островных в Охотничьем поиске сильно снижает процент участия в этой дисциплине у нас. И если бы ФФТ  деЙствительно была озабочена кассой и массовостью, как некоторые имитаторы и как ей иногда предъявляют,  а не кинологией, то она допустила бы в правилах одиночные пуски для островных в охотничьем поиске...
Но, видимо, уж больно свежа память о последствиях единых требований или правил для островных и континенталов у нас..
Напомню еще раз, что континентал отличается от островной не стилем, стиль у каждой породы свой, а возможностями по всем основным рабочим элементам: поиск, отработка птицы, контакт. В этих отличиях и заключается  разница требований в разных правилах для островных и континенталов. Dixi ))
 

[Kurzhaar]

А можно небольшой экскурс в историю?
Как так вышло, что сама Великобритания в последствии отказались (потеряла интерес) от легавых и стали использовать ретриверов и спаниелей?
Ведь как я понял островными легавыми сейчас в основном занимается Франция Испания Италия Сербия... 
Поправьте если ли я что-то не так понял.

[Панчер]

А можно небольшой экскурс в историю?
Как так вышло, что сама Великобритания в последствии отказались (потеряла интерес) от легавых и стали использовать ретриверов и спаниелей?
Ведь как я понял островными легавыми сейчас в основном занимается Франция Испания Италия Сербия... 
Поправьте если ли я что-то не так понял.

Великобритания заимствовала легавых у французов, итальянцев, испанцев. Сербы - итальянские рабы, да простят меня братушки..
В те времена, когда  заимствование происходило, весь английский двор говорил по-француски, то есть все модное заимствовалось, включая собак и охоты с ними.. на период расцвета британской империи  приходится и распространение островных легавых, которых они "запатентовали" (не без основания ) на себя. А когда империя сдулась, то и интерес к легавым у островитян  подослаб..
А для французов, итальянцев, испанцев легавая - это их "испоконная" собака.. )))

[Kurzhaar]

Все понял. Спасибо за науку! Я то думал они прям родоначальники и от них остальные страны начали брать легавых...

[NEO]

Ну и как-то опускается, что национальные правила Охотничьего поиска не предусматривают для островных одиночных пусков в отличие от континенталов.

Я поэтому и сравнивала Охотничий поиск парные пуски. Т.е дисциплину, которая для обеих групп пород предусмотрена. И смотрю правила - они на 90% совпадают.
Большой поиск, и одиночные пуски не сравниваем, потому что они проводятся только для островных или только для континенталов.
Так же и по 81 году имеются дисциплины, в которых не выступают островные. Пресловутый кровяной след или утка.
Это всё к теме о том, можно или нельзя островных расценивать с континенталами по одним и тем же правилам. Можно, если плюсом к правилам иметь в виду еще рабочие стандарты.
В 81 тоже имеются кое-какие описания стилевых особенностей пород. Конечно, нет такой детализации, как в стандартах ФТ, но ведь и судейский корпус формируется иначе: у нас обязательна прямая стажировка претендента с экспертами более высоких уровней, т.е стажер по идее должен перенять умение расценить стиль различных пород от более продвинутых товарищей непосредственно в процессе стажировки. Теоретически, куратор может не рекомендовать стажера в эксперты, если видит, что он не готов, неадекватен или не вполне освоился с материалом.
В ФТ, насколько я понимаю, основное для судьи - это личный опыт работы с собаками. Люди часто предпочитают какую-то одну породу, которую в результате личного с ней взаимодействия знают и понимают до тонкостей. Другие породы остаются НЕДОисследованными, поэтому требуется подробное описание рабочих стандартов, которые претендент изучит хотя бы теоретически и будет иметь в виду.




 

[Владимир Дупляков]

но ведь и судейский корпус формируется иначе: у нас обязательна прямая стажировка претендента с экспертами более высоких уровней

Так судьей ФТ тоже нельзя стать без стажировок. Про продвинутость "старших товарищей" экспертов при передаче опыта промолчу. Желание продвинуть тезис что и по нашим  правилам в принципе тоже можно было бы вместе окучивать и континенталов и островных понятно. Можно было бы, если правила поменять, рабочие стандарты пород легавых принять, требования к судьям и собакам поднять, конечно)) А сейчас зачем их менять, когда уже есть им альтернатива? Их нужно было менять как минимум 30 лет назад. Но как я уже говорил, сложившаяся ситуация большинство утраивает. Владельцев - потешить самолюбие за счет низких требований к легавым, организаторам возможность проводить такие мероприятия без особого геморроя на всей территории необъятной страны, судьям не париться требованиям самим чего то подготовить. Всё привычно, обычно и спокойно. Но хоть теперь у желающих посмотреть, сравнить и задуматься появилась  альтернатива. Что само по себе- отлично.

[LFP]

Я поэтому и сравнивала Охотничий поиск парные пуски. Т.е дисциплину, которая для обеих групп пород предусмотрена. И смотрю правила - они на 90% совпадают.
Большой поиск, и одиночные пуски не сравниваем, потому что они проводятся только для островных или только для континенталов.
Так же и по 81 году имеются дисциплины, в которых не выступают островные. Пресловутый кровяной след или утка.
Это всё к теме о том, можно или нельзя островных расценивать с континенталами по одним и тем же правилам. Можно, если плюсом к правилам иметь в виду еще рабочие стандарты.
В 81 тоже имеются кое-какие описания стилевых особенностей пород. Конечно, нет такой детализации, как в стандартах ФТ, но ведь и судейский корпус формируется иначе: у нас обязательна прямая стажировка претендента с экспертами более высоких уровней, т.е стажер по идее должен перенять умение расценить стиль различных пород от более продвинутых товарищей непосредственно в процессе стажировки. Теоретически, куратор может не рекомендовать стажера в эксперты, если видит, что он не готов, неадекватен или не вполне освоился с материалом.
В ФТ, насколько я понимаю, основное для судьи - это личный опыт работы с собаками. Люди часто предпочитают какую-то одну породу, которую в результате личного с ней взаимодействия знают и понимают до тонкостей. Другие породы остаются НЕДОисследованными, поэтому требуется подробное описание рабочих стандартов, которые претендент изучит хотя бы теоретически и будет иметь в виду.




 

NEO, когда Вы говорите о правилах 81 г. , Вы точно имеете ввиду Правила испытаний легавых собак по болотной и полевой дичи? Причем тут утка и кровяной след, по которым якобы не испытывают островных легавых?
Потрудитесь почитать правила проведения испытаний по утке и кровяному следу, а это отдельные правила, и найти там пункт, исключающий возможность островной легавой испытываться по ним.

[Мечков Иван]

более того, что это не правила испытания легавых собак, а правила испытания охотничьих собак (за некоторыми исключениями указанными в правилах), к которым также относятся и континентальные легавые.

[Панчер]

Я поэтому и сравнивала Охотничий поиск парные пуски. Т.е дисциплину, которая для обеих групп пород предусмотрена. И смотрю правила - они на 90% совпадают.

По букве совпадают на какой-то процент, но не по сути.

Казалось мелочь: обязательное спонтанное секундирование, а из этого требования следует, что тот, кто должен секундировать спонтанно, предназначен для совместной работы с другой или другими легавыми, а кто не должен - не предназначен.
 

И если уж на то пошло, то классический или английский филд трайл - это всегда парный пуск, а это в свою очередь означает, что классический филд трайл не для континенталов, как одиночные пуски - не для островных.
На островах континеталы в парах не скачут, а островные не скачут в одиночку.

И, пожалуй, к главным отличиям, указанным мною ранее, следует добавить способность островной к групповой работе, где спонтанное секундирование, читай врожденное, обязательное условие.


И если цель сравнивать требования в правилах, то сравнивать надо правила, которые имеют максимальное селекционное значение для группы или подгруппы пород.
Для островных это бп или английский поиск, а вот какие правила будут иметь максимальное селекционное значение для континенталов, пускай, как говорит автор статьи, они сами определятся. И далеко не факт, что им вообще нужны классические фт, но то, что островным без них смерть - доказано нашим горьким опытом.

[Панчер]

Так же и по 81 году имеются дисциплины, в которых не выступают островные. Пресловутый кровяной след или утка.
Это всё к теме о том, можно или нельзя островных расценивать с континенталами по одним и тем же правилам. Можно, если плюсом к правилам иметь в виду еще рабочие стандарты.
В 81 тоже имеются кое-какие описания стилевых особенностей пород.
 

Условный 81 год - это прежде всего болото, поскольку эти правила признаются имеющими основное селекционное значение.  Утка и кровяной след - это второстепенные дисциплины, как, например,  охотничья практика.

Еще раз, правила это не только буква, но и суть. Нельзя подходить с одной и той же мерой к островной и континенталу, поэтому они и разведены по разным правилам, чтобы не путались. То, что там и там где-то буквы одинаковые, не значит, что они описывают одни и те же требования.
Да, и островная, и континетальная - это легавые собаки, они должны искать птицу, находить и стоять по ней. Это общие для всех легавых требования. Дальше идет "специалитет" в части требований для островных и континенталов, который отличается и очень серьезно и по поиску, и по отработке птицы, хотя термины используются одни и те же.  И только потом идут рабочие стандарты пород, которые в основном касаются стилевых особенностей пород, которые являются производными специальных требований.

81 год никакой специалитет не предусматривает. Скачи 40-80 плечо и не выебывайся))

[Панчер]

Скачи.... шкандыбай))))

[Панчер]

Или вот еще пример. 81 год поощряют одну, прямолинейную манеру отработки птицы, которая свойственна континенталам...  и пойнтеру..
Но никак не сеттеру.... английский сеттер по прямой не ходит!! 

[Панчер]

И если континталы, за исключением бретона, если верить стандарту (а я не верю)))  и пойнтер, как правило, указывают  на птицу стойкой, то сеттер, как правило,  стремится ее стойкой блокировать..  поэтому хер ты когда увидишь прямолинейный выход на птицу у высокопородного сеттера ... а это значит никакой дальности ты ему не намеряешь по 81 году))

[NEO]

И если континталы, за исключением бретона, если верить стандарту (а я не верю)))  и пойнтер, как правило, указывают  на птицу стойкой, то сеттер, как правило,  стремится ее стойкой блокировать..  поэтому хер ты когда увидишь прямолинейный выход на птицу у высокопородного сеттера ... а это значит никакой дальности ты ему не намеряешь по 81 году))

Если бы они мерили дальность от места первоначальной прихватки, то, наверное, могли бы намерить. Но они мерят от перехода на прямолинейную потяжку....
Вообще, из моих наблюдений, прямолинейная потяжка в птицу, особенно настороженная и плавная, с большого расстояния, часто провоцирует птицу к бегству.
И стремясь принудить птицу к западанию, собака часто становится с ходу. У меня бретошка иногда уходит на параллель и возвращаясь становится сходу. Раньше я думала, что она уходит "проветрить нос", если не может точно локализовать суетящегося перепела. А теперь я думаю, что она дает ему возможность расслабиться. Чтоб получилось возникнуть внезапно и заставить запасть.
Домыслы, конечно...