Толчок классический! Или поговорим о терминах?

[Рустамчик]

именно так, представители проф сообщества определяют, кто выиграл трайл

[Панчер]

Судьи решают, кому стать судьей. . Судьи экзаменаторы, если быть точным. У нас это Сергеев, Мацокин в легавых, а в спаниелях - Дмитриевский, Потравнов, Мацокин.
И ещё организация решает не ниже межрегионального уровня, по-моему,  которая проводит фт в течение 3-лет. Это у нас ФФТ.
То есть мало просто выиграть фт (сколько, кому и каких указано в положении о судьях, процитированном НЕО), надо ещё сдать судьям экзаменаторам экзамен и получить рекомендации или подписанный  стажерский лист, а также ходатайство от организации, которая соответствует критериям, указанным выше. .. вот кто эти подписи ставит -  и есть то самое профессиональное сообщество.
Систему всегда можно объебать. Например, натаскивает две собаки владельца  один, а представляет и выигрывает с ней другой,  будущий претендент.  Сам он профан в натаске, но формально допуск получает. Или  заводчик наплодил кучу говенных помётов, но 5 собак из них выстрелило на левых трайлах каких-нибудь. Заводчик хуевый, но допуск имеет. Но если профессиональное сообщество здоровое, то оно прежде чем давать рекомендацию и ходатайство должно убедиться, что претендент действительно достоин стать судьей.  Т.е., в конце концов, решает профессиональное сообщество, а не формальное соответствие положению
Возможен произвол? А то))))

 
   

[Рустамчик]

всего в правилах не пропишешь, поэтому я за принятие решений проф сообществом

[Панчер]

всего в правилах не пропишешь, поэтому я за принятие решений проф сообществом

А других вариантов тут и быть не может. Другое дело, что кто-то может не соглашаться с мнением профессионального сообщества или вообще не признавать за ним профессионализма. Но тут, как говорится, у нас свободная страна - ищи другое,  создавай свое или назначай себя самым умным...
Кто-то у нас проигрался в трайлы и снова прибился к "профессионалам" 81 года, кто-то стал самым умным, блогером то есть, а кто-то лежит сбитым лосем на трайловой трассе и воняет)))

[Рустамчик]

Ну а что с непреднамеренным подъемом в минуте?

[Панчер]

Ну а что с непреднамеренным подъемом в минуте?

Не дисквалят)

[Kurzhaar]

Не дисквалят)

Интрига то прошла. Скажете свое мнение на то видео, что в опубликовали?

[Панчер]

Интрига то прошла. Скажете свое мнение на то видео, что в опубликовали?

Выбил

[Kurzhaar]

Выбил

То есть намеренно это сделал? В минуте дисквал...

[Панчер]

То есть намеренно это сделал? В минуте дисквал...

Намерено. Хуй знает. Как судья решит.

[Kurzhaar]

Намерено. Хуй знает. Как судья решит.

Откровенно говоря на видео явных признаков намеренного подъема птицы не вижу.
Если есть возможность, покажите видео не намеренного толчка, после уже стойки по птице. Чтобы было с чем сравнить. Все конечно пиздец как индивидуально, каждый случай...

[Панчер]

Откровенно говоря на видео явных признаков намеренного подъема птицы не вижу.
Если есть возможность, покажите видео не намеренного толчка, после уже стойки по птице. Чтобы было с чем сравнить. Все конечно пиздец как индивидуально, каждый случай...

Я лучше покажу видео безошибочной отработки и неподвижности на взлёт...
Он же, там же.. только парой дней  позже:

[Рустамчик]

назло не толкнул?

[Панчер]

назло не толкнул?

Ну.. только не мне, а дохлому лосю))

[Niakis]

Судьи решают, кому стать судьей. . Судьи экзаменаторы, если быть точным. У нас это Сергеев, Мацокин в легавых, а в спаниелях - Дмитриевский, Потравнов, Мацокин.
И ещё организация решает не ниже межрегионального уровня, по-моему,  которая проводит фт в течение 3-лет. Это у нас ФФТ.
То есть мало просто выиграть фт (сколько, кому и каких указано в положении о судьях, процитированном НЕО), надо ещё сдать судьям экзаменаторам экзамен и получить рекомендации или подписанный  стажерский лист, а также ходатайство от организации, которая соответствует критериям, указанным выше. .. вот кто эти подписи ставит -  и есть то самое профессиональное сообщество.
Систему всегда можно объебать. Например, натаскивает две собаки владельца  один, а представляет и выигрывает с ней другой,  будущий претендент.  Сам он профан в натаске, но формально допуск получает. Или  заводчик наплодил кучу говенных помётов, но 5 собак из них выстрелило на левых трайлах каких-нибудь. Заводчик хуевый, но допуск имеет. Но если профессиональное сообщество здоровое, то оно прежде чем давать рекомендацию и ходатайство должно убедиться, что претендент действительно достоин стать судьей.  Т.е., в конце концов, решает профессиональное сообщество, а не формальное соответствие положению
Возможен произвол? А то))))

 
   

По сути требования это условие, чтоб кандидатуру рассмотрели. Конечное решение принимает профсообщество. Логично.