ДАЛЬНОСТЬ ПРИЧУИВАНИЯ.

[Julia]

Это поспешный вывод.
Далеко становиться можно научить, но это касается манеры отработки птицы. А чтоб иметь возможность далеко стать, все же надо далеко чуять. И верность - контрольный параметр.

Не совсем так. Не "далеко чуять", а обращать внимание на запахи сопутствующие: след, жировка, мочажины со следами жировик и тд. То есть там, где " правильная легавая" не отреагирует, так как запах не "мяса", собака, поставленная по 81г начнёт тянуть. Всё же настаиваю именно на постановке такого поведения, начинающегося именно с притыкания на корде.

[Bolt]

Далеко становиться можно научить, но это касается манеры отработки птицы. А чтоб иметь возможность далеко стать, все же надо далеко чуять.

Т.е. селекционный параметр является комплексным - зависит, как минимум, от манеры отработки запаха, дрессируемости, дальности причуивания. Вот на комплексное проявление этих качеств и идёт (успешная) селекция. Результат есть.
Отдельный вопрос - зачем нужен этот результат, если к качеству собаки, как охотника он не имеет отношения?

[NEO]

Т.е утверждается что все собаки испытываются на одном поле и одновременно?) Иначе как можно пренебречь условием, что в 7 утра и в час дня на разных полях условия сильно разнятся. Или ЁксперДы семи пядей во лбу вносят поправочные коэффициенты?))) И никуда не делась "заведомо небегущая"

Возьмем какую-нибудь другую ситуацию. Вот, например, биатлон. Там есть виды, когда они выбегают с разницей в 3-4 часа. Но если их наблюдаешь хотя бы 5-6 гонок, все равно знаешь, кто быстрее бежит, кто лучше стреляет. Хотя и условия разные, и ветер, и лыжня глянцуется, и места они занимают разные... Но все равно, я не помню, чтоб фавориты приходили тридцатыми.
И здесь: разная сила чутья у собак. Если они немножко перемешаются, то №1 будет пятым. А все равно они все 5 идут в разведение по этому параметру. И мало вероятно, что условия заставят собаку №30 по этому параметру подняться на 30 позиций и попасть в разведение.
Собираешь побольше статистику, и даже заведомо не бегущая, думаю, не даст большой погрешности.
Как лучше измерить - об этом конечно надо думать. Надо ли оно нам? не знаю. Думаю, что надо.

[NEO]

Т.е. селекционный параметр является комплексным - зависит, как минимум, от манеры отработки запаха, дрессируемости, дальности причуивания. Вот на комплексное проявление этих качеств и идёт (успешная) селекция. Результат есть.
Отдельный вопрос - зачем нужен этот результат, если к качеству собаки, как охотника он не имеет отношения?

Нет. От манеры не зависит. Мы стараемся заметить прихватку или локализацию. А где она при этом станет, в упор или сразу как прихватит - на это внимания не обращаем. Нас интересует на каком расстоянии она может чуять птицу.

[NEO]

Не совсем так. Не "далеко чуять", а обращать внимание на запахи сопутствующие: след, жировка, мочажины со следами жировик и тд. То есть там, где " правильная легавая" не отреагирует, так как запах не "мяса", собака, поставленная по 81г начнёт тянуть. Всё же настаиваю именно на постановке такого поведения, начинающегося именно с притыкания на корде.

Меня, если честно больше интересует ситуация, описываемая Псарем - т.е возможность изучения и отбора по дальности чутья. Безотносительно системы 81 и ошибок в постановке.
Если собака работает "не в мясо", то она неизбежно будет проигрывать в верности.

[Bolt]

Нет. От манеры не зависит

Как можно более ранний переход на прямолинейное движение - это тоже манера отработки запаха. Во всяком случае, если мы предполагаем, что собака может причуять, и не сразу перейти на прямолинейное движение к птице. Это и есть разная манера отработки, т.е. речь не столько об аффектированности поведения, сколько именно о разной манере. Отбор, в том числе на собак, демонстрирующих определённую манеру, в ущерб собакам с другой манерой.

[NEO]

Как можно более ранний переход на прямолинейное движение - это тоже манера отработки запаха. Во всяком случае, если мы предполагаем, что собака может причуять, и не сразу перейти на прямолинейное движение к птице. Это и есть разная манера отработки, т.е. речь не столько об аффектированности поведения, сколько именно о разной манере. Отбор, в том числе на собак, демонстрирующих определённую манеру, в ущерб собакам с другой манерой.

Нет, я имею в виду, что мы видим, откуда она прихватила даже если она не перешла на потяжку. У Псаря описана такая манера.

[Julia]

Меня, если честно больше интересует ситуация, описываемая Псарем - т.е возможность изучения и отбора по дальности чутья. Безотносительно системы 81 и ошибок в постановке.
Если собака работает "не в мясо", то она неизбежно будет проигрывать в верности.

Возможность такую я вижу только при многодневных испытаниях. Нужна статистика, чтобы сделать вывод по собаке. Как и чем это мерить? Точно не линейкой. Но профессиональный судья выводы по собаке сделать может, но по комплексу демонстрируемых качеств.

Несомненно такие собаки (тянущие издалека) в верности и проигрывают. Мы это уже обсуждали. Но Вас же интересует только расстояние, на котором собака может причуять птицу? Собака же может хорошо чуять, но не обладать другими важными качествами. Я таких собак знаю.

[Владимир Дупляков]

Возьмем какую-нибудь другую ситуацию. Вот, например, биатлон. Там есть виды, когда они выбегают с разницей в 3-4 часа. Но если их наблюдаешь хотя бы 5-6 гонок, все равно знаешь, кто быстрее бежит, кто лучше стреляет. Хотя и условия разные, и ветер, и лыжня глянцуется, и места они занимают разные... Но все равно, я не помню, чтоб фавориты приходили тридцатыми.
И здесь: разная сила чутья у собак. Если они немножко перемешаются, то №1 будет пятым. А все равно они все 5 идут в разведение по этому параметру. И мало вероятно, что условия заставят собаку №30 по этому параметру подняться на 30 позиций и попасть в разведение.
Собираешь побольше статистику, и даже заведомо не бегущая, думаю, не даст большой погрешности.
Как лучше измерить - об этом конечно надо думать. Надо ли оно нам? не знаю. Думаю, что надо.

Ну у биатлонистов измерения точные. Пораженные мишени и минуты с секундами. Тут все предельно понятно. В случае с измерениями дальности один из параметров неизвестен. Ну это же очевидно.

[NEO]

Возможность такую я вижу только при многодневных испытаниях. Нужна статистика, чтобы сделать вывод по собаке. Как и чем это мерить? Точно не линейкой. Но профессиональный судья выводы по собаке сделать может, но по комплексу демонстрируемых качеств.

Несомненно такие собаки (тянущие издалека) в верности и проигрывают. Мы это уже обсуждали. Но Вас же интересует только расстояние, на котором собака может причуять птицу? Собака же может хорошо чуять, но не обладать другими важными качествами. Я таких собак знаю.

Меня даже абсолютное расстояние интересует меньше, чем возможность ранжировать собак по дальности чутья. С учетом верности.
Но я не считаю, что сила чутья - это главное качество для легавой. Хорошо, когда чутье хорошее, но это не главное.

[NEO]

Ну у биатлонистов измерения точные. Пораженные мишени и минуты с секундами. Тут все предельно понятно. В случае с измерениями дальности один из параметров неизвестен. Ну это же очевидно.

Не в этом дело. А в том, что сегодня лучший первый, а завтра он 4-ый. Потом 3-ий. Но Вы никогда не увидите, что лучший биатлонист пришел последним и в то же время самый слабый - первым. И уж точно такого не будет в 5-ти пусках.

[Bolt]

Нет, я имею в виду, что мы видим, откуда она прихватила даже если она не перешла на потяжку.

Т.е. Вы имеете в виду не "81 год", а некую гипотетическую возможность учитывать дальность не от начала перехода на прямолинейное движение, а от момента определённого экспертом причуивания?
Думаю, точность этих измерений будет совсем не релевантной для селекции. А попытки реализовать это практически приведут ровно туда же - к 81 году: 40-80 метров ширина поиска, потому, что дальше не видно, и замер от начала потяжки или от стойки, при отсутствии потяжки. "81 год" сто лет назад, наверняка начинался с таких же благих намерений. "Не стоит множить сущности без необходимости".

[Мечков Иван]

Не в этом дело. А в том, что сегодня лучший первый, а завтра он 4-ый. Потом 3-ий. Но Вы никогда не увидите, что лучший биатлонист пришел последним и в то же время самый слабый - первым. И уж точно такого не будет в 5-ти пусках.

Ну как же - сегодня ты пч, а завтра нпч...

[Владимир Дупляков]

Не в этом дело. А в том, что сегодня лучший первый, а завтра он 4-ый. Потом 3-ий. Но Вы никогда не увидите, что лучший биатлонист пришел последним и в то же время самый слабый - первым. И уж точно такого не будет в 5-ти пусках.

А это зависит от системы подготовки. Если система правильная, то и результат поддается анализу/систематизации. А если "кривая", надуманная, то и ранжирование такое же.

[Julia]

Меня даже абсолютное расстояние интересует меньше, чем возможность ранжировать собак по дальности чутья. С учетом верности.
Но я не считаю, что сила чутья - это главное качество для легавой. Хорошо, когда чутье хорошее, но это не главное.

Хорошо. А почему надо расценивать именно в баллах? Если Вам надо выявить лучших, то делайте это в сравнении по системе траблов. С верностью проще - надо не пропускать птицу. Про пустыри не пишу, так как была там птица и сбежала, или собака стоит по сидке - мы можем только гадать. Чутье может оценить грамотный судья "на глазок", на то он и судья. Нет прибора лучше, чем профессиональный человек, а он уже учтёт комплекс сила обоняния+мозг.