ДАЛЬНОСТЬ ПРИЧУИВАНИЯ.

[Панчер]

Кстати, кажется, придумал способ как поставить упоротого апологета замеров дальности в тупик. Они все, как правило, считают своих собак дальночутами, но при этом, практически, никто из них не может похвастаться подтвержденной официальными замерами дальностью. Ну возьмем того же Гусекрада. Он же уверен, что все его две с половиной собаки дальночутые? Уверен.  Вопрос: а  где сертификат, подтверждающий это? В его случае, это дипломы с дальностью поверенной верностью.. дальность на длину третьей степени диплома  в основном? А как же так? Значит недооценили? Приборы поломались? Если эксперты не могут выявить и оценить по достоинству, как это делаешь ты, дальночутстсво твоих собак, то это значит, что они не способны на это и в отношении других.. Тогда получается, что на помойку и экспертов, и правила..
Упоротому, конечно, не надо показывать всю логическую цепочку. он на то и упоротый, чтобы ее не воспринять, но потребовать простой ответ на простой вопрос можно, а именно:
Если система работает, то почему твои реальные дальночуты согласно требованиям этой системы не дальночуты, а наоборот??)))))))   

[NEO]

- то есть сравнить в поле собак трудно, а дальность измерить в метрах и баллах легко?)))

Если бы можно было выпустить всю стаю разом, как в ринге, и сравнить, наверное, было бы проще всего. Но нет возможности выпустить стаю, а только попарно. Типа, турнир. А у турнира, как у инструмента отбора, есть два существенных недостатка - во-первых, он не дает возможность установить, кто, например, второй и третий, а во-вторых, если его проводить прямо по схеме, то он очень громоздкий - в нем чем больше собак, тем больше туров. А тогда - на усмотрение судьи. Я не знаю, как конкретно судья решает на трайлах кто сегодня отлично1, кто отлично3, а кто уже оч.хор, но думаю, там тоже какие-нибудь баллы или подобие их.

Лично я лучше "прибора", чем квалифицированный судья, для оценки чутья не вижу.

Я абсолютно с этим согласна. Но в условиях нашей родины трудно найти достаточное количество высококлассных судей для судейства всего, что проводится. Я думаю, что если бы высококлассный судья - т.е охотник, заводчик и спортсмен - судил бы по нашим правилам, он грамотно расставил бы собак по местам.

А отбор только по дальности и, допустим, верности, без учёта поиска и тд смысла вовсе не имеет.

Так никто и не  говорит, что отбор ведем только по дальности! Просто обсуждаем частный вопрос: возможность наблюдения и оценки дальности  и возможность селекции на дальность. Другие элементы работы легавой в этой теме не обсуждаем. Даже сопряженный параметр "верность" - просто держим пока в уме.

[NEO]

Допустим. Но тогда должен быть постоянный визуальный контакт собаки с ведущим и в поле, и в лесу.

По большому счету, думаю, не обязательно. Есть другие органы чувств. И аффектацию не нужно воспринимать как просто какие-то позы. Может измениться характер движения, ускориться, стать более собранным... Много возможностей у партнера подать знак второму, что вот оно, близко.
Для замера дальности - да. Нужно видеть.


 

[Панчер]

Если бы можно было выпустить всю стаю разом, как в ринге, и сравнить, наверное, было бы проще всего. Но нет возможности выпустить стаю, а только попарно. Типа, турнир. А у турнира, как у инструмента отбора, есть два существенных недостатка - во-первых, он не дает возможность установить, кто, например, второй и третий, а во-вторых, если его проводить прямо по схеме, то он очень громоздкий - в нем чем больше собак, тем больше туров. А тогда - на усмотрение судьи. Я не знаю, как конкретно судья решает на трайлах кто сегодня отлично1, кто отлично3, а кто уже оч.хор, но думаю, там тоже какие-нибудь баллы или подобие их.

Зачем выпускать всю стаю, если действо проходит в один день, а если ты что-то забыл, то всегда можешь вызвать на посмотреть про кого забыл еще раз (правила фт это позволяют)? Зачем сравнивать между собой попарно всех и каждого, если интерес представляют только те, кто представляют интерес. Напомню, что на выставке в распределении мест участвую также 4 собаки и, по-моему, их там тоже могут сравнивать между собой попарно)

[Панчер]

По большому счету, думаю, не обязательно. Есть другие органы чувств. И аффектацию не нужно воспринимать как просто какие-то позы. Может измениться характер движения, ускориться, стать более собранным... Много возможностей у партнера подать знак второму, что вот оно, близко.
Для замера дальности - да. Нужно видеть.
 

Ну подождите.Если демонстрация направлена на ведущего, то тот, кто демонстрирует, должен быть уверен, что его увидят. Со стойкой - это не обязательно, так как демонстрация длительная, а вот прихватка запаха действие короткое.. Его можно и пропустить)))

[NEO]

Кстати, кажется, придумал способ как поставить упоротого апологета замеров дальности в тупик. Они все, как правило, считают своих собак дальночутами, но при этом, практически, никто из них не может похвастаться подтвержденной официальными замерами дальностью.

Я не знаю Гусекрада и его собак, но мне приходилось общаться с горячими сторонниками дальности, у которых собаки действительно демонстрируют дальность на охотах и в рабочих книжках у них это налицо.
Люди порой врут, и не только РОРСовцы. Участники ФТ тоже порой врут.

[Julia]

Если бы можно было выпустить всю стаю разом, как в ринге, и сравнить, наверное, было бы проще всего. Но нет возможности выпустить стаю, а только попарно. Типа, турнир. А у турнира, как у инструмента отбора, есть два существенных недостатка - во-первых, он не дает возможность установить, кто, например, второй и третий, а во-вторых, если его проводить прямо по схеме, то он очень громоздкий - в нем чем больше собак, тем больше туров. А тогда - на усмотрение судьи. Я не знаю, как конкретно судья решает на трайлах кто сегодня отлично1, кто отлично3, а кто уже оч.хор, но думаю, там тоже какие-нибудь баллы или подобие их.
Я абсолютно с этим согласна. Но в условиях нашей родины трудно найти достаточное количество высококлассных судей для судейства всего, что проводится. Я думаю, что если бы высококлассный судья - т.е охотник, заводчик и спортсмен - судил бы по нашим правилам, он грамотно расставил бы собак по местам.
Так никто и не  говорит, что отбор ведем только по дальности! Просто обсуждаем частный вопрос: возможность наблюдения и оценки дальности  и возможность селекции на дальность. Другие элементы работы легавой в этой теме не обсуждаем. Даже сопряженный параметр "верность" - просто держим пока в уме.

в первом абзаце я предложила не турнир, а именно многодневные трайлы, где, допустим, за неделю выступлений лидирующая пятёрка сформируется по-любому.
  Касаемо второго абзаца:неквалифициртванный судья и баллы с метрами правильно не посчитает. Мы же в теории обсуждаем. Так допустим, что судьи есть.
  Третий абзац: это всё в теории. Но я даже не вижу смысла ранжировать собак по какому-то одному признаку и выделять его отдельной графой (баллами). Легавая собака это комплекс. Если дробить работу на элементы, то потеряется правильная общая картина. Это ошибочный путь, как мне кажется.

[NEO]

Ну подождите.Если демонстрация направлена на ведущего, то тот, кто демонстрирует, должен быть уверен, что его увидят. Со стойкой - это не обязательно, так как демонстрация длительная, а вот прихватка запаха действие короткое.. Его можно и пропустить)))

Здесь вопрос тонкий, потому что аффектация охотничьего поведения служит прежде всего для общения внутри вида. Как они друг друга чувствуют на охоте и что передают - я не знаю. Вот как волки передают друг другу гоньбу  косули? каким-то образом второй знает, где будет перехват...
А здесь межвидовое общение и разумеется, мы понимаем хуже, чем поняла бы вторая собака. И уже от нашего интелекта в бОльшей мере зависит понимание ситуации и расшифровка сигналов.

[Рустамчик]

Если система работает, то почему твои реальные дальночуты согласно требованиям этой системы не дальночуты, а наоборот??)))))))   

Сложные условия - стандартный ответ)

[Панчер]

Я не знаю Гусекрада и его собак, но мне приходилось общаться с горячими сторонниками дальности, у которых собаки действительно демонстрируют дальность на охотах и в рабочих книжках у них это налицо.
Люди порой врут, и не только РОРСовцы. Участники ФТ тоже порой врут.

Ну на охотах, как уже было сказано, у них у всех дальночуты, а вот в рабочих книжках Д.1 - не то, чтобы редкость, а прямо таки эксклюзив)) И какой же это дальночут без д.1?? Это какой-то гусекрадский дальночут)))

[Панчер]

Сложные условия - стандартный ответ)

Ну так значит в топку систему, если она так метеозависима)) 

[Рустамчик]

Ну так значит в топку систему, если она так метеозависима)) 

Да я не против) Зачем выдумывать велосипед

[Панчер]

Здесь вопрос тонкий, потому что аффектация охотничьего поведения служит прежде всего для общения внутри вида. Как они друг друга чувствуют на охоте и что передают - я не знаю. Вот как волки передают друг другу гоньбу  косули? каким-то образом второй знает, где будет перехват...
А здесь межвидовое общение и разумеется, мы понимаем хуже, чем поняла бы вторая собака. И уже от нашего интелекта в бОльшей мере зависит понимание ситуации и расшифровка сигналов.

Собака тем и отличается от волка, что она умеет взаимодействовать с видом человек разумный.. Когда она аффектирует, то она уверена, что ее поймут)) И разумный человек, как правило,  понимает. А вот про аффектирование на причуивании я пока не очень понимаю, может быть, конечно,  я недостаточно разумен для своего вида)))

[Панчер]

Да я не против) Зачем выдумывать велосипед

Так и упоротый не должен быть против, поскольку система не в состоянии оценить его дальночутов))

[Панчер]

Я не знаю Гусекрада