ДАЛЬНОСТЬ ПРИЧУИВАНИЯ.

[Рустамчик]

Ну как же - сегодня ты пч, а завтра нпч...

А если 2 раза пч и 2 раза нпч, какой критерий учитывать? Для пч надо стать подальше, а вероятность смещения птицы при этом увеличивается. И чем дальше - тем больше. И, получается, что тем самым доля случая только возрастает

[Рустамчик]

Меня даже абсолютное расстояние интересует меньше, чем возможность ранжировать собак по дальности чутья.

А это как? Ранжирование по дальности, без самой дальности?

[Мечков Иван]

Так никто же не против чутья то. Отметить в описании работы несомненно полезно. Да даже хер бы с ними баллами. Ошибка это проходной балл влияющий на степень диплома. В результате чего унылые собаки с двухой под 70 баллов могут стать выше чем приличные с трехой под 80. Даже Генгросс отмечал в своем докладе про работы на коротке, что можно и нужно ставить высокие баллы за чутье при коротких работах, если собака безошибочно все делает раз за разом.

[Leo]

Забыть надо про "дальность". Ничего, кропе вреда, это понятие не несет.
 Дрессура на Д1 (наведение на точно замеченную перемещенную птицу, заведомо не бежавшую)) это доказывает ярче всего.
А это - только дрессура и ничего больше.
"Какие вам еще нужны доказательства?"©
Порочности и никчемности 81 правил.

[Панчер]

Вот интересно, до  какого предела можно селекцией увеличить реальную дальность локализации дичи? Ведь у этой монеты две стороны: нос собаки  и физика процессов.. Ну даже при самых благоприятных условиях на определенном удалении от источника молекулы запаха будут отсутствовать..
Еще момент, локализовать дичь,  теоретически конечно,  можно не имея на чутье запах дичи постоянно. Например, представим, что запах представляет собой большое пятно с разрывами, ну или "облачка"..  в поиске легавая прихватывает  запах  раз, два,  производит операцию проецирования, локализуя источник в определенной точке и выходит на него  по проекции.. Фантастика? Ну а почему нет.. 

[Панчер]

Да, по ходу в статье под "потяжкой" понимается не то, что понимается под потяжкой в правилах 81 года.  В правилах 81 года можно тянуть и на след и по следу.. В публикации, если я правильно понял, тянуть можно только на дичь и только после ее локализации..
То есть длинная проверка может перейти в короткую потяжку и закончиться стойкой, а в правилах 81 года от начала  прямолинейного движения  до стойки  всё будет записано в потяжку.. 

[Панчер]

НЕО

"Аффектированность: мы вводим этот термин для описания очень важной, на наш взгляд,
характеристики: насколько сильно собака проявляет свое возбуждение внешне, насколько она,
говоря театральным языком, аффектирует, выставляет напоказ чувства. К уровню возбуждения
этот показатель никакого отношения не имеет. Две собаки могут быть возбуждены совершенно
в равной степени, но одна останется лежать, лишь постукивая хвостом, в ожидании, пока
хозяин соберется выйти с ней на прогулку, другая же примется, подвывая и поскуливая,
носиться по дому" (с)

Оно? На кого направлена демонстрация в момент причуивания? на дичь? на ведущего?  Или аффектирование может происходить без адресата?

не лучшей ли стратегией для хищника будет - скрывать обнаружение им жертвы до поры до времени, чтобы застать ее врасплох?

[Панчер]

Забыть надо про "дальность". Ничего, кропе вреда, это понятие не несет.
 Дрессура на Д1 (наведение на точно замеченную перемещенную птицу, заведомо не бежавшую)) это доказывает ярче всего.
А это - только дрессура и ничего больше.
"Какие вам еще нужны доказательства?"©
Порочности и никчемности 81 правил.

Если даже допустить, что эти измеряемые и оцениваемые в баллах дальности имеют какое-то отношение к оценке способности собаки причуивать дичь издалека, то тот неоспоримый факт, что фактор случайности в работе под птицей играет ключевую роль, означает, что они ну никак не могут быть использованы, как минимум,  в качестве основного параметра характеристики работы легавой собаки или в качестве  ее основного рабочего свойства, выделяемого для оценки. Иными словами, делать дальность проходной на диплом - это поставить в зависимость оценку собаки от игры случая. Как минимум)

[Shooter]

Так по моему там никто и не скрывает, что все эти телодвижения по 81 году это 100 процентная лотерея, которая начинается с вытягивания счастливого номера 😁

[Панчер]

Так по моему там никто и не скрывает, что все эти телодвижения по 81 году это 100 процентная лотерея, которая начинается с вытягивания счастливого номера 😁

На самом деле, скрывают.

[NEO]

НЕО

"Аффектированность: мы вводим этот термин для описания очень важной, на наш взгляд,
характеристики: насколько сильно собака проявляет свое возбуждение внешне, насколько она,
говоря театральным языком, аффектирует, выставляет напоказ чувства. К уровню возбуждения
этот показатель никакого отношения не имеет. Две собаки могут быть возбуждены совершенно
в равной степени, но одна останется лежать, лишь постукивая хвостом, в ожидании, пока
хозяин соберется выйти с ней на прогулку, другая же примется, подвывая и поскуливая,
носиться по дому" (с)

Оно? На кого направлена демонстрация в момент причуивания? на дичь? на ведущего?  Или аффектирование может происходить без адресата?

не лучшей ли стратегией для хищника будет - скрывать обнаружение им жертвы до поры до времени, чтобы застать ее врасплох?

Оно.
И демонстрация направлена ведущему, как партнеру по охоте. Собаки - стайные животные, для них естественна стайная охота и умение быть понятными для членов своей стаи. По-доброму, вы должны быть готовы перехватить инициативу, и для Вас есть всяческие сигналы. Не всегда это только стойка. Как мне кажется.
Вообще, охота, например, с ягуаром не получила широкого распростарнения, думаю, в основном из-за того, что ягуар  - одиночка. А собаки - так удачно - стайные. И умеют общаться с партнерами по охоте.
(Знаете, как забавно те кто у сетки в волейболе тайно от соперников объясняют дальним, что планируют делать?) 

[NEO]

Хорошо. А почему надо расценивать именно в баллах? Если Вам надо выявить лучших, то делайте это в сравнении по системе траблов. С верностью проще - надо не пропускать птицу. Про пустыри не пишу, так как была там птица и сбежала, или собака стоит по сидке - мы можем только гадать. Чутье может оценить грамотный судья "на глазок", на то он и судья. Нет прибора лучше, чем профессиональный человек, а он уже учтёт комплекс сила обоняния+мозг.

В сравнении - очень показательно и проще судить, соответственно, точнее оценка, но система турнира - я писала про нее раньше:

Я думаю, сравнить собак в ринге проще, чем в поле. В ринг можно вывести десяток, и даже больше, собак и расставить их по экстерьеру.
А в поле как? там за десятком не уследишь. А если попарно... есть такой метод отбора, называется турнир. Так отбирают племенных производителей самцов. Всех претендентов сравнивают попарно и выбирают в каждой паре победителя. Потом второй тур - победителей первого тура попарно и в каждой паре победитель. И столько туров, сколько нужно, чтоб не оказался только один победитель. Им и перекрывают всё стадо. Недостаток метода очевиден: производителя  №2 Вы можете отсеять прямо в первом туре. Т.е у Вас остается один, а это не всегда удобно для организации разведения. Как правило удобнее иметь линейку из 3-5 достаточно прогрессивных, взаимозаменяемых.

- она не дает сформировать пул лучших. Она указывает только на самого лучшего, что для селекции неудобно.
Поэтому и баллы. Чтоб иметь возможность просмотрев сводные результаты выявить 5 лучших.

[Julia]

"Я думаю, сравнить собак в ринге проще, чем в поле. В ринг можно вывести десяток, и даже больше, собак и расставить их по экстерьеру.
А в поле как? "

 - то есть сравнить в поле собак трудно, а дальность измерить в метрах и баллах легко?)))

"она не дает сформировать пул лучших. Она указывает только на самого лучшего, что для селекции неудобно.
Поэтому и баллы. Чтоб иметь возможность просмотрев сводные результаты выявить 5 лучших. "

- Во-первых, когда многое на усмотрение судьи, как в трайлах, он может видеть лучших собак, не оценивая их в баллах, и давая им возможность проявить себя (прощать некоторые ошибки, вызывать дополнительно, останавливать выступление раньше, не давая совершить ошибку). Во-вторых, трайлы проходят несколько дней. Даже если отличная собака пролетит, то у неё ещё много шансов, а там как Вы писали про биатлон - лучшая пятёрка всегда впереди. Лично я лучше "прибора", чем квалифицированный судья, для оценки чутья не вижу. А отбор только по дальности и, допустим, верности, без учёта поиска и тд смысла вовсе не имеет.

[Панчер]

«Приходится, к великому сожалению, признать, что более точного критерия оценки чутья, чем личный опыт и наблюдательность судей, пока что не существует, и все попытки внести в него некое подобие точности на основе необъективного исходного материала едва ли будут успешными». (с) А. Платонов. Запах, обоняние, чутье.

[Панчер]

Оно.
И демонстрация направлена ведущему, как партнеру по охоте.

Допустим. Но тогда должен быть постоянный визуальный контакт собаки с ведущим и в поле, и в лесу.