Простота хуже воровства

[Панчер]

" Решительно всякий, причастный к полевому делу, сейчас говорит, что полевые испытания - это игра, лотерея...
Слишком много тому примеров каждый год: лауреат диплома второй степени на другой год
оказывается бесчутым, с оценкой чутья в 12 балов. Скажут, что это случайность, но какова же
тогда ценность этих слишком случайных цифр?! Не проще ли прямо говорить, что такого то числа
"Джек" просто работал лучше всех остальных собак, потому и поставлен на 1-е место, а в другой
раз работал хуже и поставлен под конец? Для меня все больше и больше становится ясным, что, в
особенности при нашем бездичьи, абсолютная оценка все более и более неуместна. Заводское
значение балловой оценки я не признаю; заводчик, опирающийся только на эти данные, не пробуя
сам производителей - плохой заводчик и роли играть не может" Менделеева М.Д.

Не оп том спич.. )))))
Лотерея лотереей, но проблема в том, что "экспертами" ставится в пенки порочная собака, что является прямым следствием непонимания природы легавой и, как следствие,  неверной методики оценки ее работы. Спич об этом..
а эти 'эксперты' вообще оценивают даже не работу,  а качества ( должны оценивать) ..

[Панчер]

Возвращаясь к Мейдману.. Вообще, если где-то возле собачек крутится абрамчик или акопчик, там обязательно напоебывают ванятку.. Андрюша подуди тоже не даст спиздетЬ)))

[Владимир Дупляков]

Ну по прошествии ста лет, чего они там оценивали))) И как?) Я бы и описаниям не особо верил))) Я как то выступал на Горке со своей собакой. А потом,позже, прочитал описание этой работы...Описывали точно не работу моей собаки))). Ну это и ладно. А то что они в "дальночуты" назначают собаку с д1 и несколькими нпч, как раз и говорит о том, что это как минимум, дело случая, или владелец/ведущий человек "примечательный") А то что система порочная, чего это обсуждать, если в замерах расстояния, одна из координат неизвестна)))

[Панчер]

Ну по прошествии ста лет, чего они там оценивали))) И как?) Я бы и описаниям не особо верил))) Я как то выступал на Горке со своей собакой. А потом,позже, прочитал описание этой работы...Описывали точно не работу моей собаки))). Ну это и ладно. А то что они в "дальночуты" назначают собаку с д1 и несколькими нпч, как раз и говорит о том, что это как минимум, дело случая, или владелец/ведущий человек "примечательный") А то что система порочная, чего это обсуждать, если в замерах расстояния, одна из координат неизвестна)))

а я и не читаю описания. мне достаточно знать методику оценки и видеть результат -  высший балл по чутью сменяется пустырями. здесь это не дело случая, в том-то и проблема, это дело определения порока  в достоинство. 

[Панчер]

это же касается, например, анонса.. порочное оставление стойки записывается в достоинство..

[Панчер]

порочная «работа» с заходом сюда же

[Панчер]

замечу, что если оценивать работу здесь и сейчас, разбивая при этом ее на элементы,  а не оценивать качества, как это требуется делать на балльных испытаниях, завещанных простакам гернгроссом,  то ни о какой оценке чутья в отдельной графе не может быть и речи.. поскольку можно оценить, например, поиск,  нахождение дичи (результат поиска), отработку дичи , но  нельзя  на испытаниях оценить чутье, хотя бы потому, что чутье это не элемент работы, это свойство, качество..
да можно измерить дальность стойки и  длину поятжки здесь и сейчас, но какая же это оценка чутья или одного его элемента???   Это не оценка чутья - это наебалово ну или самонаебалово))))

[Панчер]

 а если еще принять во внимание тот факт, что дальняя стойка, которая поощряется балльными правилами, довольно часто является свидетельством неспособности собаки блокировать птицу или даже ее боязни птицы, то так и получается, что порочная собака поощряется правилами 81 года, а собака, блокирующая птицу, становясь впритык к ней, может по этим правилам  и без диплома остаться..

Поэтому когда я слышу слова о том,  что неважно по каким правилам выставлять собаку и что собака по любым правилам себя покажет, то я на это возражаю, что если судить по правилам, а не по понятиям, то одна и та же собака  по одним правилам  может быть поставлена назад или быть дисквалифицированной, а по другим, ходить в пенках.. и дело здесь, как следует из пояснения выше, далеко не в случае..
повторюсь,  для меня диплом по 81 году - это однозначно отрицательная характеристика собаки и чем выше этот диплом, тем хуже характеристика... оставляя, конечно, за скобками судейство по понятиям, а то в последнее время стало очень модно судить 81 год по понятиям... особенно, в крымских виноградниках, где судят переобувшиеся в "экспертов" бывшие трайлеры или недотрайлеры, или  хочубытьтрайлером, или былбытрайлеромеслибынемацокин))))))))))

[NEO]

породное охотничье поведение формируется не только блокированием одних элементов базового охотничьего поведения псовых и развитием других, но еще и их искажением, а также посредством заимствования элементов поведения из других поведенческих комплексов,  и, наконец, переносом элементов в другой контекст..

Легавая. Модификация поведения.

Блокируется поиск по следу, развивается гипертрофировано поиск запаха непосредственно от дичи..
Блокируется бросок на жертву, ловля, поедание жертвы развивается гипертрофировано замирание над обездвиженной жертвой, ее контроль.
Блокируется поиск зверя, развивается гипертрофировано поиск птицы. Для диких псовых птица не является приоритетной жертвой.
Заимствуется демонстрационная поза и переносится в ситуацию замирания над запавшей птицей для того, чтобы выполнять сигнальную функцию, адресованной человеку..  Стойка.

Мне хотелось бы просто понять, или хотя бы предположить, как это получилось в истории. Вот есть у Вас стадо птичьих гончих и триста лет на то, чтоб получить из них легавую. Как бы Вы стали действовать? Вот Вы говорите - "блокируется". Как это выглядит на практике?  (Когда уже заблокировано и надо просто поддерживать блоки - понятно.) А когда Вы, как заводчик, занимаетесь "блокированием" - как это  происходит? Куда смотрите, что и как конкретно отбираете? От процедуры зависит очень многое.

А теперь внимательно смотрим в контексте вышесказанного в правила 81 года ... )))))))
И задаемся уже сами вопросом" Как это?" ....  у них так получилось
И тут же в теме  находим ответ: "Но мне хотелось бы.." ))))))))

Ничего страшного в том, что кому-то чего-то хотелось бы. Просто надо понять, можно ли удовлетворить хотелки или нет. И если нет, то почему. Мне кажется, ответ  - в предположительном способе выработки стойки. Поэтому и спрашиваю.


 

[NEO]

По поводу «Не понимаю. Как это?».
 Не для того, чтобы обидеть или перейти на личность.
Именно потому, что женщина , как правило, не понимает, как можно получать удовольствие от собственно  поиска и наслаждение от контроля, доминирования над  заблокированной жертвой,  она и не чувствует  природу легавой и  то как она была получена.. Поэтому я и говорю, что объяснить простаку, который по своим охотничьим мозгам хуже бабы,  почему легавая не должна выпугивать – задача неподьемная)))
  «отбирали в легавые» не собак,  боящихся птицу, а, наоборот, собак стремящихся к птице, атакующих птицу,  но не для того, чтобы ее схватить, а для того, чтобы ее контролировать..
ну вот подумайте, как получили пастушьих собак...

Из моих наблюдений, женщины вполне понимают удовольствие от контроля и доминирования над жертвой.
Просто не понятна была фигура речи. Потому что "закольцованный на себя" как бы исключает объект. (И это, кстати, тоже один из вопросов, который хотелось бы потом задать - может, собаки, с поиском, закольцованным на себя бегут и не находят? Кайфово ведь бежать искать, ради того, чтоб бежать и искать...)
Ну и поиск, пусть даже  "закольцованный на себя" и "удовольствие от доминирования" - вполне очевидно, что это элементы хищнического поведения. Так же, наверное, как и доминирование у пастушьих собак (???)

[Панчер]

Как заводчик, я не пускал бы в племя выпугивающих птицу собак.
Как это происходило в истории,  могу только предположить... Скорее всего, нашли особь, у которой произошла мутация в наследуемом поведении в виде блока на бросок с целью умерщвления или ранения жертвы, и на нее повели отбор. Может случилась она среди пастушьих собак.. не знаю.
Но я  видел собак, которые просто не могут схватить живую птицу, как будто она накрыта невидимым защитным куполом.

[Панчер]

Из моих наблюдений, женщины вполне понимают удовольствие от контроля и доминирования над жертвой.
Просто не понятна была фигура речи. Потому что "закольцованный на себя" как бы исключает объект. (И это, кстати, тоже один из вопросов, который хотелось бы потом задать - может, собаки, с поиском, закольцованным на себя бегут и не находят? Кайфово ведь бежать искать, ради того, чтоб бежать и искать...)
Ну и поиск, пусть даже  "закольцованный на себя" и "удовольствие от доминирования" - вполне очевидно, что это элементы хищнического поведения. Так же, наверное, как и доминирование у пастушьих собак (???)

Есть среди женщин исключения.  Но в массе своей они суть охоты не чувствуют. Ничего страшного, среди мужчин таких тоже очень много..
Пример, Стрелки.
Вроде охотник, а нихуя)))

[Панчер]

Вообще, я бы отделил стрелков от охотников.  Особенно, когда речь идёт об охоте с собакой.. охотник должен  понимать, что происходит между собакой и ее жертвой, а стрелку это не обязательно.. ))

[Панчер]

По поводу блоков. У волков в стае далеко не каждый способен атаковать, чтобы убить, например, относительно крупную жертву. Роли в стае  строго распределены. Одни волки преследуют, другие сбивают стадо, заставляя его давить слабых, а бросается совершенно конкретный товарищ волк)))

[Панчер]

Просто не понятна была фигура речи. Потому что "закольцованный на себя" как бы исключает объект. (И это, кстати, тоже один из вопросов, который хотелось бы потом задать - может, собаки, с поиском, закольцованным на себя бегут и не находят? Кайфово ведь бежать искать, ради того, чтоб бежать и искать...)
Ну и поиск, пусть даже  "закольцованный на себя" и "удовольствие от доминирования" - вполне очевидно, что это элементы хищнического поведения. Так же, наверное, как и доминирование у пастушьих собак (???)

Что тут не понятного? Охотничья мотивация просто оторвана от своей первоначальной потребности. Мужику это понятно, а бабе почему-то нет))
Бабе почему-то не понятно зачем тратить тыщи на собак, лошадей, сбрую, псарей, чтобы принести домой зайчика, мясо которого можно купить в магазине за рубль))))))