ДАЛЬНОСТЬ ПРИЧУИВАНИЯ.

[Панчер]

Отслеживание дальности причуивания придумано в системе 81. Там ширина поиска 160 метров.
Отцы-основатели не видели собак с шириной поиска в километр. Другие исходные.

160 - это максимум! по нижней планке идеала - 80! Отцы основатели 81 года, похоже.  вообще нихера не видели и видеть не хотели)))

[Рустамчик]

Дело не в призах. Дело в селекции. №1 может реально не подходить. Нужно знать, кто №2, №3 и т.д.

Я выше ответил. Это как история с биатлоном, Вами предложенная. В плей офф - места не важны, важен выход в тур наиболее близкий к финальному

[Панчер]

Нет. Я могу трезво видеть, что у меня на поводке не №1, а №2. Не сильнейший, но №2 в БП - это очень интересный зверь!

Не вопрос. Получите квалификацию и идите с богом делать номер 1))

[Панчер]

Дело не в призах. Дело в селекции. №1 может реально не подходить. Нужно знать, кто №2, №3 и т.д.

Хорошо. Давайте с примерами.  Почему может не подходить номер 1 и подходить номер 2?

[Bolt]

. Но, мне кажется, мы забываем, что волки охотятся не только в стае, но и в одиночку, а в этом случае им незачем аффектировать свое причуивание..

Не совсем понимаю, против чего Вы возражаете? Что аффектация момента причуивания в принципе существует в геноме собаки? Но ведь у спрингера есть?

[Leo]

Странное обсуждение, оно предполагает, что 81 год даёт собак с сильным обонянием, что у меня вызывает большие сомнения, фт разведение в этом лучше, из того, что я видел. Никаких мифических дальночутов массово не произведено, они живут только в каких-то туманных воспоминаниях «бывалых». Количество Д1 не растёт, а сокращается, не работает такой отбор.

81 год НИЧЕГО не дал. Наоборот, прав Владимир Дупляков, который подчеркнкл, что этот фейковый отбор убил легавую в стране. О чем еще здесь говорить?.. Кого и в чем тут хочет убедить  NEO этими провокациями о правилах-81? 

[Shooter]

Кого и в чем тут хочет убедить  NEO этими провокациями о правилах-81? 

Пропаганду прошли, пришли к тому, что НЕО провокатор. )))

[LFP]

Вот в моем первом в этой теме посте я и писала, что отбирать по дальности мы можем только среди тех собак, у которых момент прихватки читается. А среди нечитаемых отбор не получится, и они останутся на прежнем уровне, в отличие от популяции читаемых, у кого отбором произведем более чутьистых.

Правильно ли я понимаю, что если вести отбор среди собак аффектирующих охотнику момент причуивания и отсеивать не аффектирующих, в добавок ко всему мы будем повышать уровень инфантилизма?

[Julia]

Представьте, что Вы разговариваете с товарищем про собаку, которая Вам понравилась. Вы что ему говорите? Она стильно двигалась, она хорошо захватывала поле, у нее не было пропусков и пустырей, она нашла быстрее напарника... Ну и еще что-то. Если Вы это всё перечисляете, а не просто говорите капризно, что эта - лучшая, и я не хочу больше ничего знать - значит, Вы дробите работу.
Комплекс, да. Но комплекс, потому что требуется и это, и это, и то и еще вдобавок...

Я это перечислила бы, так как это всё должно быть у хорошей собаки. Ставить какое-то качество выше другого неправильно (например чутье выше стиля или поиска). Попробую провести аналогию. Когда я стажировалась по 81г меня учили оценивать собаку не по графам в первую очередь, а комплексно. То есть ты смотришь выступление собаки и говоришь, что эта собака, допустим, сработала на 75 баллов. Далее можно расценить по таблице и так и получается. То есть опытный судья/эксперт не нуждается в дроблении качеств, чтобы оценить собаку. А непрофессионал и по таблице расценит неправильно. Не знаю, понятно ли изложила свою мысль.

[Bolt]

Правильно ли я понимаю, что если вести отбор среди собак аффектирующих охотнику момент причуивания и отсеивать не аффектирующих, в добавок ко всему мы будем повышать уровень инфантилизма?

Не обязательно эти два качества связаны между собой. Вот у гончей аффектация возбуждения - лай, а с инфантильностью как-то не очень.

[LFP]

Не обязательно эти два качества связаны между собой. Вот у гончей аффектация возбуждения - лай, а с инфантильностью как-то не очень.

Аффектированное ли возбуждение у гончей?

[Панчер]

Не совсем понимаю, против чего Вы возражаете? Что аффектация момента причуивания в принципе существует в геноме собаки? Но ведь у спрингера есть?

Я просто пока не уверен, что именно в момент причуивания собака аффектирует . Это как бы пока гипотеза).

[Панчер]

Аффектированное ли возбуждение у гончей?

Это вопрос))

[Панчер]

Вот я готов с большой долей вероятности согласиться, что у некоторых легавых стойка явно содержит в себе демонстрацию.. Это может подтверждаться  хотя бы тем, что некоторые собаки на стойке  поворачивает голову в сторону ведущего, чтобы как бы убедиться видит он их или нет.. А вот то, что демонстрация или аффектирование есть в потяжке уже мне сложнее согласиться, но тоже можно, если рассматривать потяжку в терминах 81 года..
так -то под потяжкой европейцы понимают прямолинейное движение направленное на блокирование птицы.. Но вот демонстрация в моменте   причуивания для меня очень сомнительна.

[Панчер]

Немножко о  расстояниях :

"Судья должен быть способным, где надо, – а это часто бывает надо, – и
быстро пройти, а иногда и; пробежать сотню шагов, чтобы хорошенько разглядеть, что
делает собака, махнувшая челноком шагов на 200 в сторону от линии хода судей,
остановившись на одном месте в этой дальней от судьи точке. Полагаться на то, что
хорошо видишь или что, пользуясь биноклем, судья увидит все, что нужно и за 200 шагов,
нельзя, ибо такое расстояние от места стойки не позволяет правильно определить, напр.,
расстояние от места стойки до места взлета, особенно если птица улетела по линии хода
судьи, а не поперек ее" (с) Гернгросс,О судействе на полевых испытаниях легавых подружейных собак.
(Опыт элементарного руководства)